Het Groot Belgisch Treinen Forum

Een metro rijdt volgens mij niet noodzakelijk per definitie ondergronds. De zogenaamde metro van Amsterdam bijvoorbeeld rijdt voor het overgrote deel bovengronds. Aan de andere kant rijden trams soms gedeeltelijk of geheel ondergronds, dit noemt men premetro. Het is dus toch niet erg duidelijk wat nu eigenlijk het verschil in definitie is tussen de tram en de metro. Is het alleen maar het type materieel? Rijdt een tram onder bovenleiding, terwijl een metro stroom via een derde rail krijgt? Of zit het hem erin dat een metro per definitie altijd op een volledig conflictvrije baan rijdt, terwijl tramsporen wél kruisingen met wegen en andere tramsporen hebben?

je geeft de antwoorden haast allemaal zelf .

Het verschil vervaagt steeds meer tussen tram, lightrail, metro en trein. De wereld telt intussen talloze mengvormen.

Tram kan/mag ook in gewone straatjes tussen het ander verkeer rijden, ook zonder vrije bedding.

Sneltram dient steevast in een vrije baan te rijden, maar mét gelijkvloerse kruisingen.

Metro: idem, maar er mag geen enkele gelijkgrondse kruising zijn met enige andere vervoersvorm.


Dit zijn géén uittreksels uit het verkeerswetboek, maar definities die ondertussen wijdverspreid en aanvaard zijn.

Volgens mij heeft een metro trouwens ook altijd een gelijkgrondse instap, en zijn haltes nooit, zoals meestal bij de tram, facultatief.

Maar hét verschil tussen tram en metro is denk ik toch wel dat een tram minstens gedeeltelijk tussen het andere verkeer, op straat, rijdt, wat met de benaming metro onmogelijk is.

Dieselfreak schreef:Volgens mij heeft een metro trouwens ook altijd een gelijkgrondse instap, en zijn haltes nooit, zoals meestal bij de tram, facultatief.

Maar hét verschil tussen tram en metro is denk ik toch wel dat een tram minstens gedeeltelijk tussen het andere verkeer, op straat, rijdt, wat met de benaming metro onmogelijk is.

metro trekt beduidend rapper op, remt beduidend beter af ... stopt overal, haalt ook hogere snelheden, ....

Sorry dat ik het zo zeg he, maar IEDER forum dat van ver of dichtbij iets met OV te maken heeft búlkt van de topics met dit onderwerp. Vandaar dat ik het nogal kort hou. Er bestaat nog zoiets als google of wikipedia...

Trammist schreef:Het verschil vervaagt steeds meer tussen tram, lightrail, metro en trein. De wereld telt intussen talloze mengvormen.

Overigens interessant dat in Zwitserland er wat wetgeving betreft geen onderscheid bestaat tussen tram en trein. Alles wat op rail rijd is een trein. Het enige onderscheid is tussen rijden volgens de seinen en rijden op zicht. Treinen rijden meestal op seinen, en trams meestal op zicht maar van beiden zijn er volop uitzonderingen.

Oorsrponkelijk was er dan ook geen onderscheid tussen tram en trein. De tram reed op de locaalspoorlijnen waar in vergelijking met het 'normale spoornet' minder zware eisen wat betreft eigen baan en overwegen gesteld werden.

Een échte trein heeft, naar mijn gevoel, ook altijd een gesloten interieur, een afscheiding tussen coupés en balkons, anders is het een (snel)tram, metro of lighttrain.

Dieselfreak schreef:Een échte trein heeft, naar mijn gevoel, ook altijd een gesloten interieur, een afscheiding tussen coupés en balkons, anders is het een (snel)tram, metro of lighttrain.

Dan is de IC2000 stam waar ik nu in zit geen echte trein?

Weet ik niet, ik zou die in het echt moeten zien of het naar mijn gevoel al dan niet een echte trein is. Maar bij het woord "trein" denk ik intuïtief toch aan een spoorvoertuig met verschillende compartimenten die afgesloten kunnen worden met deuren, de buitendeuren komen nooit rechtstreeks in het zitcompartiment uit.

Dieselfreak schreef:Maar bij het woord "trein" denk ik intuïtief toch aan een spoorvoertuig met verschillende compartimenten die afgesloten kunnen worden met deuren, de buitendeuren komen nooit rechtstreeks in het zitcompartiment uit.

Na 1945 (maar voor de grote vernieuwingen van de jaren '60) reden er volop reizigerstreinen met zo'n wagons. Toch zeker in de derde klasse. Mooie illustraties in de stripverhalen uit die periode, bv. Suske & Wiske "De Bokkerijders" of PP & BB "Het raadsel van de schimmenburcht". Niets nieuws onder de zon?

jan_olieslagers schreef:

Dieselfreak schreef:Maar bij het woord "trein" denk ik intuïtief toch aan een spoorvoertuig met verschillende compartimenten die afgesloten kunnen worden met deuren, de buitendeuren komen nooit rechtstreeks in het zitcompartiment uit.

Na 1945 (maar voor de grote vernieuwingen van de jaren '60) reden er volop reizigerstreinen met zo'n wagons. Toch zeker in de derde klasse. Mooie illustraties in de stripverhalen uit die periode, bv. Suske & Wiske "De Bokkerijders" of PP & BB "Het raadsel van de schimmenburcht". Niets nieuws onder de zon?

Ook in de jaren 60 reden er nog veel wagons met deuren die rechtstreeks uitkwamen in het zitcompartiment hoor, in tweede en eerste klas.
Ik heb daar zelf nog dikwijls ingezeten. Dat was dus niet enkel in Suske en Wiske.

Hmmm, ik moet kennelijk toch mijn definitie van "trein" wat herzien. Maar ik heb de tijd van dat soort wagons dan ook niet meegemaakt.

K V B schreef:Overigens interessant dat in Zwitserland er wat wetgeving betreft geen onderscheid bestaat tussen tram en trein. Alles wat op rail rijd is een trein.

Zo is het in België ook, dacht ik, alleen houdt de Belgische wetgever zich aan het hyperneutrale "spoorvoertuig". Het komt voornamelijk te pas in de hierarchie van de voorrangsregels, en daarin komen de spoorvoertuigen behoorlijk hoog, hoger zelfs dan een voetganger op een zebrapad. Of ze ook hoger komen dan een "prioritair voertuig" ttz een interventievoertuig met geluids- én lichtsignaal dat zou ik eens moeten uitvlooien.