Het Groot Belgisch Treinen Forum

dat bekom je niet door de auto steeds de hemel in te prijzen ook op die punten waar je totaal geen winst kan boeken. Trouwens hoe wil je die twee met elkaar vergelijken als van constructie en doelpubliek totaal verschillen.

Een auto is symbool geworden van individualisme (hoeveel auto's rijden er rond waar er meer dan 1 persoon in zit? inderdaad een minderheid) en de trein (tram en bus) dat van de massa, grotere tegenstellingen kan je niet hebben.

wooter schreef:

Hogersluys schreef:Je mag trouwens niet vergeten dat de meeste spoorlijnen in de 19e eeuw aangelegd zijn, toen reikte de bebouwing op veel plaatsen nog zo ver niet. Vlaanderen is nog maar eens het slachtoffer van haar eigen laksheid op het gebied van ruimtelijke ordening (onder meer lintbebouwing en slecht ingeplante verkavelingswijken).

Het is nu niet alsof de dorpskernen van Zaventem, Veltem-Beisem, Herent of Kessel-Lo in de loop der jaren korter bij de spoorlijn is gaan liggen...
.

Je zou verschieten hoe klein die dorpkes echt waren.
Voorbeeldje van een aantal dorpen hier op L60 zowel in Asse als Merchtem lagen de stations letterlijk aan de rand van het dorp in open veld dus, daar is heden nog amper sprake van. In de tijd dat de meeste stations en lijnen gebouwd zijn wilde elke burgemeester wel de trein hebben in zijn dorp maar natuurlijk niet korter dan de rand van het dorp zelf. Alle dorpen in Vlaanderen zijn vrij degelijk gegroeid tov de 19de eeuw. Komt daar nog is de oerlelijke lintbebouwing bij en je weet waar je mee bezig bent.

Het OV ís al complementair, in veel gevallen. Je gaat met de auto/fiets/OV naar een station, stalt 'm daar (of neemt je fiets mee?), stapt op de trein, stapt uit in een andere stad en gaat met fiets/ander OV verder. Het probleem is simpelweg dat de meeste mensen te arrogant zijn om de trein te nemen...

"De auto geeft mij vrijheid" (lekker in de file staan waar je écht geen kant opkunt noem je vrijheid?) "De auto is goedkoper" (Ohja? Een abonnement op gans het OV is vaak goedkoper als je álle kosten van je auto meeneemt) "De treinen en bussen zijn smerig en rijden toch nooit op tijd" (Ohja? En heb je je eigen auto al eens van binnen bekeken dan? En jij komt wel altijd op tijd aan?), en zo verder.

De eerste auto die een dienstregeling meekrijgt wil ik wel eens op tijd zien rijden, oh ja je mag geen enkele snelheidsbeperking negeren en te traag rijden mag ook niet (kortweg de uurregeling moet gerespecteerd worden), is zien hoeveel er dan nog victorie kraaien.
een rood licht negeren, sorry drie maand buiten dienst en gedurende die tijd uw rijbewijs kwijt.
snelheid te hoog, sorry een boete of een vermaning in uw dossier (daar gaan uw promotiekansen ook al weer)

Verschillende stations zijn zelfs op behoorlijke afstand gebouwd van het dorp, omdat men dacht dat dit arbeidsplaatsen zou opleveren voor dorpelingen om met goederen naar het station te gaan. Van die laatste zijn er natuurlijk veel gesloten geweest, wegens niet rendabel...
Maar het is een feit dat de bevolking sinds die tijd enorm is toegenomen, en de oppervlakte per persoon nog meer. Van een slordige 6 miljoen inwoners rond 1890 tot meer dan 10 miljoen nu, veel meer enkelvoudige huishoudens... Quasi geen enkele gemeente is in inwoneraantal afgenomen.

AlexNL schreef:Het OV ís al complementair, in veel gevallen. Je gaat met de auto/fiets/OV naar een station, stalt 'm daar (of neemt je fiets mee?), stapt op de trein, stapt uit in een andere stad en gaat met fiets/ander OV verder. Het probleem is simpelweg dat de meeste mensen te arrogant zijn om de trein te nemen...

Nee, dat in bovenstaand scenario je wel goedkoper uit komt, maar je langer onderweg bent en bij aankomst 's avonds je passagiersruit ingeknikkerd kan terugvinden. Maar goed...

AlexNL schreef:"De auto geeft mij vrijheid" (lekker in de file staan waar je écht geen kant opkunt noem je vrijheid?)

Vrijheid is relatief. Met de auto kan je heel wat problemen omzeilen letterlijk en figuurlijk, maar je bent de hele rit aan het werk met je voertuig. De trein is uitstekend om toch nog nuttig te zijn, voor zover je een plek aan een tafeltje kan verzilveren, maar bij calamiteiten zit je gewoon vast.

AlexNL schreef:"De auto is goedkoper" (Ohja? Een abonnement op gans het OV is vaak goedkoper als je álle kosten van je auto meeneemt)

In je bovenstaande scenario moet je zowiezo de vaste kosten van een auto al betalen, dus zijn enkel nog de benzinekosten en afschrijving op basis van kilometerstand van tel. En als je dan een goedkoop gebakje rijdt, wordt het al rekken om duurder dan eerste klasse uit te komen.

AlexNL schreef:"De treinen en bussen zijn smerig en rijden toch nooit op tijd" (Ohja? En heb je je eigen auto al eens van binnen bekeken dan? En jij komt wel altijd op tijd aan?), en zo verder.

Je spreekt hier wel tegen een poetser. Mijn auto is waarlijk properder dan eender welke trein .

Weet je wat het is... De trein kan voor mij werken, maar ik kan niet overweg met de mensen op de trein . En de terugrit heeft slechte aansluitingen en is vaak te laat en overvol.

wooter schreef:

AlexNL schreef:"De auto is goedkoper" (Ohja? Een abonnement op gans het OV is vaak goedkoper als je álle kosten van je auto meeneemt)

In je bovenstaande scenario moet je zowiezo de vaste kosten van een auto al betalen, dus zijn enkel nog de benzinekosten en afschrijving op basis van kilometerstand van tel. En als je dan een goedkoop gebakje rijdt, wordt het al rekken om duurder dan eerste klasse uit te komen.

Je moet wel rekenen dat als je een auto koopt om elke dag een 10 tal km mee te rijden dat die niet even duur hoeft te zijn dan een waar je dagelijks 100km mee rijdt.
Trouwens in het laatste geval moet je toch sneller terug kosten doen voor onderhoud, slijtage, nieuwe aankoop...
Bij 100 km per dag (plus nog een aantal km in het weekend) kom je al snel aan 20000-30000 km per jaar, wel dan gaan de meeste auto's geen 10 jaar mee en sta je toch bijna jaarlijks voor redelijk hoge onderhoudskosten, als je jaarlijks maar 5000 km doet zal dat al heel wat schelen.

Dus zomaar stellen dat je de vaste kosten niet moet meerekenen als je toch al een auto hebt, is onzin.

inderdaad, in de kostprijs per km van een auto moet je altijd de vaste kosten meetellen. Die niet meetellen is enkel goed om een vals beeld te maken en niet meer dan dat.

Steven schreef:inderdaad, in de kostprijs per km van een auto moet je altijd de vaste kosten meetellen. Die niet meetellen is enkel goed om een vals beeld te maken en niet meer dan dat.

Klopt wanner je de wagen "koopt" om de trein te vervangen.
Echter niet als hij toch al in de garage staat....maar ja zo blijven we rekenen.
Ik geloof echter niet dat er veel mensen "kiezen" met hun porte-monnaie, er zijn een berg andere faktoren....

wooter schreef:

Hogersluys schreef:Een trein stoot geen CO2 of andere schadelijke producten uit. Ook maakt een spoorlijn enkel lawaai als er een trein voorbij komt (op veel spoorlijnen amper 1 trein per uur in beide richtingen en dit vrijwel altijd tussen 5u en 22u, dus 's nachts heb je daar geen last van), dit in tegenstelling tot een autosnelweg die werkelijk 24/24u lawaai en overlast geeft.

Die elektriciteit wordt natuurlijk niet uit mijn en uw duim gezogen... Toevallig woon ik op een kilometer of 6 van een kolencentrale, en 230 meter van lijn 34 die heel wat meer trafiek kent dan een treintje per uur. De snelweg ligt op anderhalve kilometer en die geeft inderdaad een meer monotone en constant lawaai, maar dat lawaai is amper een achtergrondruis tegenover de bel van de overweg en de kedekedeng van de passerende goederentrein .

Je geeft aan dat je op anderhalve kilometer van die snelweg woont, en op 230 meter van de spoorlijn. Logisch dus dat je die meer hoort dan die snelweg. Op 230 meter afstand zou je een snelweg ook wel horen. Ik zou liever op 230 meter van een spoorweg dan op 230 meter van een snelweg wonen hoor.

wooter schreef:Ieder is vrij te wonen waar ie wil natuurlijk, dus ik klaag niet. Maar zeg niet dat een spoorweg niet stoort en enkel goed is voor het milieu.

Nee, voor het milieu is het beter dat er géén spoorweg ligt dan wél een, maar wel beter dat er een spóórweg ligt dan een snelweg. Behalve dat die niet permanent lawaai maakt neemt een spoorweg ook minder plaats in dan een snelweg, tast die het landschap minder aan en behoeft die ook geen grootschalige verharding van de bodem.

De bedding van het hele stuk Mechelen-Melsbroek is af, de werken op het stuk Melsbroek-Schaarbeek zijn een pak minder gevorderd.
Zou het kunnen dat men de lijn in 2 fasen gaat openen?

dentheo schreef: Ik geloof echter niet dat er veel mensen "kiezen" met hun porte-monnaie, er zijn een berg andere faktoren....

Hier in de regio alvast wel, de trein is veel te duur zeggen de meeste tegen mij als je hen gaat vragen waarom ze nooit de trein willen nemen.
Als tweede punt hoor ik dan de verbinding (kortweg hoe geraak ik van a naar b).

Steven schreef:de trein is veel te duur zeggen de meeste tegen mij als je hen gaat vragen waarom ze nooit de trein willen nemen.

Die mensen hebben volgens mij nog nooit gehoord van al die manieren om goedkoop te sporen zoals passen, B-dagtrips, verminderingskaarten, weekendbiljetten, abonnementen, enz. En als je ze dan wijst op het feit dat er Go- en Railpassen bestaan, zeggen ze: "Voor die ene keer ga ik dat niet kopen, hoor." O ironie.

Ga eens met de trein naar Frankrijk, dan merk je wel hoe goedkoop de trein hier is. Ik ben eens van Kortrijk naar Amiens en terug geweest, Amiens ligt op ongeveer 100 km van Kortrijk. Prijs: 50 €. Geen manieren om goedkoper te sporen. In België kan je 3 keer die afstand doen voor 10 € (jonger dan 26) of 14,6 € (ouder dan 26).

Shrek schreef:De bedding van het hele stuk Mechelen-Melsbroek is af, de werken op het stuk Melsbroek-Schaarbeek zijn een pak minder gevorderd.
Zou het kunnen dat men de lijn in 2 fasen gaat openen?

Geen informatie terzake, sorry, enkel een mening/indruk: mij lijkt het inderdaad veel dringender om reizigerstreinen te kunnen inleggen van de luchthaven naar Mechelen en verder - en vice-versa uiteraard. Van de hele Diabolo lijkt mij het stuk Melsbroek-Schaarbeek het minst dringend, waarvoor zou dat eigenlijk moeten gaan dienen? Ontdubbeling van L25/L27, ja, maar er werd hier reeds eerder gezegd dat die toch vooral vol zit benoorden Mechelen, eerder dan ten zuiden.

jan_olieslagers schreef: Geen informatie terzake, sorry, enkel een mening/indruk: mij lijkt het inderdaad veel dringender om reizigerstreinen te kunnen inleggen van de luchthaven naar Mechelen en verder - en vice-versa uiteraard. Van de hele Diabolo lijkt mij het stuk Melsbroek-Schaarbeek het minst dringend, waarvoor zou dat eigenlijk moeten gaan dienen? Ontdubbeling van L25/L27, ja, maar er werd hier reeds eerder gezegd dat die toch vooral vol zit benoorden Mechelen, eerder dan ten zuiden.

Dat stuk dient natuurlijk vooral voor treinen leuven-brussel via de luchthaven maar daar draait het alleen om tijdswinst, geen nieuwe verbinding