Verhaal met veel vragen over te volgen reisweg

[rdv]

Ik wil ook nog even opmerken dat het verhaal op Radio 2 en de VRT NWS niets met fraude te maken heeft waar iedereen het hier over heeft.
Die reizigers waren zich helemaal niet bewust dat ze niet in orde waren, zoals waarschijnlijk nog honderden andere reizigers elke dag.

Helemaal akkoord met deze. Bovendien reden de reizigers met een ticket met een forfaitaire prijs.

Er moet een verschil gemaakt worden tussen mensen die bewust frauderen (zwartrijders en bewuste grijsrijders), en mensen die onbewust (en mogelijks op basis van verkeerde informatie) de regels overtreden.
Misschien moeten we allemaal het boek "De meeste mensen deugen'" eens lezen.

[Adler]

Tip voor wie snel afwil van zijn Hello Belgium kaart!
Kafka woont in Herent en wil zijn tante bezoeken in Oostkamp, en zoekt op de NMBS planner zijn uitstapje om rond 8h44 te vertrekken.
Ja die is heen al 3 vakjes kwijt (S2 3757 =>IC1530 =>L560 ) en na goed gegeten te hebben keert hij terug ol 0h20 naar huis terug 3 ritjes weg.

Een interessante vraag:

2 mogelijkheden:
Verbinding A die u geeft: 3 ticketten met 8 tussenliggende haltes als ik goed heb geteld.
Verbinding B: Herent-Brussel-Oostkamp: 1 ticket met 19 tussenliggende haltes.
Wat kost meer aan de NMBS qua energie ? A of B ? ( Uitgaven voor energie is 1 van de belangrijkste kosten voor de NMBS )
Volgens mij B omdat een trein vooral energie verbruikt bij het aanzetten.
Ook de personeelskosten voor B zullen hoger zijn dan voor A ( langere tijd = meer uren loon voor personeel )
Waarom moet een reiziger dan veel meer betalen voor A dan voor B ? (22,70 resp. 16,40 euro voor een Standard Ticket)

[nighttrain]

Ik wil ook nog even opmerken dat het verhaal op Radio 2 en de VRT NWS niets met fraude te maken heeft waar iedereen het hier over heeft.
Die reizigers waren zich helemaal niet bewust dat ze niet in orde waren, zoals waarschijnlijk nog honderden andere reizigers elke dag.

Helemaal akkoord met deze. Bovendien reden de reizigers met een ticket met een forfaitaire prijs.

Er moet een verschil gemaakt worden tussen mensen die bewust frauderen (zwartrijders en bewuste grijsrijders), en mensen die onbewust (en mogelijks op basis van verkeerde informatie) de regels overtreden.
Misschien moeten we allemaal het boek "De meeste mensen deugen'" eens lezen.

Zal eens Bregman lezen. Wat U zegt klopt, maar de manier waarop ze "gestraft" worden is meestal dezelfde. Die reizigers waren het voorbeeld.Wie gaat daarover oordelen?Hier hangt alles af van de persoon achter de "treinbegeleider".

[Steve]

Er moet een verschil gemaakt worden tussen mensen die bewust frauderen (zwartrijders en bewuste grijsrijders), en mensen die onbewust (en mogelijks op basis van verkeerde informatie) de regels overtreden.
Misschien moeten we allemaal het boek "De meeste mensen deugen'" eens lezen.

Ik ben de laatste om dit klantonvriendelijke verhaal te verdedigen, maar bovenstaande stelling is wel erg gemakkelijk. Je kunt vermoedens hebben, maar het staat niet op de mensen hun hoofd of ze zwartrijder zijn dan wel volledig ter goeder trouw handelen. Zo ongeveer elke zwartrijder zal een excuus als "ik wist het niet" bovenhalen, dus je hebt in dat soort gevallen een duidelijke regel nodig.

[rdv]

Maar dat is nu net het probleem: er is geen duidelijke regel te bedenken blijkbaar. De bewuste regel is al een paar keer gewijzigd, en is steeds voor discussie vatbaar.

[profke]

en mijn punt is:

Ze gebruiken een hello belgium kaart. Ze kunnen hierop letterlijk van elk station van belgie naar elk station van belgie reizen.
(weliswaar maar 1 rit heen & 1 rit terug)
Kost/opbrengst voor NMBS is gelijk.

Deze reizigers vullen hun vertrek en eindstation juist in. en leggen het traject af. Ze hebben hiervoor, afhankelijk van hoe je het berekent, ~20 euro aan kosten/omzet veroorzaakt voor NMBS
met diezelfde kaart hadden ze een ritje Eupen-oostende kunnen doen, en heel wat meer omzet/kosten veroorzaken...
Nu hebben die reizigers een "gratis" reis moeten aanvullen met 9.5 euro betalend... Dat zal hen zeker motiveren om ditnog eens te doen...

[pietje]

Inderdaad, met een gewoon ticket enkele reis of met een treinkaart voor een bepaald traject, moeten er duidelijke regels zijn over wat mag en wat niet.
Volgens mij zou het duidelijk zo moeten zijn dat als je er sneller geraakt, het steeds zou mogen.

Maar bij dit soort forfaitaire passen, zou toch eender welke omweg geen probleem mogen zijn.
Als die geldig is voor een rit van Arlon naar de kust, zou die toch ook geldig moeten zijn voor een traject half zo lang, waarbij je een beperkt stuk reisweg dubbel aflegt.

Men zou dat zelfs nog simpeler kunnen oplossen: dit soort passen gewoon half zoveel ritten geven, maar dan wel automatisch een hele dag geldig maken. Dat is namelijk waarvoor een groot deel van de mensen ze gebruiken: daguitstappen.
Alleen zijn dan ineens de studenten de dupe die wekelijks 2 ritten doen van- en naar hun kot, maar op verschillende dagen

[nighttrain]

en mijn punt is:

Ze gebruiken een hello belgium kaart. Ze kunnen hierop letterlijk van elk station van belgie naar elk station van belgie reizen.
(weliswaar maar 1 rit heen & 1 rit terug)
Kost/opbrengst voor NMBS is gelijk.

Deze reizigers vullen hun vertrek en eindstation juist in. en leggen het traject af. Ze hebben hiervoor, afhankelijk van hoe je het berekent, ~20 euro aan kosten/omzet veroorzaakt voor NMBS
met diezelfde kaart hadden ze een ritje Eupen-oostende kunnen doen, en heel wat meer omzet/kosten veroorzaken...
Nu hebben die reizigers een "gratis" reis moeten aanvullen met 9.5 euro betalend... Dat zal hen zeker motiveren om ditnog eens te doen...

Nu wachten op een vacature voorr commercieel directeur bij de NMBS. En dan gaan we postuleren, maar eerst partijkaartje kopen van CD&V,Open Vld ,Ecolo en Vooruit.

[jknockaert]

De regel dat je je vertrek-/aankomststation niet mag voorbijrijden is nonsens. De mogelijkheid tot frauderen ontstaat door langere reiswegen toe te laten als ze sneller zijn. Ook zonder je vertrek-/aankomstation voorbij te rijden kan je zo frauderen (bv van Brussel naar Antwerpen met een ticket naar Lier). Het ontgaat me bijgevolg compleet waarom het nodig is reizigers te pesten met zo'n voorbijrijregel die men niet eens op betrouwbare wijze in een reisplanner kan implementeren, maar ook elders gaat het zo (bv. in NL). En wat eventuele poortjes oplossen is niet zo heel duidelijk. In NL is het voooralsnog niet gelukt om op consistente wijze correct af te rekenen met die poortjes, ook niet nadat diverse tariefregels werden aangepast omwille van de beperkingen van die poortjes. Net zoals met een reisplanner blijkt het ook met poortjes niet mogelijk om tariefregels correct te implementeren. En fraude tegengaan doen ze volgens mij evenmin.

[trainlovertje]

Een interessante vraag:

2 mogelijkheden:
Verbinding A die u geeft: 3 ticketten met 8 tussenliggende haltes als ik goed heb geteld.
Verbinding B: Herent-Brussel-Oostkamp: 1 ticket met 19 tussenliggende haltes.
Wat kost meer aan de NMBS qua energie ? A of B ? ( Uitgaven voor energie is 1 van de belangrijkste kosten voor de NMBS )
Volgens mij B omdat een trein vooral energie verbruikt bij het aanzetten.
Ook de personeelskosten voor B zullen hoger zijn dan voor A ( langere tijd = meer uren loon voor personeel )
Waarom moet een reiziger dan veel meer betalen voor A dan voor B ? (22,70 resp. 16,40 euro voor een Standard Ticket)

Welja, als je je tariefsysteem op de te maken kosten gaat opstellen, dan ga je pas een ingewikkeld en weinig transparant systeem krijgen...

[trainlovertje]

Ik wil ook nog even opmerken dat het verhaal op Radio 2 en de VRT NWS niets met fraude te maken heeft waar iedereen het hier over heeft.
Die reizigers waren zich helemaal niet bewust dat ze niet in orde waren, zoals waarschijnlijk nog honderden andere reizigers elke dag.

Helemaal akkoord met deze. Bovendien reden de reizigers met een ticket met een forfaitaire prijs.

Er moet een verschil gemaakt worden tussen mensen die bewust frauderen (zwartrijders en bewuste grijsrijders), en mensen die onbewust (en mogelijks op basis van verkeerde informatie) de regels overtreden.
Misschien moeten we allemaal het boek "De meeste mensen deugen'" eens lezen.

Maar het punt is dat men dit nu, met de huidige regel, als fraude kan bestempelen. Als je die regel van het voorbijrijden schrapt, kan je zeggen dat het legaal is. En er zullen zeker mensen zijn die dat dan gaan verspreiden. Herent zal dan volgens de verkochte tickets een uiterst populair station kunnen worden in België, fictief gezien weliswaar...

[Adler]

Een interessante vraag:

2 mogelijkheden:
Verbinding A die u geeft: 3 ticketten met 8 tussenliggende haltes als ik goed heb geteld.
Verbinding B: Herent-Brussel-Oostkamp: 1 ticket met 19 tussenliggende haltes.
Wat kost meer aan de NMBS qua energie ? A of B ? ( Uitgaven voor energie is 1 van de belangrijkste kosten voor de NMBS )
Volgens mij B omdat een trein vooral energie verbruikt bij het aanzetten.
Ook de personeelskosten voor B zullen hoger zijn dan voor A ( langere tijd = meer uren loon voor personeel )
Waarom moet een reiziger dan veel meer betalen voor A dan voor B ? (22,70 resp. 16,40 euro voor een Standard Ticket)

Welja, als je je tariefsysteem op de te maken kosten gaat opstellen, dan ga je pas een ingewikkeld en weinig transparant systeem krijgen...

Dus jij vindt het logisch dat een klant 38% meer moet betalen voor iets dat minder kost aan een bedrijf ?
Ik dacht dat de inkomsten van een bedrijf altijd in verhouding staan tot de kosten.

[overweg13]

Ik denk niet dat dit allemaal zo fictief is. Het volstaat bijvoorbeeld om de prijs van een jaarabonnement Brussel - Herent met die van hetzelfde abonnement Brussel - Leuven te vergelijken. Als men de bewuste regel schrapt, dan is het hek van de dam. We staren ons nl. blind op Herent - Leuven, maar waar leg je de grens? Ook Veltem - Oostende en Erps-Kwerps - Oostende kun je nl. sneller bereiken met een ommetje via Leuven. Neem van me aan dat reizigers zo iets snel doorhebben en bereid zijn om te frauderen, onder het mom van onwetendheid. (Ander gevalletje: Huizingen op lijn 26 was destijds bijzonder populair voor reizigers naar Brussel. Niet alleen was de kans groot dat je geen biljet kon/moest kopen, het was ook nog goedkoper dan uit Halle te vertrekken.)
De oplossing is dat de prijs van een biljet gekoppeld wordt aan de alternatieve reisweg, al is dat, zoals eerder gezegd moeilijk voor biljetten met forfaitaire prijs. Ik vind overigens dat de website vrij duidelijk is en dat je moeilijk naast de opmerking over de 2 biljetten en de toelichting kunt kijken. In dit geval is het duidelijk dat de app of de website geraadpleegd werd om de route te berekenen en dat men dus de niet eens zo kleine lettertjes maar had moeten lezen. Ik ben natuurlijk van de oude stempel, maar je moet de deur niet wagenwijd openzetten voor de malafide klanten, ook als je daardoor af en toe eens iemand treft die niet zo goed op de hoogte was (?) van het reglement. Ze kregen de "meerprijs" achteraf ook nog terugbetaald!
Ik wil trouwens de tbg een hart onder de riem steken: voor mij was het van in het begin duidelijk dat de man/vrouw het bij het rechte eind had.

[trainlovertje]

Dus jij vindt het logisch dat een klant 38% meer moet betalen voor iets dat minder kost aan een bedrijf ?
Ik dacht dat de inkomsten van een bedrijf altijd in verhouding staan tot de kosten.

Het hangt ervan af wat je 'logisch' noemt. Als iedereen de prijs moet betalen van de exacte kost kunnen we ook de verschillende klasses, kortingen of promoties en andere toestanden beginnen afschaffen.
In de luchtvaart betaal je soms toch ook belachelijk lage prijzen of net heel veel voor first class?

[Adler]

Ik vind overigens dat de website vrij duidelijk is en dat je moeilijk naast de opmerking over de 2 biljetten en de toelichting kunt kijken.

Ik weet niet wat uw definitie is van duidelijk maar ik vind die vermelding "Voor deze verbinding heb je mogelijk twee biljetten nodig" allerminst duidelijk.
Die vermelding verschijnt in het geval Herent-Oostende enkel bij de verbindingen via Leuven, dus enkel bij die verbindingen waar je volgens de bestaande reglementering daadwerkelijk 2 biljetten nodig hebt.
Waarom laat men dan dat woord mogelijk niet weg ?
Als je zegt dat je "mogelijk" iets moet doen, geef je op zijn minst de indruk dat er nog bijkomende voorwaarden zijn, wat hier dus niet het geval is.
Volgens Vandale betekent mogelijk misschien.
Voor de 99,99 % reizigers die niet vertrouwd zijn met alle reglementering van de NMBS vind ik die formulering dus allerminst duidelijk.