DR-fan schreef: ↑11 dec 2018, 15:41
Asterix schreef: ↑11 dec 2018, 12:11Waarom mag een kraan dan wel op een spoor in dienst tussen andere treinen rijden?
Doesn't make any sense.
Misschien omdat die kraan op dat moment niet aan het werk is en de kraanarm dus niet uitzwaait? Er is dus 0,0 risico op een onterechte indringing in het vrijeruimteprofiel. Ik begin me toch echt af te vragen waar je werkt...
Het gaat er mij niet om dat de kraan al dan niet werkt, het gaat mij om de aanwezigheid en vooral de rit van de kraan op sporen in dienst. Mocht een kraan enkel op sporen buiten dienst rijden, het zou inderdaad relevant zijn om beide zaken niet te mengen. Maar zo is het nu eenmaal niet.
Ik zou het trouwens appreciëren mocht je de argumentatie ad hominem achterwege laten. Het is niet omdat iemand de zaken anders ziet of interpreteert dat hij of zij daarom een idioot is die zijn werk niet goed uitvoert.
Ik heb trouwens qua argumentatie nog niets overtuigends gelezen. Ofwel zijn de argumenten feitelijk onjuist ('kranen rijden niet op sporen in dienst') ofwel zijn het nepargumenten zoals 'een kraan is geen trein' (en een vliegtuig geen boot) of 'een kraan rijdt op een beveiligde reisweg' (een trein rijdt dan zonder beveiligde reisweg?) of nog 'het is maar een korte afstand dus het zal wel niet gevaarlijk zijn'. Ze laten niet meteen een overweldigende indruk na. Zoals ik al schreef, zal het vermoedelijk een door DVIS gemaakt verschil in appreciatie naar dergelijk reizigersmaterieel zijn. Een veiligheidssysteem kan echter maar zo sterk zijn als de zwakste schakel dus ofwel laat je op sporen in dienst niets van rollend materieel in brede zin toe zonder beveiligingssysteem ofwel ga je voor de middelmaat (het ene type materieel wél, het andere niet zoals nu het geval is) maar dan kunnen ze museummaterieel even goed een ontheffing geven. Akkoord, zo een reizigerstrein vervoert reizigers maar als morgen een kraan tijdens een rit met S432 los door een gesloten sein van zijn bestemmingsspoor rijdt en opeens opduikt voor die museumtrein kunnen de gevolgen ook rampzalig zijn. In Schaarbeek was het enkele jaren geleden al eens bijna goed prijs op een avond. En waar sta je dan met ETCS? Voor mij houdt de discussie hier op.
DR-fan schreef: ↑11 dec 2018, 15:41Bovendien was op een spoor buiten dienst met S460 de kraan zelf niet het grote gevaar, maar wel dat door de concentratie van de seinhuizen de actiezones veel groter (te groot soms) werden. Eén verkeersleider had soms op hetzelfde moment 3 of 4 werven op verschillende plaatsen, allemaal met S460. Dan is een vergissing snel gemaakt - daarom had DVIS er een probleem mee.
Niet dat het nog iets te maken heeft met het onderwerp maar dan had men even goed de beperking kunnen invoeren dat per bediende maar één S460 van toepassing mag zijn. Iets wat trouwens al de ongeschreven regel was voor het verbod van toepassing werd.