Spartacusplan

[Steve]

Als een bus overvol is, is ie te goedkoop. Dat zou jij als master met 18 credits in economie toch wel moeten weten.

Dat is wel heel erg kort door de bocht. De bus duurder maken kan een "oplossing" zijn voor de hoge bezetting (eigenlijk veeleer een schijnoplossing), maar die hoge bezetting is daarom nog geen gevolg van de lage prijs. Vrijwel niemand gaat de bus louter voor z'n plezier nemen, ook al is de prijs beperkt.

[Junkie88]

Als een bus overvol is, is ie te goedkoop. Dat zou jij als master met 18 credits in economie toch wel moeten weten.

Dat is wel heel erg kort door de bocht. De bus duurder maken kan een "oplossing" zijn voor de hoge bezetting (eigenlijk veeleer een schijnoplossing), maar die hoge bezetting is daarom nog geen gevolg van de lage prijs. Vrijwel niemand gaat de bus louter voor z'n plezier nemen, ook al is de prijs beperkt.

Doe geen moeite, het verloren zaak.

[K V B]

Als een bus overvol is, is ie te goedkoop. Dat zou jij als master met 18 credits in economie toch wel moeten weten.

Dat is wel heel erg kort door de bocht. De bus duurder maken kan een "oplossing" zijn voor de hoge bezetting (eigenlijk veeleer een schijnoplossing), maar die hoge bezetting is daarom nog geen gevolg van de lage prijs. Vrijwel niemand gaat de bus louter voor z'n plezier nemen, ook al is de prijs beperkt.

Stel dat de bus gratis was, zouden er dan meer mensen op zitten?

Nee, ik denk dat als je de prijs zou verhogen, en de meeropbrengsten zou gebruiken om ook de kwaliteit te verhogen (meer bussen zodat iedereen kan zitten bijvoorbeeld) je misschien zelfs meer reizigers kan aantrekken.

Overigens, met "te goedkoop" bedoel ik natuurlijk vanuit het standpunt van de uitbater. Als je pakweg een introductiecursus economie volgt zal je al in de eerste weken uitleg krijgen over "vraag" en "aanbod", en hoe als je vraag hoger is dan je aanbod je prijs inderdaad te laag is.

[pietje]

Als een bus overvol is, is ie te goedkoop. Dat zou jij als master met 18 credits in economie toch wel moeten weten.

Dat is wel heel erg kort door de bocht. De bus duurder maken kan een "oplossing" zijn voor de hoge bezetting (eigenlijk veeleer een schijnoplossing), maar die hoge bezetting is daarom nog geen gevolg van de lage prijs. Vrijwel niemand gaat de bus louter voor z'n plezier nemen, ook al is de prijs beperkt.

Doe geen moeite, het verloren zaak.

Hij heeft nochtans gelijk, een bus kan alleen overvol zijn als:
*Er meer mensen de prijs voor willen betalen dan er plaats is
*De exploitant er minder aan verdient als hij een extra bus inlegt

indien 1 van de 2 voorwaarden niet vervuld is zal de bus nooit overvol zijn.
Door de prijs te verhogen zullen ofwel het aantal passagiers afnemen ofwel de exploitant een extra bus inleggen en is het probleem opgelost.

Volgens mij toch een eenvoudig maar correct rekensommetje, geen hogere wiskunde dus.

[Junkie88]

Idd, maar hoe gaat de exploitant de nieuwe prijs berekenen voor die bussen. Ik ga er voor de simpelheid van uit dat een bus te vol zit met 6O mensen, dat de normale 'volle' bezetting veertig is. (realiteit is idd anders) Hoe kun je met absolute zekerheid voorspellen wat er gaat gebeuren als ik mijn prijs optrek?

Stel nu: 6O mensen aan een gemiddeld ticket van 3 euro rijden, dan is de omzet 180 euro.
Om het simpel te houden willen we naar een bezetting van veertig man, een daling van één derde. We maken de bus dus duurder met 1/3.
40 man, aan 4 euro gemiddeld maakt 160 euro. Minder dus dan voordien. Geen extra winst, geen extra geld voor een extra bus op de lijn.

Nu kun je er idd van uit gaan dat je mss vijftig man zult meekrijgen (wat meer omzet zou betekenen), of mss knappen meer mensen af en loop je nog meer verlies op.

Of ben ik me onbewust van bepaalde technieken om die correcte prijsverhoging te berekenen en de reactie van de klant min of meer te voorspellen. Of heb ik een punt?

Je moet je ook over nadenken waar je dat kan doen. In een verpauperde regio moet je als openbare dienst rekening houden met de prijsklasse van de mensen.

Met de redenering van KVB zou dus eigenlijk de spitstrein aan een hoger tarief moeten rijden dan een trein buiten de spits. Is dat ook een juiste conclusie?

[Steven]

je kan de prijs best verhogen, nu betaald iedereen een lagere prijs ook al is dat niet nodig. Je zorgt er voor dat bepaalde doelgroepen aan een kortingskaart geraken en het is ook zo ok dan om voor die mensen de bus te blijven nemen. Je kan een kortingskaart voor studenten, voor ouderen en voor mensen met een laag inkomen voorzien.

[Junkie88]

je kan de prijs best verhogen, nu betaald iedereen een lagere prijs ook al is dat niet nodig. Je zorgt er voor dat bepaalde doelgroepen aan een kortingskaart geraken en het is ook zo ok dan om voor die mensen de bus te blijven nemen. Je kan een kortingskaart voor studenten, voor ouderen en voor mensen met een laag inkomen voorzien.

Dat zou niks oplossen. Studenten, ouderen en mensen met een laag inkomen zijn praktisch de enige mensen in België zonder auto en die zich moeten beroepen op busvervoer.

Trouwens, ongeveer 4 of 5 euro vragen om +- 10 km te rijden vind ik redelijk veel. De weinigen die de volle pot betalen gaan liever met hun superzuinige diesel naar het theater.

[Steven]

Ik zou iets meer de bus nemen als ik u was en al die pendelaars zien die tijdens de week de bus nemen. Omdat ze hun auto aan het werk niet kwijt geraken. Op verschillende buslijnen tref je wel meer dan alleen oudere en studenten aan hoor.

[groentje]

Maar de auto is net niet goedkoop, als je alle kosten meerekent.
Het openbaar vervoer heeft nu 1 groot nadeel, en dat is dat het niet in staat is een auto te vervangen. Wil je naar de cinema, kan je niet meer terug, een avondje stappen in de stad, kan je niet terug, naar het werk buiten de kantooruren: geraak je er niet. Openbaar vervoer richt zich teveel uitsluitend op pendelaars en scholieren met doorsnee uren, net omdat men ervan uitgaat dat iedereen wel een eigen wagen zal hebben, en trein en bus vooral moet dienen om de files te verminderen.
Wie in de stad woont en werkt, heeft nog een mogelijkheid om het zonder auto te doen (zoals ik), en wees gerust, daarmee bespaar je voldoende geld om een iets duurdere bus te kunnen betalen. En zelfs een taxi, zo af en toe.

[K V B]

je kan de prijs best verhogen, nu betaald iedereen een lagere prijs ook al is dat niet nodig. Je zorgt er voor dat bepaalde doelgroepen aan een kortingskaart geraken en het is ook zo ok dan om voor die mensen de bus te blijven nemen. Je kan een kortingskaart voor studenten, voor ouderen en voor mensen met een laag inkomen voorzien.

Dat zou niks oplossen. Studenten, ouderen en mensen met een laag inkomen zijn praktisch de enige mensen in België zonder auto en die zich moeten beroepen op busvervoer.

Trouwens, ongeveer 4 of 5 euro vragen om +- 10 km te rijden vind ik redelijk veel. De weinigen die de volle pot betalen gaan liever met hun superzuinige diesel naar het theater.

Als je je inderdaad enkel maar op de die doelgroep richt met je OV, dan heb je inderdaad een probleem. In Zürich is men er in geslaagd om er voor te zorgen dat ook de bankdirecteur met het OV naar zijn werk (en naar het theater) gaat. OV is in Zwitserland het vervoermiddel van de middenklasse. En ja, het is duurder. Maar de stad subsidieert wel abonnementen voor personen die het zich niet kunnen veroorloven. Dat is naar mijn mening een veel betere oplossing: Steun mensen die het moeilijk hebben rechtstreeks, en niet via omwegen.

En 5 euro vragen voor 10km is helemaal niet veel. 10km met de auto kost ook 5 euro. En als je er dan nog parkeerkosten bij rekent.

[K V B]

Het openbaar vervoer heeft nu 1 groot nadeel, en dat is dat het niet in staat is een auto te vervangen. Wil je naar de cinema, kan je niet meer terug, een avondje stappen in de stad, kan je niet terug, naar het werk buiten de kantooruren: geraak je er niet. Openbaar vervoer richt zich teveel uitsluitend op pendelaars en scholieren met doorsnee uren, net omdat men ervan uitgaat dat iedereen wel een eigen wagen zal hebben, en trein en bus vooral moet dienen om de files te verminderen.

En van het OV iets maken dat wel degelijke voor een deel van de bevolking de auto kan vervangen is wel degelijk mogelijk. Dat vergt ook een beetje een mentaliteitswissel. ik woon en werk in Bern, en waar ik werk komt de meerderheid van het personeel met het OV. Meer nog, zowat een derde hier heeft niet eens een auto. En we hebben het hier over goed betaalde IT-ers...

Als het lukt om ook de middenklasse in het OV te krijgen dan kan je resultaten bereiken zoals rond Zürich, waar zo ondertussen al twee keer zoveel km met het OV afgelegd worden als met de auto.

[K V B]

Stel nu: 6O mensen aan een gemiddeld ticket van 3 euro rijden, dan is de omzet 180 euro.
Om het simpel te houden willen we naar een bezetting van veertig man, een daling van één derde. We maken de bus dus duurder met 1/3.
40 man, aan 4 euro gemiddeld maakt 160 euro. Minder dus dan voordien. Geen extra winst, geen extra geld voor een extra bus op de lijn.

Maar van die 60 staan er eerst 20 recht. Dat zijn dus 20 mensen die voor 3 euro recht staan. Hoeveel er van zouden bereid zijn 4 euro te betalen als ze daarvoor kunnen zitten? Of 5 euro. Of 6 euro?
En misschien zijn er zelfs klanten die bereid zijn om 10 euro te betalen, maar nu gewoon niet komen omdat er geen ziplaatsgarantie is?

Het is dus allemaal inderdaad niet eenvoudig.

Ik stel echter vast dat voor de Snelbussen in Limburg De Lijn nu besloten heeft om toch een tarief dat zich richt naar dat van de spoorwegen te hanteren, en dat dan in een Jaar te evalueren. We zullen zien. Het is alleszins beter dan gewoon afschaffen.

Met de redenering van KVB zou dus eigenlijk de spitstrein aan een hoger tarief moeten rijden dan een trein buiten de spits. Is dat ook een juiste conclusie?

Dat is alleszins een conclusie die zowat alle vervoerseconomen wereldwijd ook trekken. Al is het commercieel en publicitair gezien meestal handiger om in plaats van meer te vragen tijdens de spits gewoon minder te vragen buiten de spits. Er zijn een hele hoop OV bedrijven die dat laatste dan ook doen.

[sippycarlito]

Maar jullie zijn hier bezig over volle pot ticketjes... Wie in hemelsnaam van fequente reizigers betaalt de volle pot? En wat kost een abonnement? Bijna niets toch? Oke dat de losse ticketjes de hoogte in mogen, maar niet te veel €5 max voor 3+zones en €3 of €2.50 voor 1-2 zones. Een geef toe een Buzzypass voor een jaar aan €178... Wat is dat? Meestal zijn het toch de ouders dat een Buzzypass betalen en dan kan je het toch wel optrekken tot iets van €200? En n og iets? Waarom zijn abonnementen over heel Vlaanderen geldig? Maak eens voor elke provincie of regio een ander kleur? Dan gaat een frequente reiziger als hij eens de bus in een andere provincie neemt, ook een kaartje moeten kopen. Natuurlijk kan je niet zomaar een grens trekken want ocharme die mens die net buiten zijn zone woont... Maar neem nu bv. Pendelaarsabonnenent regio Brugge: alle bussen van en naar Brugge en nog enkele bussen in de regio... En laat dit abonnenmentje dan eens €200 kosten voor een gelijkaardig als een Buzzypass... Geen kat dat daar een probleem mee zal hebben wantn niemand gebruikt de bus bijna uit de eigen regio en anders kan men er een kaartje kopen wat dan eigenlijk dubbel winst is en men kan dat gebruiken om te investeren in een beter wagenpark en infrastructuur zodat men meer reizigers lokt want hoe men nu bezig is met alle late en vroege bussen af te schaffen kan je over 10 jaar enkel nog maar tussen 6u00 en 9u00, 11u00 en 13u00 en 15u30 en 18u30 de bus pakken. De enige momenten dat de bus STAMPVOL zit. En laat misschien de 65+ers ook eens betalen. Ze moeten wel mobiel blijven en bied ze een abonnenementje van bv €50 aan. Dat is niet veel maar alle 65+ers samen maakt dit een heel verschil

[Zorba]

Waarom zijn abonnementen over heel Vlaanderen geldig? Maak eens voor elke provincie of regio een ander kleur? Dan gaat een frequente reiziger als hij eens de bus in een andere provincie neemt, ook een kaartje moeten kopen. Natuurlijk kan je niet zomaar een grens trekken want ocharme die mens die net buiten zijn zone woont... Maar neem nu bv. Pendelaarsabonnenent regio Brugge: alle bussen van en naar Brugge en nog enkele bussen in de regio... En laat dit abonnenmentje dan eens €200 kosten voor een gelijkaardig als een Buzzypass...

Voor elke provincie een abonnement, dat kan je toch niet serieus menen? Dat is onnodige rompslomp creëren!

Met de rest ben ik zeker akkoord: verhoog gewoon de prijs van de abonnementen en vraag een bedrag aan de gepensioneerden. Ik geloof niet dat er ook maar 1 gepensioneerde is die gaat stoppen met het OV te nemen als hij jaarlijks een kleine bijdrage moet betalen hoor.

[groentje]

Vroeger was het nog veel ingewikkelder, met trajectabonnementen... De reden waarom de huidige abonnementen zo duur zijn, is omdat ze ook die lokale abonnementen moeten vervangen. Verdubbel de prijs, en het is niet zeker dat mensen die maar een km of 5-10 moeten, nog voordeliger uit zouden zijn met een abonnement. Ofwel voer je dus een vorm van abonnementen voor kortere afstand opnieuw in, ofwel moet je de abonnementsprijs laag houden. Naar de aloude trajectabonnementen van vroeger wil ik niet terug, maar als je zones creëert die groot genoeg zijn, bijvoorbeeld per provincie, is dat volgens mij overzichtelijk genoeg. Creëer een overgangsgebied waar abonnementen van beide provincies geldig zijn (of zelfs 3 provincies, ik denk aan Klein-Brabant), en behoud ook de mogelijkheid voor een netabonnement aan een doenbare prijs. Maar die mag dan wel een stuk hoger zijn dan vandaag het geval is. Kortom, ik ben het helemaal eens met sippycarlito.