![Very Happy :-D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Iemand een kraan bij voor het niveau?
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
BDJ
Euhmm... Schietmuren, pretparken en verkeersstromen met elkaar vergelijken is een beetje absurd, niet? Verkeersstromen kruisen elkaar nu eenmaal om de haverklap. Daar kan je niets aan doen of je zou alle wegen op niveau 2, fietspaden niveau 1, voetgangers gelijkvloers en treinen ondergrond moeten laten rijden en dan nog.... Dan zullen voetgangersstromen elkaar omverlopen. Mensen moeten nu eenmaal eens leren uitkijken. Als knipperlichten niet voldoende zijn, alsook de kennis dat er trams op die plaats rijden....tbscope schreef:Wel...
Om eerlijk te zijn:
Tramsporen aanleggen op voetpaden is om problemen vragen.
Zorg er voor dat personen nooit gevaarlijke punten moeten oversteken.
Komt een beetje als het zelfde over als dit:
Hier is een schietmuur, 10 meter verder staan een aantal mensen met geweren. Om de zoveel tijd schieten ze op de muur. Jij moet er tussen door (het staat nu eenmaal op je route). Je wacht even, kijkt of ze niet gaan schieten en steekt over.
Waarom moet je die plaats oversteken?
Waarom klinkt een tramoversteekplaats minder absurd dan de schietmuur?
Onzin! Eerst checken, dan schrijven....Bartjedj schreef:Volledig mee eens, en daar zijn ze aan de kust al jaren voor aan het ijveren.
Maar DL heeft enkele jaren geleden de Andrieskruisen weggehaald aan de kruisingen en vervangen door die belachelijke knipperlichten die niet eens in het verkeersreglement staan. Dat was om problemen vragen.
Bartjedj schreef:Omdat door het enkelspoor de lichten echter soms blijven branden (verkeerd aangereden) zijn ze vorige weekend echter uitgeschakeld. Dus de enige beveiliging die aanwezig was om de autobestuurders op de aanwezigheid van de tram te wijzen is gewoon weg. De straatverlichting is eveneens uitgeschakeld door de werken. 's Nachts zie je dus helemaal niets.
Dan zijn ze verbaasd dat er ongevallen gebeuren. Voor mij is er gedeelde verantwoordelijkheid, al ligt een overgroot deel bij De Lijn.
Bartjedj schreef:Ondertussen heeft een vrouw die met haar auto is aangereden door de Kusttram trouwens De Lijn voor de rechter gedaagd omdat er geen Andrieskruis aan de overweg stond. De vrouw is aan de winnende hand.
Trainspotterke schreef: Ze zijn inderdaad dwaas geweest met die Andrieskruisen te vervangen door oranje knipperlichten. Maar die knipperlichten staan wel degelijk in het verkeersreglementZe staan er niet expliciet in
Bartjedj schreef:Een knipperlicht aan een verkeerslicht heeft meer betekenis dan die aan de tramkruisingen.
Bartjedj schreef:En in het verkeersreglement staat aangegeven dat een spoorkruising moet aangegeven zijn met een kruis en/of een gevaarsbord. En dat is geen van de twee gedaan.
Als jij zegt dat knipperlichten niet de in wegcode staan, dan toon ik zwart op wit aan dat dat wel zo is. Als jij ergens haalt dat knipperlichten aan een kruispunt meer waard zijn dan aan een overweg, mag je mij dat eens tonen want in de wegcode staan die dubbele knipperlichten in hetzelfde artikel als de andere oranje knipperlichten. Ik heb het hier eerder geciteerd. Bestaat er misschien een verkeersreglement dat JIJ kent? Zoals eerder gevraagd: link eens de zaken die je vertelt naar een wetsartikel of schrijf tenminste op wat de naam van de wet is, alsook de datum, als ze niet online staat. Je er zoals hier van afmaken, is gemakkelijk en duidt op praatjes van horen zeggen en niets meer dan dat...Bartjedj schreef:De knipperlichten zijn wel degelijk een juridisch probleem. Het verkeersreglement dat jij kent is niet altijd het volledige. Er bestaan aanvullingen die gaan over de inrichting van overwegen. En die staan niet online, dus linken is moeilijk.
Ik heb nooit gevraagd namen op te geven. Je schrijft echter ronduit verkeerde info. Als er iemand reageert, verschuil je je achter je website. Ik denk niet dat wetsartikels aangaande de verkeerswetgeving (waarop je je baseert om bepaalde uitspraken te doen) geheim zijn.Bartjedj schreef:En dat ik niet altijd mijn bronnen aangeef: dat doen zou ik mensen hun job in gevaar brengen, en kan ik ineens Kusttram.eu opdoeken. Mensen, werkzaam bij De Lijn vertellen mij zulke zaken in vertrouwen. Sorry dat ik dan geen namen geef.
Als jij het zegt, ik zit nochtans in die wereld....Bartjedj schreef:En in de duur van een rechtszaak kan je wel degelijk afleiden wie er het meeste kans heeft op winnen.
Bart, ik breek u helemaal niet af maar soms schrijf je onzin. Punt. Ik zeg dan niet dat jij onzinnig bent, ik zeg gewoon dat je dan onzin schrijft.Bartjedj schreef:Gelieve mij dan niet helemaal af te breken.
ik wil niets zeggen maar wikipedia is geen officiele bron (de schrijver van dit artikel lijkt me dan nog een nederlander te zijn die een klein stukje belgie in zijn artikel plaatste), het staatsblad is dat bijvoorbeeld wel, daar staan ook alle verkeersregels in, eenvoudig terug te vinden indien je de datum weet waarop een bepaalde wet in voege is gekomen, anders is er wat zoekwerkBartjedj schreef:Wikipedia: Overwegen in België
Overwegen moeten voldoen aan één van deze categorieën. Ik zie persoonlijk niet in waarom die van De Lijn daar niet aan zouden moeten voldoen. Dat bedoel ik met dat overwegen ook hun regels hebben. Knipperlichten staan absoluut wel in de verkeerscode, en als ik de indruk gaf dat te ontkennen, sorry. Ik geef mensen geen vrijgeleide om tramsporen roekeloos te kruisen.
BDJ
Op tramlijn 24 te Antwerpen-Kiel werd een bejaarde man in de zij gegrepen, hij was op slag dood. Hij had de tram niet gezien naar verluid, de passagiers van de tram zeiden dat de trambestuurder groen licht had en hem geen schuld treft.Thomas schreef:En weer iemand. In Antwerpen deze keer.
Op het VRT-journaal zeiden ze "dat er maar lichte hinder voor het tramverkeer was geweest". Maar op de beelden stonden de trammekes in file (weliswaar leeg). Wel triestig beeld, wandelstokje lag er nog...OMC schreef:Thomas schreef:En weer iemand. In Antwerpen deze keer.
bron: http://www.gva.beOp de Groenplaats (Antwerpen) is zondagmorgen 3 februari een dodelijk ongeval gebeurd met een tram. Dat meldt de lokale politie.
Volgens de eerste berichten wilde het slachtoffer oversteken en kroop hij daarbij over het verbindingsstuk dat de twee tramstellen aan elkaar koppelde. De nietsvermoedende chauffeur vertrok echter op dat moment, waardoor het slachtoffer werd meegesleurd tot aan de volgende halte aan de Meirbrug.
Het slachtoffer overleed terwijl hij naar het ziekenhuis werd overgebracht. Het verkeer op tramlijn 8 is door het ongeval verstoord.
Hoe is het dan precies gebeurd? Is die kerel direct onder de tram 'getrokken' en een paar honderd meegesleurd? Vind het in dat geval nogal raar dat ook niemand IN de tram iets gedaan heeft, geroepen om de conducteur te waarschuwen of aan de noodrem trekken...sncf-sncb schreef:Mijn broer zag het gebeuren, die zei dat het echt heel afschuwelijk was!