Het Groot Belgisch Treinen Forum

desirootje schreef: ↑20 mei 2023, 15:36Ik kijk soms naar Gareth Dennis op yt en hij spreekt vaak over de permanent way, fysieke infrastructuur waardoor mensen durven te vertrouwen op het ov, de bus van vandaag gaat morgen mss niet rijden, maar als er al geïnvesteerd is in draden voor trolleybussen of tunnels en rails dan zal die infrastructuur en de service er wel blijven. De laatste restjes van spartacus met bussen kan ook verdwijnen wanneer het reizigersaantal lager is dan verwacht, niet als het een tram was...

Dan heeft meneer Gareth het toch bij het foute eind. Ook al is je investering 100% gedaan, als niemand het exploitatieverlies wil bekostigen rijdt er niets. De metro van Charleroi is misschien het beste voorbeeld, maar ook voor andere trams en treinen is er genoeg infra gebouwd die niet gebruikt wordt.
De vraag wie het exploitatieverlies bekostigd is dan ook een hele belangrijke. Buiten de echte stedelijke lijnen maakt immers alles verlies, het geld moet dus wel van ergens komen.

Shrek schreef: ↑28 mei 2023, 10:10 Dan heeft meneer Gareth het toch bij het foute eind. Ook al is je investering 100% gedaan, als niemand het exploitatieverlies wil bekostigen rijdt er niets. De metro van Charleroi is misschien het beste voorbeeld, maar ook voor andere trams en treinen is er genoeg infra gebouwd die niet gebruikt wordt.
De vraag wie het exploitatieverlies bekostigd is dan ook een hele belangrijke. Buiten de echte stedelijke lijnen maakt immers alles verlies, het geld moet dus wel van ergens komen.

Ik vind dat de metro van Charleroi juist het omgekeerde beschrijft, die was nooit afgemaakt (the permanence of the permanent way geldt als hij er is, niet als men hem bouwt) maar toch probeert men een halve eeuw later toch om het te heropenen, hoe vaak gebeurt dat met iets niet permanents, zoals een buslijn, de tal van heropeningen van spoorwegen door europa is er ook een voorbeeld van, de premetrotunnels van Antwerpen. als L82 zo weinig reizigers had tov de rest als bus zou die niet meer bestaan, maar de permanent way zorgt ervoor dat die veel langer kan bestaan.
het idee gaat hem om het feit dat als er permanente infrastructuur aanwezig is er een soort van sunk cost falacy gaande is die zo mensen kan aantrekken naar het OV en zo minder snel geschrapt wordt. Het geld komt uit de politiek die niet wilt uitleggen waarom men een spoorlijn uitbreekt.

Met wel deze nuance, dat gaat op zolang er geen grote investeringen moeten gebeuren om de infrastructuur berijdbaar te houden. Dat was uiteindelijk vaak de reden voor het verdwijnen van veel buurtspoorwegen, de infrastructuur moest vernieuwd worden, en liever dan vernieuwen schafte men af.

groentje schreef: ↑28 mei 2023, 21:23 Met wel deze nuance, dat gaat op zolang er geen grote investeringen moeten gebeuren om de infrastructuur berijdbaar te houden. Dat was uiteindelijk vaak de reden voor het verdwijnen van veel buurtspoorwegen, de infrastructuur moest vernieuwd worden, en liever dan vernieuwen schafte men af.

Ik zou me wel eens willen inbeelden hoe het had geweest mocht men wèl in die infrastructuur geïnvesteerd hebben.
Wij hebben in de regio een buurtspoorweg gehad tussen twee kleinere steden die elk een station hebben op een verschillende spoorverbinding.
Nu rijdt er ieder uur een bus.

Ik zou wel graag een re-activatie zien van bepaalde spoorlijnen of buurtspoorlijnen in functie van tramtreinen.
Oh, right, dat is wat De Lijn vaak voorgesteld heeft...
Veel gemiste kansen naar mijn mening.

groentje schreef: ↑28 mei 2023, 21:23 Met wel deze nuance, dat gaat op zolang er geen grote investeringen moeten gebeuren om de infrastructuur berijdbaar te houden. Dat was uiteindelijk vaak de reden voor het verdwijnen van veel buurtspoorwegen, de infrastructuur moest vernieuwd worden, en liever dan vernieuwen schafte men af.

Als je ziet hoe snel het buurtspoorwegnet verdwenen is, klopt dat niet helemaal. Nogal wat lijnen werden minder dan 10 jaar na de opening en/of elektrificatie alweer opgebroken, dus zo versleten was de infrastructuur niet. Op andere lijnen werden zelfs nog nieuwe bruggen over spoorwegen gebouwd waarna de tramlijn een jaar later verdween...

De voornaamste reden was de tijdsgeest: alles met de auto want dat was modern en vooruitstrevend. Aangezien de buurtspoorwegen vaak in de berm van de weg lagen, werden ze gezien als een hinder die belette dat de wegen werden verbreed.

Aangezien de buurtspoorwegen vaak in de berm van de weg lagen, werden ze gezien als een hinder die belette dat de wegen werden verbreed.

Inderdaad zo was het zeker langsheen de Boomsesteenweg, die toen nog geen A12 heette en zelfs geen N177. En vermoedelijk op nog veel meer plaatsen.

DR-fan schreef: ↑29 mei 2023, 14:38

groentje schreef: ↑28 mei 2023, 21:23 Met wel deze nuance, dat gaat op zolang er geen grote investeringen moeten gebeuren om de infrastructuur berijdbaar te houden. Dat was uiteindelijk vaak de reden voor het verdwijnen van veel buurtspoorwegen, de infrastructuur moest vernieuwd worden, en liever dan vernieuwen schafte men af.

Als je ziet hoe snel het buurtspoorwegnet verdwenen is, klopt dat niet helemaal. Nogal wat lijnen werden minder dan 10 jaar na de opening en/of elektrificatie alweer opgebroken, dus zo versleten was de infrastructuur niet. Op andere lijnen werden zelfs nog nieuwe bruggen over spoorwegen gebouwd waarna de tramlijn een jaar later verdween...

De voornaamste reden was de tijdsgeest: alles met de auto want dat was modern en vooruitstrevend. Aangezien de buurtspoorwegen vaak in de berm van de weg lagen, werden ze gezien als een hinder die belette dat de wegen werden verbreed.

Dan zo vreemd dat de kusttram het toch heeft overleeft, ik weet dat ze ook probeerde die te sluiten maar ik vraag me af of men daar gwn chance had of dat er iets was dat die tram bevooroordeelde om toch rond te blijven rijden?
Btw, verschuif maar naar een ander draadje als we te ver off topic geraken.

De sneltram van Brussel naar Willebroek is nog niet van de baan. Voor een nieuw innovatieproject wil de Vlaamse regering de tram in plaats van de oorspronkelijke eindhalte Fort Breendonk in Willebroek nu naar het station van Willebroek verplaatsen, communiceerde de Vlaamse regering vrijdag. Op die manier zou de tram ook een goede verbinding met Mechelen bieden.
https://www.werkenaandering.be/nl/lees- ... g-sneltram

De sneltram zal van het treinstation Brussel-Noord naar Meise, Wolvertem, Londerzeel en Willebroek brengen. De tram zou in Brussel passeren langs het Kerkhof van Jette en het Koning Boudewijnstadion, naar de Heizel en Strombeek-Bever tot het uiteindelijk de A12.

De lijn zou van Willebroek tot aan Londerzeel aan oostelijke zijde van de A12 lopen en vanaf Londerzeel aan de westelijke zijde van de autoweg.

De sneltram zal een afstand van meer dan 30km beslaan en zou passagiers in 40 minuten van Willebroek naar Brussel brengen. "Dat is 35 minuten sneller dan het openbaar vervoer vandaag," klinkt het op de website van Werkenaandering. Aan elke halte zouden park+ride-zones komen.
https://www.werkenaandering.be/nl/werke ... r/sneltram


De sneltram kadert binnen plannen van de Vlaamse regering om de volledige Vlaamse Rand te voorzien van degelijk openbaar vervoer en heeft een totale kost van 450 miljoen euro.

De werken waren oorspronkelijk gepland voor dit jaar, maar moeten uiteindelijk in de tweede helft van 2024 starten en zo'n vier jaar duren.(https://www.bruzz.be/mobiliteit/sneltra ... newsletter)

Voor een nieuw innovatieproject wil de Vlaamse regering de tram in plaats van de oorspronkelijke eindhalte Fort Breendonk in Willebroek nu naar het station van Willebroek verplaatsen, communiceerde de Vlaamse regering vrijdag. Op die manier zou de tram ook een goede verbinding met Mechelen bieden.

In Londerzeel is er een betere verbinding mogelijk met Mechelen want daar passeren flink wat meer treinen. Willebroek heeft toch niet meer dan een armzalige uurdienst StNiklaas-Mechelen-Leuven?

Wel is er in Willebroek wat meer plaats, dankzij de uitbreekmanie van Infrabel :) Maar die extra kilometers zouden het project nog flink wat duurder maken, vooral door het passeren van de verkeerswisselaar N16/A12, allemaal ongelijkgrondse kruisingen of zo mogen we toch hopen.

Een tracé dat de kern van Willebroek bedient (via Dendermondsesteenweg-Schoolweg-Stationsstraat) zou dan toch een betere optie zijn, en zo wordt het Atheneum van Willebroek ook bediend. Op het einde van het traject mag die sneltram best wel wat meer een gewone tram worden, zoals dat in Brussel ook het geval is. Dat is nu net de sterkte van lightrail.

Dat zou wel een erg grappig trace zijn, lang geleden reed daar immers L61, het beroemde "Leireken".
Maar die straten zijn te smal en te druk bereden, daar krijgt ge nooit geen spoor meer bij.
Ofwel termineren aan het fort, zoals aanvankeliijk gepland, of misschien een beetje verder, aan het kerkhof; of anders de A12 verder noordwaarts volgen, doorheen de verkeerswisselaar, en dan oostelijk afdraaien om aan te sluiten bij L54.

Oftewel, de politiekers laten een mooi ballonnetje op, met het oog voor de verkiezingen en later gebeurt er juist niets. Er zal wel iemand een bezwaar indienen en alles bleef zoals het was. Het gaat nog steeds om België. Qua infrastructuur geraakt er bitter weinig gerealiseerd. Net nog in Antwerpen geweest, waar nog steeds met oude pcc's gereden wordt, terwijl die eigenlijk al lang uit dienst hadden moeten zijn. En zoals hierboven vermeld werd. Had men niet zo snel alle infrastructuur van de buurtspoorwegen vermeden, waren er vandaag een pak betere alternatieven voor koning auto. Probeer vandaag in de Kempen maar eens vlot met OV van punt A naar punt B te gaan. Het moge duidelijk zijn, ik heb weinig geloof in de plannen van de Lijn...

Het gaat niet om België, maar om Vlaanderen. In Liège komt de tram er wel, is er zelfs al een opendeurdag. Maar in Wallonië is de wil om het OV te verbeteren er wel, in Vlaanderen ontbreekt die volledig.

@jan: niet helemaal mee eens, natuurlijk moet er een deftige overstap zijn in Londerzeel, maar Mechelen heeft al een treinverbinding, voor hen is die overstap niet de grootste prioriteit. Idem vanuit Dendermonde. Willebroek kan wél Klein-Brabant en het Scheldeland ontsluiten, zeker als de spoorlijn vanuit Boom zou heropenen.

@Hagelander: hoewel ik ook al regelmatig ben teleurgesteld door onze politici, de laatste decennia vooral aan Vlaamse kant, wil ik hen hier nog wel het voordeel van de twijfel geven. Eerlijk gezegd, na wat met Spartacus was gebeurd, ging ik er van uit dat minister Peeters hier ook een trambuslijn van zou maken, dat dat (tot nader order) niet gebeurt, stemt me toch licht hoopvol.