Pagina 2 van 2

Re: Antwerpen wil af van keerlussen

Geplaatst: 26 aug 2015, 16:34
door groentje
Minder zitplaatsen, daar kan ik nog inkomen, maar minder staanplaatsen? Enkel de paar m² die die tweede stuurpost inneemt. Voor de rest kan je gewoon naast de deur blijven staan, hoor. Je kan niet ontkennen dat tweerichtingstrams gewoon een pak flexibeler zijn, zowel in geplande als ongeplande versperringen, bij het inkrimpen van een lijn voor werken of een (jaar)markt, etc. Ik ken dan ook niet veel nieuwe tramsystemen waar ze enkelrichtingtrams voor aankopen...

Re: Antwerpen wil af van keerlussen

Geplaatst: 26 aug 2015, 16:35
door CursorX
apestaart schreef: Tweerichtingstrams inzetten voor de kust is geen goed idee aangezien deze trams minder zit- en staanplaatsen zijn vermits er aan weerskanten deuren en er 2 stuurposten zijn en dat neemt allemaal plaats weg en die trams zijn nu stampvol vooral in de zomer wat zou dat zijn met die tweerichtingstrams?
Neen, laat maar voor de kust maar éénrichtingstrams inzetten.
Nieuwe trams zullen langer zijn, dus argument gaat niet op, bovendien worden er MEER trams gekocht, waardoor de frequentie hoger zal zijn, dit zou plaatsgebrek moeten wegwerken.
Als ik even mag spreken vanuit het chauffeurs standpunt (en dat is tegelijk ook reizigersstandpunt!):

- Bij incidenten moeten we nu altijd tot de keerlus ervoor rijden, en daarna een heel stuk met bussen. Wanneer er zich in de zomer een incident voordoet ter hoogte van, ik zeg zo maar iets, Blankenberge Duinse Polders, dan moet er vanaf het station van Knokke tot aan Wenduine met bussen gereden worden. Om aan een deftige frequentie te geraken heb je daarvoor zeker 10 bussen nodig, maar 15 zou geen overbodige luxe zijn. Wanneer er met dubbelrichtingstrams zou gereden worden, kun je tot de halte dichtst bij het incident rijden, mensen overzetten op een bus, en keren van kant. Met maximum 2 bussen heb je voldoende...

- Bij problemen met dienstregeling (bv door file, heel vaak voorkomend in De Panne) hoef je niet meer tot een keerlus te rijden om terug op je uur te geraken, klein stukje op tegenspoor tot eerstvolgende wissel, en hop je bent weer op je uur in andere richting.

- Bij het rijden op enkelspoor (wegens werken, kapotte tram op normaalspoor, ...) zou je de haltes ook perfect kunnen bedienen. Nu moeten mensen door de keien op een enorm hoge opstap op de tram. Ik heb dit al tegengekomen wanneer ik met een Gentse hermelijn onderweg was, awel, de mensen waren mij heel dankbaar dat ze normaal konden opstappen, zeker diegenen die wat minder mobiel waren of met kinderwagens onderweg waren.

- Middenperrons zouden inderdaad op den duur mogelijk zijn. Vooral bij haltes bv langs de zeedijk (stuk tussen Oostende en Middelkerke) zou dit stukken handiger zijn, en veel veiliger!

Zo zijn er nog wel enkele voordelen, dus de nadelen zijn echt te verwaarlozen hierbij...

Re: Antwerpen wil af van keerlussen

Geplaatst: 26 aug 2015, 16:46
door apestaart
Dan schiet er nog 1 nadeel over en dat is dat tweerichtingstrams duurder zijn in aankoop dan éénrichtingstrams en ik denk dat de Vlaamse regering niet zo geneigd zal zijn om tweerichtingstrams voor de kust (en Antwerpen) aan te kopen wegens budgettaire besparingen.

Re: Antwerpen wil af van keerlussen

Geplaatst: 26 aug 2015, 17:56
door kika
Zijn er cijfers van? Extra wissels, extra deuronderhoud, hoeveel reizigerplaatsen etc.?

CursorX: bedankt om je ervaringen te delen! Ik ben (bijna) overtuigd.

Re: Antwerpen wil af van keerlussen

Geplaatst: 26 aug 2015, 19:14
door profke
voor de criticasters: kijk eens naar de gentse feesten, en het omgaan van de trams ermee: rijden tot "aan" de nadar, daar verwisselen van richting, en verder gaan.
elke mogelijke festiviteit in antwerpen waarbij een aantal meters tramspoor onderbroken is kan, mits tweerichtings trams, toch op zijn minst de bezoekers tot aan het feest brengen..

Eenheid van materiaal (gent identiek als antwerpen) kan ook helpen bij tijdelijke verschuivingen voor "piek" gebruik
(gentse feesten, zomer aan de kust, sinksenfoor, ...)