Trams maken verschillende slachtoffers

[Bartjedj]

En dan op een onbewaakt moment de bovenleiding laten zakken op die koeiebeesten. Iemand zin in steak. Enkel verkrijgbaar Bien Cuit
Iemand een kraan bij voor het niveau?

BDJ

[RV1428]

Op lijn 3 in Antwerpen tussen Zwijndrecht vredespark en Zwijndrecht dorp zijn ook twee overwegen zoals bij de Kusttram.

[Asterix]

Wel...

Om eerlijk te zijn:
Tramsporen aanleggen op voetpaden is om problemen vragen.
Zorg er voor dat personen nooit gevaarlijke punten moeten oversteken.

Komt een beetje als het zelfde over als dit:
Hier is een schietmuur, 10 meter verder staan een aantal mensen met geweren. Om de zoveel tijd schieten ze op de muur. Jij moet er tussen door (het staat nu eenmaal op je route). Je wacht even, kijkt of ze niet gaan schieten en steekt over.

Waarom moet je die plaats oversteken?
Waarom klinkt een tramoversteekplaats minder absurd dan de schietmuur?

Euhmm... Schietmuren, pretparken en verkeersstromen met elkaar vergelijken is een beetje absurd, niet? Verkeersstromen kruisen elkaar nu eenmaal om de haverklap. Daar kan je niets aan doen of je zou alle wegen op niveau 2, fietspaden niveau 1, voetgangers gelijkvloers en treinen ondergrond moeten laten rijden en dan nog.... Dan zullen voetgangersstromen elkaar omverlopen. Mensen moeten nu eenmaal eens leren uitkijken. Als knipperlichten niet voldoende zijn, alsook de kennis dat er trams op die plaats rijden.... Als je dan als oud besje ergens onder sukkelt, moet je braaf op je kamertje blijven...

Volledig mee eens, en daar zijn ze aan de kust al jaren voor aan het ijveren.
Maar DL heeft enkele jaren geleden de Andrieskruisen weggehaald aan de kruisingen en vervangen door die belachelijke knipperlichten die niet eens in het verkeersreglement staan. Dat was om problemen vragen.

Onzin! Eerst checken, dan schrijven....

64.1. Een oranjegeel knipperlicht betekent dat het verkeerslicht met dubbele voorzichtigheid mag voorbij gereden worden; het wijzigt de voorrangsregeling niet.

Het kan zijn :


1° een alleen geplaatst licht of twee lichten die beurtelings branden;
2° het oranjegeel licht van het driekleurig systeem wanneer het geheel van dit systeem niet in werking is;
3° in speciale gevallen een licht dat in het driekleurig systeem in de plaats van het groene licht brandt.

KB 01/12/1975, de "wegcode"

Omdat door het enkelspoor de lichten echter soms blijven branden (verkeerd aangereden) zijn ze vorige weekend echter uitgeschakeld. Dus de enige beveiliging die aanwezig was om de autobestuurders op de aanwezigheid van de tram te wijzen is gewoon weg. De straatverlichting is eveneens uitgeschakeld door de werken. 's Nachts zie je dus helemaal niets.

Dan zijn ze verbaasd dat er ongevallen gebeuren. Voor mij is er gedeelde verantwoordelijkheid, al ligt een overgroot deel bij De Lijn.

Er kan inderdaad sprake zijn van nalatigheid, i.c. de wegbeheerder die nalaat om voldoende werkende verlichting te voorzien alsook DL maar ook de chauffeur. De voorrangsregels zijn nu eenmaal de voorangsregels.

20.2. De weggebruiker die een overweg nadert moet dubbel voorzichtig zijn teneinde alle ongevallen te voorkomen: wanneer het een overweg is zonder slagbomen of zonder verkeerslichten, of wanneer deze lichten niet werken, mag de weggebruiker zich slechts op de overweg begeven na er zich van vergewist te hebben dat geen enkel spoorvoertuig nadert.

HB 01/12/1975

Ondertussen heeft een vrouw die met haar auto is aangereden door de Kusttram trouwens De Lijn voor de rechter gedaagd omdat er geen Andrieskruis aan de overweg stond. De vrouw is aan de winnende hand.

Heeft ze gewonnen of niet of weet je het niet? "Aan de winnende hand" is zever....

Ze zijn inderdaad dwaas geweest met die Andrieskruisen te vervangen door oranje knipperlichten. Maar die knipperlichten staan wel degelijk in het verkeersreglement Ze staan er niet expliciet in

Toch wel, dus...

Een knipperlicht aan een verkeerslicht heeft meer betekenis dan die aan de tramkruisingen.

Sorry maar waar haal jij die onzin??????

En in het verkeersreglement staat aangegeven dat een spoorkruising moet aangegeven zijn met een kruis en/of een gevaarsbord. En dat is geen van de twee gedaan.

Kan je eens even linken naar desbetreffend artikel?

Trouwens, "het parket stapt ter plaatse af" is ongelooflijk slecht Nederlands....

[Arnenys]

Wat een kritiek

[Bartjedj]

Dank u Jeroen. En hierbij is mijn laatste artikel in de categorie Smalspoor geschreven.

De knipperlichten zijn wel degelijk een juridisch probleem. Het verkeersreglement dat jij kent is niet altijd het volledige. Er bestaan aanvullingen die gaan over de inrichting van overwegen. En die staan niet online, dus linken is moeilijk.

En dat ik niet altijd mijn bronnen aangeef: dat doen zou ik mensen hun job in gevaar brengen, en kan ik ineens Kusttram.eu opdoeken. Mensen, werkzaam bij De Lijn vertellen mij zulke zaken in vertrouwen. Sorry dat ik dan geen namen geef.

En in de duur van een rechtszaak kan je wel degelijk afleiden wie er het meeste kans heeft op winnen.

Gelieve mij dan niet helemaal af te breken.

Bart

[Asterix]

De knipperlichten zijn wel degelijk een juridisch probleem. Het verkeersreglement dat jij kent is niet altijd het volledige. Er bestaan aanvullingen die gaan over de inrichting van overwegen. En die staan niet online, dus linken is moeilijk.

Als jij zegt dat knipperlichten niet de in wegcode staan, dan toon ik zwart op wit aan dat dat wel zo is. Als jij ergens haalt dat knipperlichten aan een kruispunt meer waard zijn dan aan een overweg, mag je mij dat eens tonen want in de wegcode staan die dubbele knipperlichten in hetzelfde artikel als de andere oranje knipperlichten. Ik heb het hier eerder geciteerd. Bestaat er misschien een verkeersreglement dat JIJ kent? Zoals eerder gevraagd: link eens de zaken die je vertelt naar een wetsartikel of schrijf tenminste op wat de naam van de wet is, alsook de datum, als ze niet online staat. Je er zoals hier van afmaken, is gemakkelijk en duidt op praatjes van horen zeggen en niets meer dan dat...

En dat ik niet altijd mijn bronnen aangeef: dat doen zou ik mensen hun job in gevaar brengen, en kan ik ineens Kusttram.eu opdoeken. Mensen, werkzaam bij De Lijn vertellen mij zulke zaken in vertrouwen. Sorry dat ik dan geen namen geef.

Ik heb nooit gevraagd namen op te geven. Je schrijft echter ronduit verkeerde info. Als er iemand reageert, verschuil je je achter je website. Ik denk niet dat wetsartikels aangaande de verkeerswetgeving (waarop je je baseert om bepaalde uitspraken te doen) geheim zijn.

Dat je trouwens info krijgt van DL (alhoewel ik mij verbaas dat dit over zo'n zaken zou gaan) is leuk maar vooraleer je zomaar alle info klets-boem ergens neerzet, zou het beter zijn dat eens na te trekken. Eenmaal mensen doorhebben dat jij, als gemotiveerd iemand, zomaar klets-boem alles op je site zet, gaan ze met je voeten spelen. Dat is regel één in de journalistiek.

En in de duur van een rechtszaak kan je wel degelijk afleiden wie er het meeste kans heeft op winnen.

Als jij het zegt, ik zit nochtans in die wereld....

Gelieve mij dan niet helemaal af te breken.

Bart, ik breek u helemaal niet af maar soms schrijf je onzin. Punt. Ik zeg dan niet dat jij onzinnig bent, ik zeg gewoon dat je dan onzin schrijft.

Ofwel ga je dan af op praatjes die je van anderen hebt gehoord ofwel weet je het niet en moet je niets uit je nek slaan.

Tot slot. Ik heb absoluut niet alle kennis in pacht maar als je bepaalde zaken stelt die ik niet weet, ben ik bereid om van jou te leren. Vandaar dat ik dan vraag om iets te linken, zelfs als is het maar iets gewoons als een wetsartikel dat nog altijd openbaar is. Dat heeft niets met bronbescherming te maken. Als ik dan echter een antwoord krijg à la 'Ik mag dit van mij bronnen niet zeggen" of je kan de link niet geven, dan zal dit bij mij en vele anderen overkomen als praatjes en gebakken lucht.

Voor het overige toch even zeggen dat ik niets persoonlijk tegen jou heb.

[Bartjedj]

Wikipedia: Overwegen in België

Overwegen moeten voldoen aan één van deze categorieën. Ik zie persoonlijk niet in waarom die van De Lijn daar niet aan zouden moeten voldoen. Dat bedoel ik met dat overwegen ook hun regels hebben. Knipperlichten staan absoluut wel in de verkeerscode, en als ik de indruk gaf dat te ontkennen, sorry. Ik geef mensen geen vrijgeleide om tramsporen roekeloos te kruisen.

Over die situatie in Nieuwpoort: inderdaad, mensen moeten zich ervan vergewissen dat een overweg veilig is. Maar hebben de infrastructuurbeheerders ook geen verantwoordelijkheid?

Ik probeer de situatie kritisch te bekijken. Mijn eerste reactie was een beetje impulsief geschreven nadat ik weeral een bijna-ongeval had meegemaakt aan zo'n overweg. Andrieskruisen zouden volgens mij meer mensen aanzetten tot stoppen aan zo'n overwegen. Door oranje lichten rijden is geen overtreding, door rode wel.

BDJ

[Thomas]

En weer iemand. In Antwerpen deze keer.

[Steven]

Wikipedia: Overwegen in België

Overwegen moeten voldoen aan één van deze categorieën. Ik zie persoonlijk niet in waarom die van De Lijn daar niet aan zouden moeten voldoen. Dat bedoel ik met dat overwegen ook hun regels hebben. Knipperlichten staan absoluut wel in de verkeerscode, en als ik de indruk gaf dat te ontkennen, sorry. Ik geef mensen geen vrijgeleide om tramsporen roekeloos te kruisen.

BDJ

ik wil niets zeggen maar wikipedia is geen officiele bron (de schrijver van dit artikel lijkt me dan nog een nederlander te zijn die een klein stukje belgie in zijn artikel plaatste), het staatsblad is dat bijvoorbeeld wel, daar staan ook alle verkeersregels in, eenvoudig terug te vinden indien je de datum weet waarop een bepaalde wet in voege is gekomen, anders is er wat zoekwerk
die overwegindeling is een indeling van de nmbs zelf en is dus niet noodzakelijk van toepassing op overwegen van andere spoorvoertuigen zoals de tram of metrolijnen.

[OMC]

En weer iemand. In Antwerpen deze keer.

Op tramlijn 24 te Antwerpen-Kiel werd een bejaarde man in de zij gegrepen, hij was op slag dood. Hij had de tram niet gezien naar verluid, de passagiers van de tram zeiden dat de trambestuurder groen licht had en hem geen schuld treft.

[Patrick]

En weer iemand. In Antwerpen deze keer.

Op het VRT-journaal zeiden ze "dat er maar lichte hinder voor het tramverkeer was geweest". Maar op de beelden stonden de trammekes in file (weliswaar leeg). Wel triestig beeld, wandelstokje lag er nog...

[Bartjedj]

Lichte hinder voor het tramverkeer kan, hoor. De trams die in file staan, waren de wissel voor een omleiding al voorbij, de rest van de trams kan omrijden, en zo kan de hinder beperkt worden.

BDJ

[mirax]

Op de Groenplaats (Antwerpen) is zondagmorgen 3 februari een dodelijk ongeval gebeurd met een tram. Dat meldt de lokale politie.

Volgens de eerste berichten wilde het slachtoffer oversteken en kroop hij daarbij over het verbindingsstuk dat de twee tramstellen aan elkaar koppelde. De nietsvermoedende chauffeur vertrok echter op dat moment, waardoor het slachtoffer werd meegesleurd tot aan de volgende halte aan de Meirbrug.

Het slachtoffer overleed terwijl hij naar het ziekenhuis werd overgebracht. Het verkeer op tramlijn 8 is door het ongeval verstoord.

bron: http://www.gva.be

Als je over zo'n scharfenbergkoppeling denkt te kunnen klimmen dan zoek je echt wel problemen...

[Accelerat]

Mijn broer zag het gebeuren, die zei dat het echt heel afschuwelijk was!

[Steve]

Mijn broer zag het gebeuren, die zei dat het echt heel afschuwelijk was!

Hoe is het dan precies gebeurd? Is die kerel direct onder de tram 'getrokken' en een paar honderd meegesleurd? Vind het in dat geval nogal raar dat ook niemand IN de tram iets gedaan heeft, geroepen om de conducteur te waarschuwen of aan de noodrem trekken...