Het Groot Belgisch Treinen Forum

Steven schreef:De vraag is hoe je een minimum kan bepalen, elke situatie is namelijk uniek.

Wat je alhier (in Zwitserland) vaak ziet is dat men busbanen aanlegt stadsinwaarts bij kruispunten met verkeerslichten. Daarmee kan een bus bij een verkeerslicht de wachtende file autos inhalen. Stadsuitwaarts legt men minder snel een busbaan. De redenering hierachter is dat voor een reiziger op weg naar het station stiptheid belangrijker is dan voor een op weg naar huis...

dentheo schreef:

Steven schreef:

dentheo schreef:Feit is wel....ze maken steeds de files op de wegen ernaast langer..
Misschien is dat het "verzwegen" doel ?

Wil je openbaar vervoer aantrekkelijk maken zorg je er net voor dat deze niet moet delen in het leed van de andere weggebruikers dus bus en tram geef je dan best zoveel als mogelijk een eigen baan. Lijkt me logisch.

Dan nog vindt ik dat er een minimum aantal bussen over moet rijden anders is het weggegooid geld.

Zijn al die ruilverkavelingswegen waar per dag misschien maar 3-4 voertuigen rijden (en in bepaalde perioden van het jaar geen!) dan geen weggegooid geld? Geef mij maar busbanen: in Halle hebben we 2 stroken liggen, en zelfs als ze de vertraging niet doen slinken, zorgen ze er minstens voor dat ze niet verder toeneemt. Bij overstappen kan dat erg belangrijk zijn.
Als de grote meerderheid van de bevolking zich toch per auto wil blijven verplaatsen, dan moeten de busgebruikers daar niet het slachtoffer van worden. Tenslotte staat het iedereen vrij de bus te nemen: kritiek op voorrang, busbanen, kosten, tarieven... is dus flauwekul. Als je vindt dat de busgebruikers zó bevoordeeld worden, dan moet je wel erg dom zijn om tegen beter weten in toch de auto te blijven nemen.
En stel dat er inderdaad meer reizigers komen door die busbanen, dan moet het busaanbod logischerwijs volgen, en zullen er dus vanzelf meer bussen over hun busbanen rijden...

K V B schreef:Wat je alhier (in Zwitserland) vaak ziet is dat men busbanen aanlegt stadsinwaarts bij kruispunten met verkeerslichten. Daarmee kan een bus bij een verkeerslicht de wachtende file autos inhalen. Stadsuitwaarts legt men minder snel een busbaan. De redenering hierachter is dat voor een reiziger op weg naar het station stiptheid belangrijker is dan voor een op weg naar huis...

En moet die bus dan nadien niet (op tijd) terug stadinwaarts? Dan kan dan wel eens een probleem zijn.

Wat ik niet goed begrijp, is dat taxi's vaak ook op busbanen mogen rijden. Dat heeft toch helemaal niets meer te maken met het stimuleren van het OV?

Taxi's worden ook beschouwd als openbaar vervoer (niet als collectief vervoer), en mensen die met de taxi reizen, doen dat op zijn minst niet met de eigen wagen.

Maar die taxi mag er ook enkel op rijden als hij passagiers heeft.

groentje schreef:Taxi's worden ook beschouwd als openbaar vervoer (niet als collectief vervoer), en mensen die met de taxi reizen, doen dat op zijn minst niet met de eigen wagen.

Dan nog begrijp ik de logica er niet achter. Immers, een taxi vervangt toch geen meerdere auto's? Zowel het ecologische alsook het probleem van druk verkeer blijven bestaan.

Taxi's maken deel uit van het aanbod dat nodig is om mensen te laten overleven zonder eigen wagen, net zoals collectief openbaar vervoer, fietspaden, voetpaden... Door taxi's dus dat kleine voordeeltje te geven op de eigen wagen, wordt het gebruik ervan aangemoedigd, en de eigen wagen steeds meer overbodig.
Bon, dit is niet mijn redenering, maar ik kan ze wel begrijpen. Een beperkt aantal busbanen openstellen voor taxi's moet dus voor mij kunnen. Zeker daar waar er te weinig bussen van gebruik maken.

er zijn veel chauffeurs die denken dat ze de BOB mogen gebruiken.
sleepdiensten , geld en waardepapier vervoerders , bestelwagens en taxi's op plaatsen waar het verboden is voor taxi's.
op de Turnhoutsebaan in Borgerhout is het totaal een ramp daar doen de chauffeurs hun zin , auto's op de BOB worden daar nog eens ingehaald.

Heimer schreef:er zijn veel chauffeurs die denken dat ze de BOB mogen gebruiken.
sleepdiensten , geld en waardepapier vervoerders , bestelwagens en taxi's op plaatsen waar het verboden is voor taxi's.
op de Turnhoutsebaan in Borgerhout is het totaal een ramp daar doen de chauffeurs hun zin , auto's op de BOB worden daar nog eens ingehaald.

Slecht voorbeeld, daar gebeuren wel meer dingen gebeuren die eigenlijk niet horen

kika schreef:

dentheo schreef:Feit is wel....ze maken steeds de files op de wegen ernaast langer..

Is dat (altijd) zo? Eén van de redenen om ze te legetimeren is dat meer mensen de bus zullen nemen als ze zien dat dat sneller is of beter vooruit gaat, of dat klopt laat ik in het midden. Ik neem zelf zelden een bus omdat het bijna altijd sneller is om te fietsen, slechts op plaatsen waar ik geen huurfiets heb of als het om medische redenen niet kan, neem ik een bus. En 's avonds zijn er zelden genoeg bussen om sneller te zijn als te voet, toch tot een kilometer of 4-5.

Ik geloof je best, maar waar woon je? Wat je zegt over die 4-5km waarover je te voet minder lang zou doen met de bus klopt op de meeste plaatsen wel niet denk ik? Ik denk dat het vooral van streek tot streek (n de bijhorende drukte) afhangt.

Die bus is uiteraard bijna altijd sneller als ik te voet over zo'n afstand, zelfs tijdens files en omleidingen. Maar als je bvb. 2x 500 meter moet lopen (van en naar halte), 45 minuten moet wachten op de bus (avond zoals ik zei), die dan ook nog zijn busroute (is niet de kortste weg) volgt, of als je nu te voet vertrekt, af en toe kortere stukjes kan nemen, dan snap je waarschijnlijk zelf ook dat het laatste sneller is. Helemaal als je 'op tijd' bij de bushalte wilt zijn (10 minuten eerder om ze niet te missen mocht ze te vroeg zijn). Het hangt dus eerder van de frequentie en de dichtheid van het busnet af als van de drukte. Als het tijdens de ochtendspits sneller te voet als met de bus is, is er iets grondigs mis

Waar ik woon kan ik bijna steeds de fiets nemen, als ik met het ov moet is er op 10 minuten lopen een spoorhalte, maar ook met de bus heb ik geen klagen: je moet zelden meer als 15 minuten wachten er zijn nachtbussen etc. Ik heb het dus over plaatsen die ik bezoek en dat kan vanalles zijn: Wolvertem, Niel, Heerlen, Ename,...

In stadsgebied is de fiets inderdaad heel erg vaak sneller.

overweg13 schreef: Als de grote meerderheid van de bevolking zich toch per auto wil blijven verplaatsen, dan moeten de busgebruikers daar niet het slachtoffer van worden.

Omgekeerd dan maar ?
Als de kleine minderheid zich met de bus verplaatst dan MOET de grote meerderheid daar het slachtoffer van worden .
Eigenaardige redenering, dan moeten er nog vele vrije "ruiterbanen" bij komen...

dentheo schreef:

overweg13 schreef: Als de grote meerderheid van de bevolking zich toch per auto wil blijven verplaatsen, dan moeten de busgebruikers daar niet het slachtoffer van worden.

Omgekeerd dan maar ?
Als de kleine minderheid zich met de bus verplaatst dan MOET de grote meerderheid daar het slachtoffer van worden .
Eigenaardige redenering, dan moeten er nog vele vrije "ruiterbanen" bij komen...

Zo eigenaardig vind ik die redenering niet. Ofwel trek je de kaart van het OV, ofwel die van de auto. Voor mij is het duidelijk dat je die van het OV moet trekken, dus is mijn redenering vanuit dat oogpunt perfect plausibel.

overweg13 schreef:
Zo eigenaardig vind ik die redenering niet. Ofwel trek je de kaart van het OV, ofwel die van de auto. Voor mij is het duidelijk dat je die van het OV moet trekken, dus is mijn redenering vanuit dat oogpunt perfect plausibel.

Oh Oh, ik wist niet dat Siberië al zo dichtbij was....
Waarom laten we de aankoop van auto's door niet-partijleden nog toe ?