Jacobsdraaistellen

[bobke]

Ik vraag me af waarom er zo weinig gebruik wordt gemaakt van jacobsdraaistellen. Het biedt immers heel wat voordelen. Goedkoper, lichter (minder energieverbruik), veiliger, stiller, bredere treinen (meer comfort). Toch zie je dit niet op de Belgische sporen. Wat is de reden hierachter? (waarom bouwt Siemens niet de Desiro met jacobsdraaistellen ipv gewone draaistellen).

[Fabian318]

In Duitsland (ICE) heeft men volgens mij voor gewone draaistellen gekozen mede omdat de rijtuigen langer en de overgangen (tussen de rijtuigen) breder en lichter kunnen zijn. Verder kunnen eenvoudig bakken eruit gehaald worden; b. v. rijden enkele ICE 1 zonder restauratierijtuig. Met Jakobsdraaistellen is dat een beetje lastig.

Volgens mij rijdt de Desiro ML ook duidelijk rustiger dan treinen met Jakobsdraaistellen als de ET 425 of bijzonders de FLIRT.

Na het ICE-ongeval van Eschede werd gediscuteerd, welke soort draaistellen veiliger zijn, gewone of Jakobsdraaistellen. Men stelt, dat treinen met Jakobdraaistellen strammer zijn dan gewone treinen en niet als een meetlat kunnen knikken. Maar ook: Het zou helemaal gelijk zijn, omdat een trein met Jakobsdraaistellen tijdens de ramp van Eschede sowieso helemaal in elkaar geduwd zou zijn.

De nieuwe verlengde LINT-stellen worden overigens met gewone i. p. v. Jacobsdraaistellen gebouwd.

[nahoj]

Ik vraag me af waarom er zo weinig gebruik wordt gemaakt van jacobsdraaistellen. Het biedt immers heel wat voordelen. Goedkoper, lichter (minder energieverbruik), veiliger, stiller, bredere treinen (meer comfort). Toch zie je dit niet op de Belgische sporen. Wat is de reden hierachter? (waarom bouwt Siemens niet de Desiro met jacobsdraaistellen ipv gewone draaistellen).

De voordelen zijn wat overroepen door een welbekende bouwer van dit type treinen.

Goedkoper? Per strekkende meter trein (ongeveer evenredig met het aantal zitplaatsen) is er niet echt een verschil.
Veiliger? In bepaalde omstandigheden zal een ontsporing inderdaad minder snel escaleren. Maar zoals reeds aangehaald door Fabian318: de ramp in Enschede was even catastrofaal geweest met jacobsdraaistellen. Die energie van een trein aan 200km/h moest op enkele tientallen meters volledig weg, en dat zal geen enkele treinconstructie 'veilig' aankunnen. De reacties in die zin, na die ramp, waren dan ook totaal misplaatst.
Bovendien zijn er misschien omstandigheden waar een eenvoudige koppelingsbreuk juist tot veel mìnder schade leidt...
Stiller: ik zie niet in waarom de ophanging van jacobsdraaistellen stller zou zijn. En als de koppeling tussen rijtuigen goed aangedraaid is, hoor/voel je daar ook niks van.
Bredere treinen? De breedte hangt louter af van het vrije ruimte profiel. Daar kan de draaistelconfiguratie niets aan veranderen.

Jacobsdraaistellen hebben vooral onderhoudstechnische nadelen. Het manipuleren van losse treindelen is veel moeilijker, en je hebt specifieke lichtingsinstallaties nodig.

[bobke]

Ik heb ergens gelezen dat zo'n trein stiller is omdat er minder draaistellen zijn, dus minder contact met de spoorstaven is minder lawaai.
Ik las ook op de fiche van de bombardier omneo, dat deze treinen breder zijn (zelfs een 2+3 configuratie is mogelijk). Lijkt mij op het eerste zich ook logisch, de bakken zijn korter, waardoor de bakken in bochten minder over het spoor komt niet? En dus breder kunnen zijn.
En waarom zou je die bakken van elkaar los doen :s , het zijn treinstellen (één geheel), geen rijtuigen. Dus dat moet nooit losgekoppeld worden toch.

[Shrek]

Ik heb ergens gelezen dat zo'n trein stiller is omdat er minder draaistellen zijn, dus minder contact met de spoorstaven is minder lawaai.
Ik las ook op de fiche van de bombardier omneo, dat deze treinen breder zijn (zelfs een 2+3 configuratie is mogelijk). Lijkt mij op het eerste zich ook logisch, de bakken zijn korter, waardoor de bakken in bochten minder over het spoor komt niet? En dus breder kunnen zijn.
En waarom zou je die bakken van elkaar los doen :s , het zijn treinstellen (één geheel), geen rijtuigen. Dus dat moet nooit losgekoppeld worden toch.

Als je een atelier van 200 meter lang hebt moet dat inderdaad nooit losgekoppeld worden (met speciale apparatuur om wielen te kunnen vervangen). Maar het groot onderhoud en de spuitcabines enzovoorts zijn maar gemaakt op 1 rijtuig lang. Een trein met normale draaistellen heb je dan op 1-2-3 losgekoppeld. Bij jacobs draaistellen is dat bijna onmogelijk.

[Fabian318]

En waarom zou je die bakken van elkaar los doen :s , het zijn treinstellen (één geheel), geen rijtuigen. Dus dat moet nooit losgekoppeld worden toch.

Omdat een rijtuig stuk is. Bijvoorbeeld enkele ICE-1-stellen die zonder restauratierijtuig of ICE-2-stellen die met slechts één 1e-klas-rijtuig rondrijden.

[Steven]

Inderdaad, bij de storing aan 1 rijtuig moet je altijd heel de trein uit dienst nemen.

[bobke]

Inderdaad, bij de storing aan 1 rijtuig moet je altijd heel de trein uit dienst nemen.

Inderdaad, daarom dat het ook een treinstel is. Dat veronderstelde ik toch, maar blijkbaar worden stellen dus uit elkaar gehaald, het gebeurd dus das een stel bv met een stuurrijtuig rijdt van een ander stel etc.

Maar aangezien stadler veel zo'n treinen produceert, zal er wel een eenvoudige manier bestaan om dit probleem op te lossen, anders ocharme de werkmensen bij Arriva, SBB etc :p