Politiek en spoorwegen

[Shrek]

In dit topic gaan we het hebben over de invloed van de verkiezingen op de de spoorwegen.
Wat zijn de standpunten van de verschillende partijen over spoorwegen en openbaar vervoer in het algemeen?
Hoeveel geld willen ze in de NMBS en Infrabel stoppen? Moet er een minimale dienstverlening zijn? Hoever moet de liberalisering gaan?
Hier kunnen we het allemaal bespreken.

Maar wel enkele regels:
-We beperken ons tot vervoersgerelateerde onderwerpen (geen enkelbanden, BHV of sluiting kerncentrales)
-Het blijven inhoudelijke discussies (geen "slechtste minister ooit" of "criminelen en vriendjespolitiek")
-We hebben het enkel over de standpunten die de partijen innemen (geen eigen ideetjes dus)

Dit topic zal, nog meer dan andere, actief gemodereerd worden. Als je je niet aan de regels houdt zal je post snel verdwijnen.

Hier gaan we dan: Wat zeggen de verschillende partijen over de toekomst van de spoorwegen?

[Winston]

Politiek en de NMBS kan je vergelijken met de koers van de euro. Gaat het goed beloven ze je veel gaat het minder dan gaat men bezuinigen Maar als het goed gaat is dit nooit ten gunste van de reiziger.

Wim

[Cipallieter]

Mobiliteit en openbaar vervoer

Overheidsbedrijven De Lijn en NMBS scoren slechte punten bij de N-VA. De Lijn moet ervoor zorgen dat de kostendekkingsgraad hoger ligt. Slechts 16% van de kosten worden gedekt door eigen inkomsten. Dit zou eventueel kunnen door een verhoging van de ticketprijs.

Ook moet de burger beseffen dat gratis openbaar vervoer niet bestaat. De N-VA steunt dus de afschaffing van het gratis openbaar vervoer voor 65-plussers, iets wat al vaker gezegd werd door N-VA'ers.

Een privatisering van de spoorwegen is volgens de N-VA de enige mogelijke oplossing om het spoorverkeer te verbeteren.

Bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/VK14/1.1934680

[Cipallieter]

Van de website van N-VA:http://www.n-va.be/standpunten/openbaar-vervoer

Openbaar vervoer

Een dichtbevolkte streek als Vlaanderen heeft een goed openbaar vervoernetwerk nodig. Als iedereen voor elke verplaatsing in de auto springt, staan we straks allemaal stil.

De N-VA vraagt dat investeringen in het openbaar vervoer gebeuren waar de nood het hoogst is. Dat wil zeggen: van en naar dichtbevolkte gebieden en waar de meeste files zijn.

De N-VA is ervan overtuigd dat de reiziger een correcte prijs wil betalen voor goede kwaliteit. De (bijna-)gratispolitiek in het openbaar vervoer brengt geen oplossing.

Maar de N-VA wil vooral dat Vlaanderen zelf kan beslissen over investeringen in het spoor. Die zijn vandaag afhankelijk van de Belgische wafelijzerpolitiek. Al jaren dringt de N-VA aan op een regionalisering van de spoorwegen.

[b-loc]

Van de website van N-VA:http://www.n-va.be/standpunten/openbaar-vervoer

Openbaar vervoer

Een dichtbevolkte streek als Vlaanderen heeft een goed openbaar vervoernetwerk nodig. Als iedereen voor elke verplaatsing in de auto springt, staan we straks allemaal stil.

De N-VA vraagt dat investeringen in het openbaar vervoer gebeuren waar de nood het hoogst is. Dat wil zeggen: van en naar dichtbevolkte gebieden en waar de meeste files zijn.

De N-VA is ervan overtuigd dat de reiziger een correcte prijs wil betalen voor goede kwaliteit. De (bijna-)gratispolitiek in het openbaar vervoer brengt geen oplossing.

Maar de N-VA wil vooral dat Vlaanderen zelf kan beslissen over investeringen in het spoor. Die zijn vandaag afhankelijk van de Belgische wafelijzerpolitiek. Al jaren dringt de N-VA aan op een regionalisering van de spoorwegen.

En hun federale standpunten?
De Belgische spoorwegen kun je niet zomaar splitsen in een Vlaamse en Waalse kant. Wat met Brussel?
Privatisering is geen oplossing. Vb. het Verenigd Koninkrijk wil de privatisering terug afslanken.
Geen standpunten over het internationaal spoorvervoer vanuit Belgie.

[Shrek]

Een dichtbevolkte streek als Vlaanderen heeft een goed openbaar vervoernetwerk nodig. Als iedereen voor elke verplaatsing in de auto springt, staan we straks allemaal stil.

De N-VA vraagt dat investeringen in het openbaar vervoer gebeuren waar de nood het hoogst is. Dat wil zeggen: van en naar dichtbevolkte gebieden en waar de meeste files zijn.

De N-VA is ervan overtuigd dat de reiziger een correcte prijs wil betalen voor goede kwaliteit. De (bijna-)gratispolitiek in het openbaar vervoer brengt geen oplossing.

Dit leest als een echt afbraakbeleid voor openbaar vervoer. Enkel investeren waar de nood het hoogst is en enkel richten op de grote steden, dat is de nieuwe dienstregeling in het kwadraat. Als de prijzen bovendien verhogen zullen er zeker genoeg lege treinen zijn om af te schaffen.

Bovendien heeft Infrabel de laatste jaren een onderhoudsachterstand opgebouwd wegens te weinig financiering. Een heleboel spoorlijnen en wissels heeft dringend onderhoud/vernieuwing nodig. Op sommige lijnen eist dat nu al zijn tol (wie uit Geraardsbergen en omstreken is weet vast wel waar het over gaat). Daarom voorziet het huidige investeringsplan in een stijging van de budgetten in de periode 2014-2020, als de economie enigzinds terug aantrekt. Dat is de enige manier om het huidige spoorwegnet onderhouden te krijgen.
De huidige regeringspartijen hebben die verhoging van middelen de komende jaren goedgekeurd, maar N-VA? Die spreken over de Moesen-norm: een bevriezing van de budgetten, zelfs zonder indexering. In reële termen dalen de budgetten dus zelfs. Daarmee kan Infrabel dus elk jaar minder en minder sporen onderhouden.
Dus, net als in de busdiensten wil N-VA ook zwaar snijden in het spoorwegaanbod als ik dit zo lees...

[Shrek]

Ik vermoed dat we met N-VA zowat het ene uiterste gehad hebben (hoewel, misschien gaat Open VLD nog wat verder? ).
Ik gok dat op het andere uiterste Groen zit. Daar valt dit te lezen:

Investeringen in openbaar vervoer en verhogen van recurrente middelen
Groen kiest voor een ambitieus investeringsbeleid voor het openbaar vervoer. Willen we de mensen uit hun wagen halen, dan hebben we nood aan een betrouwbar en flitsend openbaar vervoer dat je ook na een caféuitstap veilig terug thuis brengt. De opgelegde besparingen bij De lijn en de NMBS
hebben ertoe geleid dat kleine stations gesloten werden, vroege en late treinen geschrapt en ook het Gentse nachtnet werd er slachtoffer van. Groen wil de besparingen van Di Rupo I en Peeters II terugschroeven. Daardoor moet het mogelijk worden om regionale lijnen te heropenen en regionale
stations in het algemeen beter te bedienen. Bovendien willen we investeren in een betere dienstverlening in en naar de centrumsteden toe. Om de kostenefficiëntie te verhogen voorzien we extra budgetten om in de doorstroming van het openbaar vervoer te investeren. Jaarlijks gaan
miljoenen euro’s overheidsgeld verloren door bussen en trams die zich vastrijden in het verkeer. Met een optimale doorstroming kan De Lijn tot 30 trams uitsparen en dezelfde frequentie aanbieden.
We voorzien ook een specifiek exploitatiebudget om het Brusselse GEN vanaf 2015 gedeeltelijk te kunnen opstarten want er zijn al lijnen afgewerkt en het materiaal is er ook. Voor NMBS en De lijn gaat het over een jaarlijks bedrag van meer dan 400 miljoen euro samen.
Tegelijk willen we ook het investeringsprogramma herzien en een ambitieuzer plan mogelijk maken en onze investeringsachterstand wegwerken. De budgetten voor veiligheid wegen in het huidige investeringsprogramma tot 2019 zwaar door. Andere investeringsprojecten moesten in de tijd
verschoven worden. Door gemiddeld 1 miljard euro meer per jaar te voorzien (+50%) kunnen we belangrijke projecten realiseren zoals de tweede spoortoegang in Antwerpen, de Ijzeren Rijn en optimaal onderhoud voor stipte treinen, maar ook extra parkeerplaatsen bij drukke regionale stations.

Groen pleit dus voor meer geld voor de spoorwegen, wat uiteraard een goede zaak is. Maar het bedrag is eigenlijk amper meer dan het geplande investeringsprogramma, goedgekeurd door de huidige regering. Ook dit zal niet voldoende zijn om in Brussel extra tunnels te graven of de lijn Antwerpen-Zeebrugge aan te leggen. Maar meer treinen in het weekend en 's avonds zou hiermee toch al mogelijk moeten zijn.

Daarmee hebben we zowat de 2 uitersten gehad denk ik. De andere partijen zullen hier wel tussenin zitten vermoed ik. Iemand die daar meer over weet?

[Stijn91]

Over dat van weinig investeringen in omgeving Geraardsbergen heb je zeker gelijk.

L123 is een lijn met veel storingen, ik hoop dat het tegen december beter is of ik denk niet dat er veel treinen tot in Denderleeuw gaan geraken. L90 mag ook wel eens wat vernieuwing krijgen van dwarsliggers en sporen.

[kika]

Een dichtbevolkte streek als Vlaanderen heeft een goed openbaar vervoernetwerk nodig. Als iedereen voor elke verplaatsing in de auto springt, staan we straks allemaal stil.

Dat soort uitspraken zou iedere partij kunnen doen. Wat ik in het verleden al vaker heb gezien is een rijtje vragen rond specifieke projecten die naar alle partijen worden gestuurd waarmee je dan concreet kan zien: partij a wilt 20 miljoen aan project x uitgeven, partij b heeft niet serieus nagedacht over project y en partij c heeft niet eens de moeite genomen om over dit onderwerp te antwoorden. Is dat er niet van pakweg een TTB?

[dentheo]

De Belgische spoorwegen kun je niet zomaar splitsen in een Vlaamse en Waalse kant.

Toch lijkt het mij "vooruitziend" als de NMBS zich daar op voorbereid....

[Shrek]

De Belgische spoorwegen kun je niet zomaar splitsen in een Vlaamse en Waalse kant.

Toch lijkt het mij "vooruitziend" als de NMBS zich daar op voorbereid....

De kans dat je met schaalverkleining winst boekt lijkt mij vrij klein

[dentheo]

Voorbereiden kan nooit kwaad, er is nog geen enkel bedrijf groot geworden zonder "voorbereiding".

[Shrek]

Voorbereiden kan nooit kwaad, er is nog geen enkel bedrijf groot geworden zonder "voorbereiding".

Ik denk niet dat dat zal gebeuren, we gaan immers volledig de andere kant op. Het ERA (Europese spoorwegagentschap) krijgt er met het 4e spoorwegpakket een hele hoop bevoegdheden bij. DVIS (het Belgische spooragentschap) verliest daarom een groot deel van zijn invloed. In de toekomst zal dat alleen maar meer worden, ook op alle andere gebieden binnen de spoorwegen. Een Vlaams spoorwegagentschap oprichten (en een Brussels en een Waals) is dus gewoon onnodig veel extra overhead creëren, of wil je graag nog meer ambtenaren aan het werk hebben?
Een splitsing wordt dus absoluut niet voorbereid, internationale samenwerking gelukkig wel.

[groentje]

Ik volg dentheo echter wel. Een beetje voorbereiding, kijken waar de splitsing het beste plaatsvindt (pal op de gewestgrens, zodat je het huidige district centrum moet verkleinen, de lijn 2 een stuk of 5 verschillende grensovergangen heeft, met soms maar een paar km verschil, etc, of net niet), etc.
Niet dat er moet gesplitst worden, als het aan mij is, liever niet, zelfs, maar met de politiek weet je maar nooit, en dan heb je maar beter een plan klaar, zodat het niet met Alain Provist is...

[dekooiker]

Maar vooral het afschieten van het vervoerplan 2014 valt op.
Men begrijpt bij NVA niet dat NMBS met een plan komt en de andere vervoerbedrijven volgen met hun dienstregelingen.
Toch hebben ze in de partij een 'specialist' in deze materie!