nighttrain schreef:Neen , maar mag ik U vragen "heb je niet een beetje het gevoel dat je indirekt "belastingen" betaalt in uw belgacom/telenet factuur"?
Dus je betaalt een produkt (logisch)+ een som die naar de kas van onderstaande besturen gaat en dar bovenop betaal je nog eens je BTW? lijkt me raar? Normaal in de prijs van het produkt zou alles moeten vervat zitten van exploitatiekosten..
Want in feit is de staat nog steeds 50%+1 eigenaar van Belgacom en een consortium van gemengde en zuivere communales en andere landelijke gemeentes van Telenet.
Dus via deze inkomsten leg je mede bij , bij de gemeenteinkomsten via hun intercommunale strukturen en belangen, dus hun devidenden (in het geval van Telenet).
Zeker als je de prijsverschillen ziet met de omringende landen?
We kunnen natuurlijk verschillen van mening.
Wat betreft Belgacom, zou ik het volgende willen zeggen.
Ik heb nog de tijd meegemaakt van de RTT.
Dan was je verplicht je telefoontoestel te huren bij de RTT en mocht je zelfs geen kabel leggen in uw huis.
Als er een defect was aan je telefoon, mocht je heel blij zijn als het na een week was hersteld, en op een nieuwe aansluiting kon je maanden wachten.
De prijs voor een telefoongesprek was toen stukken hoger dan nu, maar niemand die over dat alles klaagde.
Nu klaagt men zelfs al over het gebruik van een term.
Als er nu een probleem is aan mijn telefoon of internetaansluiting van Belgacom, staat hier dezelfde dag al een technicus om het probleem op te lossen, zonder dat ik daar extra moet voor betalen.
Ik wil maar zeggen dat er in die jaren veel is veranderd,ook in positieve zin.
En dat zo een service ook geld kost, vind ik maar vanzelfsprekend, die mensen werken ook niet gratis.
En of de Staat nu 50% eigenaar is van Belgacom of niet kan me eigenlijk niet veel schelen.
De Staat is ook 100% eigenaar van de NMBS, daarvoor laat ik niet om de trein te nemen.