Niet tevreden over jury

[Ikzelf]

Beste

Ik ga even schetsen, het gaat over een sollicitatie voor treinbegeleider.

Ik heb een twee-tal weken geleden mijn schriftelijke test frans gedaan (en haalde 18/20), net als de "eliminerende computertest" (die ik moest opnieuw doen omwille van een sofwareprobleem), waar ik eveneens op geslaagd was. 30/01 werd ik uitgenodigd voor het jurygesprek en de psychologische test.

Nu zal ik eerst vermelden wat er ook daadwerkelijk niet goed was tijdens het gesprek, eerlijk is eerlijk:

1) Zenuwachtig: zeker in het begin.

2) Het rollenspel: ik moest twee lastige passagiers (op het eind een derde) kalmeren die hun abonnement niet wilden laten zien omdat ze de vertragingen beu waren en dan kwam er nog een derde bij die vond dat ze moesten stoppen met zagen en gewoon de mensen gerust laten. Ik had ze moeten "dwingen" het te laten zien of een nieuw ticket voor te stellen. Ik koos om het voor één keer zo te laten, maar als ze bleven aandringen volgende dagen en zelfs agressief zouden worden, zou ik er securail bijhalen. Maar dan "wat als het drie, vier, vijf keer na elkaar is"... etc.

Enfin, tot hiertoe alles, eh, in orde.

Maar het jury gesprek zelf?

De voorzitter was een soort van arrogante antwerpenaar, ben zijn naam al vergeten. Een schets:

1) De vraag waarom ik niet eerder kwam solliciteren voor treinbegeleider, "want er worden zoveel vacatures hiervoor uitgeschreven". De NMBS hanteert toch geen leeftijdslimiet? Dus als iemand van 42 die twintig jaar in een bank gewerkt heeft plots besluit om dit beroep uit te oefenen, zal hem dan ook de vraag gesteld worden waarom hij niet eerder solliciteerde? De vraag "waarom wilt u dit beroep uitoefenen", is dan weer wél normaal naar mijn bescheiden mening.

2) Dat ik niks vond in de secundaire richting waar ik was in afgestudeerd en waarom dat zo niet was? totaal niet relevant.

3) De motivatie om te solliciteren: ik heb uitgelegd dat ik altijd graag met de trein gereisd heb, bijna altijd te maken kreeg met correct personeel, geïnteresseerd ben in treinen (zelfs kleine), mijn gebuur die treinbestuurder is me wel wat vertelde over de onderneming en geïnteresseerd was in de NMBS én jarenlang de trein nam naar Mechelen. Dan zou ik eens willen weten waarom de heer uit Antwerpen het nodig vond om enkel het "gesprek" met de buur aan te halen als "niet voldoende motivatie"?

4) Gesolliciteerd voor commercieel bediende: zou ik eens mogen weten waarom dat niet mocht? 5 minuten "en waarom", "en dit en dat". Ik heb duidelijk geantwoord dat ik dat gedaan heb uit interesse maar ook als backup. Mag een potentiele treinbegeleider niet voor meerdere functies binnen de nmbs solliciteren? Als dat ergens in statuten staat wil ik dat graag lezen en me excuseren.

5) "De huidige brandstofprijzen": ik heb op de vraag of ik om 3u15 zou kunnen geraken in Antwerpen beantwoord met het feit dat ik vanuit waar ik woon dan wel geen verbinding heb, maar wél met de auto kan reizen en zelfs een abonnement in een parkeergarage zou kopen. Ik werd net nog niet afgeblaft met "ja maar met de huidige benzineprijzen", waarop ik zei "het is een diesel".

6) Het zo belangrijke frans: het was goed. wel, waarom telde dit dan niet mee? Het enige frans dat ik moest spreken was mezelf voorstellen, nota bene.

Ik heb om feedback gevraagd, en hoeveel zal ik hebben? 5/20?

Ik wil me wel opnieuw inschrijven, maar...

[Steven]

je stelt uw punten in vraag of zijn dat effectief uw punten?

[Ikzelf]

je stelt uw punten in vraag of zijn dat effectief uw punten?

Nee, dat zijn de "punten" uit het gesprek me niet aanstonden.

[Steven]

Dus je hebt in totaal 5/20 officieel ontvangen op papier? Dat kan toch niet enkel aan dat gesprek alleen liggen dat je dan zo weinig had.

[loic1811]

Ik denk niet dat hij 5 op 20 heeft hij stelt het in vraag . Ik denk ook niet dat iemand hier ook op kan oordelen . Want iedereen heeft ook een andere visie dan die jury leden ... Afwachten wie weet is het beter dan je denkt

[Kristofke]

Je mag absoluut niet voortgaan op de indruk die je had.

Het is een gewoonte voor de NMBS jury om kandidaten te demotiveren met ambetante (en onnozele) vragen, ze willen gewoon zien hoe je daar op reageert.

Heeft dat iets met de job te maken? Nee natuurlijk niet, maar de NMBS is gebonden aan handen en voeten in wat ze mogen testen van competenties met regelgeving (vaak ingegeven door vakbonden). Spijtig genoeg werven ze dan dikwijls nog altijd ongeschikten aan omdat ze geen fatsoenlijke selectie kunnen doen zoals in de privé.

Ik heb bij de selectieproeven vorig jaar intern ook een buis gekregen op motivatie voor de job onderbureauchef. Ik zal volgend jaar wel zeggen dat het altijd al mijn droom was geweest om bij de NMBS in de administratie mee te draaien. Als zij dat graag horen so be it hé. Ik was gewoon eerlijk en zei dat ik op zoek was naar een administratieve functie met verantwoordelijkheid. Dat was blijkbaar niet genoeg. Bovendien als je je motivering start beginnen ze daar direct op in te hakken met "jamaar je kan ook op zo een minder interessante dienst terecht komen hé, ga je dan wel gemotiveerd blijven"?

De externe examens zijn nog de minste om door te geraken. Daarna is het vooral afhankelijk van hoe lang je arm is en met wie je bevriend bent.

[Ikzelf]

Die twee vakbondsmannen tijdens het interview hebben niks gezegd. En ik heb geen punten gekregen hoor, heb enkel te horen gekregen "we hebben geen goed nieuws voor u". Heb wel feedback gekregen per brief, maar enkel nadat ik er om gevraagd had.

Dit was het meest absurde sollicitatiegesprek dat ik ooit heb meegemaakt, wat moet dat niet zijn voor een treinbestuurder.

Trouwens, als zeggen dat je geïnteresseerd bent in treinen én in de onderneming, nooit klachten had over de treinbegeleiders (nadat je jaren van Dendermonde naar Mechelen pendelde) en je een extra interesse kreeg door je buurman die 30 jaar treinbestuurder was niet telt als motivatie, dan weet ik het ook niet meer eerlijk gezegd.

Ik zal in het vervolg zeggen "voor de absurde voordelen en de manier waarop de vakbonden betrokken zijn bij het reilen en zeilen".

[Eimai]

Trouwens, als zeggen dat je geïnteresseerd bent in treinen én in de onderneming, nooit klachten had over de treinbegeleiders (nadat je jaren van Dendermonde naar Mechelen pendelde) en je een extra interesse kreeg door je buurman die 30 jaar treinbestuurder was niet telt als motivatie, dan weet ik het ook niet meer eerlijk gezegd.

Wel, ik was er natuurlijk niet bij, maar als dat alles is dat je gezegd hebt over motivatie... Je hebt geen reden gegeven waarom je juist treinbegeleider wou worden. Wat je zei kan voor elke job binnen de spoorwegen gezegd worden... Ik denk dat het voor de jury eerder overkwam als dat je gewoon een job bij de spoorwegen wou, maar dat het niet echt uitmaakt wat. Voor treinbegeleider (of treinbestuurder) moet je echt wel 100% gemotiveerd zijn of je houdt de job nooit vol, dus ze nemen daar niet veel risico mee.

De leden van de vakbond mogen trouwens niets zeggen bij het interview. Die zien er enkel op toe dat het een beetje eerlijk gebeurt allemaal. Dat ze langs de ene kant niet zomaar eender wie aannemen, en langs de andere kant sommige mensen het interview zo lastig maken dat ze nooit kunnen slagen. Als ze vinden dat er iets oneerlijks is gebeurd, dan komen ze achteraf normaal wel eens met je spreken.

[zipa]

hallo, hoelaat was je examen die dag? ik was daar namelijk ook en was ook niet geslaagd.na dat absurde rollenspel waren ze er zelfs mee aan het lachen dat ze zo overdreven zelfs den dien die daar opzij zat mee te kijken.ik heb gezegd tijdens dat rollenspel dat die dame altijd kon een klacht kon indienen bij de ombudsdienst.en dat die heer met zijn 2de klas ticket wegens dat de trein overvol zat wegens aflasten vorige trein voor 1 keer in 1ste klas mocht blijven zitten.maar dat hij wel een geste kon doen en die dame laten zitten op zijn plaats.

[overweg13]

Wat mij betreft ben je wel glansrijk geslaagd voor je secundair onderwijs: je zoekt de fout nooit bij jezelf, wel bij de leerkrachten en in dit geval de jury. De keuze van je alias spreekt trouwens ook boekdelen...

[Ikzelf]

Wat mij betreft ben je wel glansrijk geslaagd voor je secundair onderwijs: je zoekt de fout nooit bij jezelf, wel bij de leerkrachten en in dit geval de jury. De keuze van je alias spreekt trouwens ook boekdelen...

Daarom dat ik zelf aangaf wat ik ook écht niet goed was zeker.

Maar ja, vragen of je wel in Antwerpen zult geraken met de huidige brandstofprijzen heeft alles met het beroep van treinbegeleider te maken, nietwaar.

[Ikzelf]

hallo, hoelaat was je examen die dag? ik was daar namelijk ook en was ook niet geslaagd.na dat absurde rollenspel waren ze er zelfs mee aan het lachen dat ze zo overdreven zelfs den dien die daar opzij zat mee te kijken.ik heb gezegd tijdens dat rollenspel dat die dame altijd kon een klacht kon indienen bij de ombudsdienst.en dat die heer met zijn 2de klas ticket wegens dat de trein overvol zat wegens aflasten vorige trein voor 1 keer in 1ste klas mocht blijven zitten.maar dat hij wel een geste kon doen en die dame laten zitten op zijn plaats.

Je bent ook goed in het allemaal op 'n ander steken, zie ik.

M'n examen was om 09u00.

Daarbij, ik heb mijn punten donderdag gekregen: 12/20 op het mondeling Frans en 12/40 op de rest van het gesprek.

[KB]

Maar ja, vragen of je wel in Antwerpen zult geraken met de huidige brandstofprijzen heeft alles met het beroep van treinbegeleider te maken, nietwaar.

Toch wel. Het is voor je werkgever toch ook wel interessant om te weten of je rekening houdt met je verplaatsing van en naar je werk en of je niet eventueel na enkele maanden zult afhaken omdat je verplaatsingsonkosten wat hoog uitvallen.

[Asterix]

Maar ja, vragen of je wel in Antwerpen zult geraken met de huidige brandstofprijzen heeft alles met het beroep van treinbegeleider te maken, nietwaar.

Toch wel. Het is voor je werkgever toch ook wel interessant om te weten of je rekening houdt met je verplaatsing van en naar je werk en of je niet eventueel na enkele maanden zult afhaken omdat je verplaatsingsonkosten wat hoog uitvallen.

Akkoord dat je als werkgever eens polst maar ik maak uit 'ikzelf' zijn verhaal op dat men hierover maar bleef doorbomen. Wat wil men daar dan mee bereiken? Dat iemand zegt "Goh ja, daar zeg je zoiets. Groot gelijk, ik ben terug weg. Salut!"? Mensen zeggen tijdens een sollicitatie toch dat het geen probleem is en haken dan desgevallend na 3 maanden af. Wat voor waarheid zit er dan achter zo een vraag?

Ikzelf heb ook al verschillende interviews in zowel de privé-sector als bij de overheid achter de rug (ik wisselde al eens graag van job) en het viel mij steevast op dat men bij de overheid altijd maar moest blijven doorzeuren over in mijn ogen onbelangrijke details, daar waar de HR-experten in de privé-sector veel gerichter werkten en meer relevante vragen stelden. Ik kan nu niet zeggen dat ik de indruk had dat het verloop bij die overheidsdiensten groter of kleiner was dan in de bedrijven dus of er nu zoveel meerwaarde achter die vragen zit?

[Ikzelf]

Ach, het was al om zeep van toen ze zagen dat ik al voor een andere functie binnen de NMBS had gepostuleerd. Die gezichten...

Ik weet wel wat ook echt niet goed was, dus daar kan ik aan werken.