Niet tevreden over jury
Geplaatst: 31 jan 2013, 17:11
Beste
Ik ga even schetsen, het gaat over een sollicitatie voor treinbegeleider.
Ik heb een twee-tal weken geleden mijn schriftelijke test frans gedaan (en haalde 18/20), net als de "eliminerende computertest" (die ik moest opnieuw doen omwille van een sofwareprobleem), waar ik eveneens op geslaagd was. 30/01 werd ik uitgenodigd voor het jurygesprek en de psychologische test.
Nu zal ik eerst vermelden wat er ook daadwerkelijk niet goed was tijdens het gesprek, eerlijk is eerlijk:
1) Zenuwachtig: zeker in het begin.
2) Het rollenspel: ik moest twee lastige passagiers (op het eind een derde) kalmeren die hun abonnement niet wilden laten zien omdat ze de vertragingen beu waren en dan kwam er nog een derde bij die vond dat ze moesten stoppen met zagen en gewoon de mensen gerust laten. Ik had ze moeten "dwingen" het te laten zien of een nieuw ticket voor te stellen. Ik koos om het voor één keer zo te laten, maar als ze bleven aandringen volgende dagen en zelfs agressief zouden worden, zou ik er securail bijhalen. Maar dan "wat als het drie, vier, vijf keer na elkaar is"... etc.
Enfin, tot hiertoe alles, eh, in orde.
Maar het jury gesprek zelf?
De voorzitter was een soort van arrogante antwerpenaar, ben zijn naam al vergeten. Een schets:
1) De vraag waarom ik niet eerder kwam solliciteren voor treinbegeleider, "want er worden zoveel vacatures hiervoor uitgeschreven". De NMBS hanteert toch geen leeftijdslimiet? Dus als iemand van 42 die twintig jaar in een bank gewerkt heeft plots besluit om dit beroep uit te oefenen, zal hem dan ook de vraag gesteld worden waarom hij niet eerder solliciteerde? De vraag "waarom wilt u dit beroep uitoefenen", is dan weer wél normaal naar mijn bescheiden mening.
2) Dat ik niks vond in de secundaire richting waar ik was in afgestudeerd en waarom dat zo niet was? totaal niet relevant.
3) De motivatie om te solliciteren: ik heb uitgelegd dat ik altijd graag met de trein gereisd heb, bijna altijd te maken kreeg met correct personeel, geïnteresseerd ben in treinen (zelfs kleine), mijn gebuur die treinbestuurder is me wel wat vertelde over de onderneming en geïnteresseerd was in de NMBS én jarenlang de trein nam naar Mechelen. Dan zou ik eens willen weten waarom de heer uit Antwerpen het nodig vond om enkel het "gesprek" met de buur aan te halen als "niet voldoende motivatie"?
4) Gesolliciteerd voor commercieel bediende: zou ik eens mogen weten waarom dat niet mocht? 5 minuten "en waarom", "en dit en dat". Ik heb duidelijk geantwoord dat ik dat gedaan heb uit interesse maar ook als backup. Mag een potentiele treinbegeleider niet voor meerdere functies binnen de nmbs solliciteren? Als dat ergens in statuten staat wil ik dat graag lezen en me excuseren.
5) "De huidige brandstofprijzen": ik heb op de vraag of ik om 3u15 zou kunnen geraken in Antwerpen beantwoord met het feit dat ik vanuit waar ik woon dan wel geen verbinding heb, maar wél met de auto kan reizen en zelfs een abonnement in een parkeergarage zou kopen. Ik werd net nog niet afgeblaft met "ja maar met de huidige benzineprijzen", waarop ik zei "het is een diesel".
6) Het zo belangrijke frans: het was goed. wel, waarom telde dit dan niet mee? Het enige frans dat ik moest spreken was mezelf voorstellen, nota bene.
Ik heb om feedback gevraagd, en hoeveel zal ik hebben? 5/20?
Ik wil me wel opnieuw inschrijven, maar...
Ik ga even schetsen, het gaat over een sollicitatie voor treinbegeleider.
Ik heb een twee-tal weken geleden mijn schriftelijke test frans gedaan (en haalde 18/20), net als de "eliminerende computertest" (die ik moest opnieuw doen omwille van een sofwareprobleem), waar ik eveneens op geslaagd was. 30/01 werd ik uitgenodigd voor het jurygesprek en de psychologische test.
Nu zal ik eerst vermelden wat er ook daadwerkelijk niet goed was tijdens het gesprek, eerlijk is eerlijk:
1) Zenuwachtig: zeker in het begin.
2) Het rollenspel: ik moest twee lastige passagiers (op het eind een derde) kalmeren die hun abonnement niet wilden laten zien omdat ze de vertragingen beu waren en dan kwam er nog een derde bij die vond dat ze moesten stoppen met zagen en gewoon de mensen gerust laten. Ik had ze moeten "dwingen" het te laten zien of een nieuw ticket voor te stellen. Ik koos om het voor één keer zo te laten, maar als ze bleven aandringen volgende dagen en zelfs agressief zouden worden, zou ik er securail bijhalen. Maar dan "wat als het drie, vier, vijf keer na elkaar is"... etc.
Enfin, tot hiertoe alles, eh, in orde.
Maar het jury gesprek zelf?
De voorzitter was een soort van arrogante antwerpenaar, ben zijn naam al vergeten. Een schets:
1) De vraag waarom ik niet eerder kwam solliciteren voor treinbegeleider, "want er worden zoveel vacatures hiervoor uitgeschreven". De NMBS hanteert toch geen leeftijdslimiet? Dus als iemand van 42 die twintig jaar in een bank gewerkt heeft plots besluit om dit beroep uit te oefenen, zal hem dan ook de vraag gesteld worden waarom hij niet eerder solliciteerde? De vraag "waarom wilt u dit beroep uitoefenen", is dan weer wél normaal naar mijn bescheiden mening.
2) Dat ik niks vond in de secundaire richting waar ik was in afgestudeerd en waarom dat zo niet was? totaal niet relevant.
3) De motivatie om te solliciteren: ik heb uitgelegd dat ik altijd graag met de trein gereisd heb, bijna altijd te maken kreeg met correct personeel, geïnteresseerd ben in treinen (zelfs kleine), mijn gebuur die treinbestuurder is me wel wat vertelde over de onderneming en geïnteresseerd was in de NMBS én jarenlang de trein nam naar Mechelen. Dan zou ik eens willen weten waarom de heer uit Antwerpen het nodig vond om enkel het "gesprek" met de buur aan te halen als "niet voldoende motivatie"?
4) Gesolliciteerd voor commercieel bediende: zou ik eens mogen weten waarom dat niet mocht? 5 minuten "en waarom", "en dit en dat". Ik heb duidelijk geantwoord dat ik dat gedaan heb uit interesse maar ook als backup. Mag een potentiele treinbegeleider niet voor meerdere functies binnen de nmbs solliciteren? Als dat ergens in statuten staat wil ik dat graag lezen en me excuseren.
5) "De huidige brandstofprijzen": ik heb op de vraag of ik om 3u15 zou kunnen geraken in Antwerpen beantwoord met het feit dat ik vanuit waar ik woon dan wel geen verbinding heb, maar wél met de auto kan reizen en zelfs een abonnement in een parkeergarage zou kopen. Ik werd net nog niet afgeblaft met "ja maar met de huidige benzineprijzen", waarop ik zei "het is een diesel".
6) Het zo belangrijke frans: het was goed. wel, waarom telde dit dan niet mee? Het enige frans dat ik moest spreken was mezelf voorstellen, nota bene.
Ik heb om feedback gevraagd, en hoeveel zal ik hebben? 5/20?
Ik wil me wel opnieuw inschrijven, maar...