Medische testen voor TBS.

Informatie omtrent het solliciteren, vereisten, opleiding en werken bij de spoorwegen.
Plaats reactie
A_vesken
Berichten: 2
Lid geworden op: 26 mei 2017, 00:26

Medische testen voor TBS.

Bericht door A_vesken » 20 jun 2017, 01:07

Binnenkort ben ik van plan om te solliciteren voor de functie van treinbestuurder.
Omdat de medische testen streng zijn heb ik mij onlangs bij de jaarlijkse controle van de ogen getest op alles!
Mijn ogen zijn perfect in orde.
Ik zie alles goed scherp van dicht & ver.
Van kleurenzicht is alles perfect.
Idem voor breedtezicht, nacht,...
Maar hebben ze opgemerkt dat mijn dieptezicht niet is ontwikkeld.
Ik beschik maar over een dieptezicht van 30%.
Mijn oogarts adviseerde mij om toch mee te doen.
Omdat dit een aangeboren "afwijking" is heb ik hier geen problemen mee in het dagelijks leven.
Mijn hersenen hebben een andere manier om afstanden in te schatten.

Toen ik de medische vereisten ging opzoeken voor TBS viel het mij op dat ze hier niet over praten?
Treinbestuurder:
* Voldoende gezichtsvermogen van ver aan beide ogen, dit met of zonder correctie (bril, lenzen). Voor correctieglazen mag de correctiefactor niet al te groot zijn (maximaal aantal dioptrieën). Ook het gezichtsvermogen van dichtbij moet aan een minimum voldoen.
* kleurenzicht: perfect normaal
* gehoor: hier zijn vrij strikte minimumvereisten. Ziekten als cholesteatoom, otosclerose of ernstige lawaaidoofheid alsook het dragen van een gehoorprothese zijn uitgesloten.
* stofwisseling: gebruik van insuline is niet toegelaten in deze functie. Op de behandeling met orale middelen staan beperkingen.
* minimumgestalte: minimum 1,60 m.



Zijn er hier mensen die daar ervaring mee hebben?
Zijn ze streng op dieptezicht of is dit iets die ze tolereren mits toestemming van een oogmeester?


Eimai
Berichten: 675
Lid geworden op: 10 mar 2009, 15:05

Re: Medische testen voor TBS.

Bericht door Eimai » 20 jun 2017, 02:48

Dieptezicht wordt wel gecontroleerd, maar ik kan niet zeggen hoe streng ze exact zijn. Voor zover ik weet zijn het voor dieptezicht enkel reeksen figuurtjes waar je moet uithalen welke meer naar voor of naar achter zit tegenover de rest, tenzij dieptezicht ook nog wat wordt vermomd in andere testen. Je zal zelf wel kunnen zeggen of dat een probleem is of niet waarschijnlijk...

A_vesken
Berichten: 2
Lid geworden op: 26 mei 2017, 00:26

Re: Medische testen voor TBS.

Bericht door A_vesken » 20 jun 2017, 10:06

Eimai schreef:Dieptezicht wordt wel gecontroleerd, maar ik kan niet zeggen hoe streng ze exact zijn. Voor zover ik weet zijn het voor dieptezicht enkel reeksen figuurtjes waar je moet uithalen welke meer naar voor of naar achter zit tegenover de rest, tenzij dieptezicht ook nog wat wordt vermomd in andere testen. Je zal zelf wel kunnen zeggen of dat een probleem is of niet waarschijnlijk...
Wanneer ik oogtesten deed voor mijn vorige job kreeg ik een raster met A B C.
Ik moest kunnen vertellen welke vooruit of achteruit gaat.
Dat kan ik dus niet waarnemen.
Als ik een reeks met figuren zal krijgen zal ik ook niks zien.

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20411
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Medische testen voor TBS.

Bericht door Steven » 20 jun 2017, 20:11

CPS gebruikt normaal een abc raster waarvoor je bij elke kolom moet zeggen of a of B of c er meer uitspringen.

traxie
Berichten: 200
Lid geworden op: 27 apr 2015, 06:38

Re: Medische testen voor TBS.

Bericht door traxie » 26 jun 2017, 07:23

Ik zou gewoon mee doen, het zal zichzelf wel uitwijzen of je wel of niet slaagt. Ik herinner me dat er in de wettekst iets stond van met twee ogen één beeld vormen. Over stereozicht zelf denk ik niet dat er iets staat.

Gebruikersavatar
Bordensteker
Berichten: 1277
Lid geworden op: 14 mei 2007, 10:03

Re: Medische testen voor TBS.

Bericht door Bordensteker » 08 jul 2017, 12:37

Ik heb een tijd een vriendin gehad die één kunstoog had en één wel werkend oog.
En een rijbewijs.

Ze schonk koffie nooit naast het kopje in, en ze heeft mijn auto ook nooit ergens tegenaan geparkeerd.

Ze liep in een winkelstraat wel gewoon gezellig pratend verder als ik aan de kant van het kunstoog liep en even ergens bleef staan. Want dat gebeurde dan aan de verkeerde kant van haar neus en dus buiten haar gezichtsveld, en ik had daarom wel een extra dodehoekspiegeltje in de wagen gemonteerd. Zodoende kon ze met een kleine verdraaiing van haar hoofd met het rechteroog toch de met de gewone spiegels niet bestreken “blinde” hoek toch overzien, ondanks dat haar linkeroog niet functioneerde.

Op het eind hield ze mij trouwens een spiegel voor zodat ik zelf kon zien dat er te weinig diepgang in onze relatie zat :-/ (en ook dát had ze goed gezien).
Maar het is dus inderdaad zo dat iemand met gezicht in maar één oog (of zoals bij u iemand met twee ogen die elk wel prima beeldinformatie doorgeven, maar waar de hersenen softwarematig niet goed een dieptezicht uit kunnen opmaken) vanzelf op andere manieren dit gebrek gaat weten te omzeilen.

Bovendien werkt het vergelijken van de afstanden van de op een rail verschuifbare twee testkegeltjes (zo kan een keuringsarts bepalen wie wel of niet dieptezicht heeft) in de werkelijke wereld buiten die testopstelling slechts tot een afstand van ongeveer 9 meter.
En die 9 meter heb je bijna nooit mee te maken, tenzij je met een lange uitschuifbare wasborstel de cockpitruiten van een geparkeerde Boeing 747 zou willen schoonmaken zonder eerst een werkplatform langs de romp te plaatsen.

Ik heb zulke testen denk ik ook alleen bij mijn pilotenkeuringen moeten ondergaan; voor de NMBS is hier niet op onderzocht. En ik denk dat het gebrek aan gezichtsveld een belangrijkere reden is om piloten hierop af te keuren dan dat het afstandmeten tot 9 meter hier echt belangrijk is. Ik kwam ook al een bron tegen die het over 5 meter heeft.

Wat traxie hierboven noemt, ben ik wel tegengekomen. Ik wist uit de pilotenkeuringen al dat mijn ogen een iets verminderde ‘fusie’ kunnen opbrengen, met name als ik moe ben. Dan had ik soms ook dat ik met lezen wat ging dubbelzien, zowel van papier als op een beeldscherm. En dát was aanleiding voor CPS om mij nog een keer terug te laten komen opdat de oogarts er zelf eens naar kon kijken. Uitslag: licht verminderde fusie, maar voor treinbestuurder nog goed genoeg, en ik heb mij dan ook nooit aan iets spoors mispakt omwille van deze oorzaak!
Stereozien bestaat vooral om voorwerpen te herkennen los van de achtergrond

Gek genoeg is ons stereosysteem ongevoelig voor de absolute maat. We maken veel fouten als we een kopje van de tafel willen pakken. Terwijl dat fysisch niet nodig is', zegt Rob van der Willigen van het Donders Institute van de Radboud Universiteit Nijmegen. 'De evolutie heeft genoeg tijd gehad om ons uit te rusten met een perfect systeem voor dieptezien. Dat we dat niet hebben, doet vermoeden dat het andere voordeel van stereokijken belangrijker is, namelijk het herkennen van objecten ten opzichte van de achtergrond.
http://www.ru.nl/@817877/stereozien-bestaat/
Stereozien werkt voornamelijk binnen vijf meter afstand

Normaal binoculair zien betekent ook de meest optimale vorm van dieptezicht, namelijk stereoscopisch zicht: dit is het vermogen om twee identieke beelden, door elk oog afzonderlijk onder een iets andere hoek waargenomen, te versmelten tot één beeld met dieptewaarneming tot gevolg. Het stereoscopisch zicht bestaat dus dankzij een geometrische constructie, namelijk de driehoek gevormd door de twee pupillen en het fixatiepunt.

Indien dit laatste te veraf ligt (vanaf een afstand van vijf meter) brengt dit systeem echter zeer weinig bijkomende informatie in vergelijking met het monoculaire zicht. Dit omdat de verschillen tussen de twee beelden van beide ogen te klein zijn om nog waargenomen te worden door de hersenen.

Voor objecten op een afstand groter dan 5 meter maken onze hersenen gebruik van andere waarnemingen om de diepte te beoordelen [...]
http://www.oogartsliesenborghs.be/nl/oo ... ereoscopie
Zien met twee ogen en samenwerking tussen de ogen

In principe kunnen wij met één oog de wereld om ons heen waarnemen. Onze hersenen geven meestal door ervaring de juiste interpretatie voor afstanden (dieptezien). Voor een echte dieptewaarneming zijn echter twee ogen die goed samenwerken zeer belangrijk. [Tja, ik verwacht uit de pen van de vereniging van orthoptisten ook niet dat die dat niet belangrijk vinden, ook al werkt het sowieso niet op meer dan ca. 5 of hooguit 9 meter afstand.]
Een rechte oogstand is belangrijk voor de ontwikkeling van de samenwerking tussen de ogen, het zien en het dieptezien. Iemand die dus niet recht, maar scheel kijkt zal dan ook geen optimaal dieptezien ontwikkelen. Deze ontwikkeling vindt plaats in de eerste 2 jaar van het leven.

Door met twee ogen te kijken, zorg je ervoor dat het gebied dat je ziet met twee ogen groter is dan dat je met één oog zou kijken. Tussen de twee beelden, die onze ogen aan de hersenen doorgeven, zijn heel kleine verschillen. Als je met één oog kijkt, zul je het beeld niet helemaal goed zien. Dat komt doordat de ogen van een mens ongeveer 6,5 centimeter uit elkaar staan en dat elk oog het beeld net op een iets andere plaats ziet. Hierdoor is men, als de ogen goed samenwerken, in staat tegelijkertijd twee iets verschoven beelden waar te nemen. De hersenen vergelijken de twee beelden van de twee ogen en voegen deze beelden samen tot een volledig beeld en hierdoor kunnen we de afstand tot datgene wat we zien inschatten. Deze manier van dieptezien wordt ‘driedimensionaal dieptezien’ of ‘stereoscopisch zien’ genoemd.

Het is voor mensen, die maar één goedwerkend oog hebben of die scheel kijken, daarom moeilijker om de diepte in te schatten.
Echter met slechts één oog is het ook mogelijk om diepte te zien (monoculair dieptezien). Zo ziet men een voorwerp dat ver weg staat vaak minder scherp. Ook is een boom die ver weg staat kleiner dan dat diezelfde boom dichtbij staat. En als we bewegen, zien we de objecten om ons heen ten opzichte van elkaar verschuiven. Ook door de ervaring die onze hersenen hebben met het in perspectief en de aanwezigheid van evt. schaduwen helpen ons bij het krijgen van het ruimtelijk inzicht.
In de gewone dagelijkse bezigheden zal iemand die maar met één oog kijkt in de meeste gevallen hier geen hinder van ondervinden. Wel kan je merken dat diegene het bijvoorbeeld lastig vindt om over een balk te lopen. Ook bepaalde beroepen en sporten, zoals tennis, vereisen goed dieptezien; het uitoefenen van deze sporten zal ook moeilijker zijn dan bij iemand met optimaal dieptezien.
https://www.orthoptisten.info/nederland ... en-het-oog


Probeer eens met twee potloden of pennen de punten naar elkaar te brengen, zonder dat je armen ergens op steunen. Dat is ook leuk voor de mensen met twee fully functional ogen, eerst proberen met twee ogen, dan met één dicht.

Ik ben ervan overtuigd dat dieptezien op de korte afstand niet zo belangrijk is als men aanneemt, en bovendien dat iemand die dit al lang heeft, het onbewust met de andere technieken opvangt, net zoals de perfect ziende mensen doen als ze 5 à 9 meter verder kijken dan hun neus lang is.

Ik kan me voorstellen dat ze bij u het gebrek wel vaststellen, maar dat ze u toch door laten omdat ze ook wel weten dat het juist voor dit beroep er eigenlijk weinig toe doet. Dat verklaart tevens dat het niet apart als vereiste vermeld staat. Onder de volgende alinea plaats ik een tekst uit het Staatsblad met de officiële gezichtscriteria voor treinbestuurders van de FOD Mobiliteit en Vervoer uit 2013. Het zou al toevallig zijn als daar sindsdien nog iets juist op dit punt veranderd zou zijn.

Tenslotte nog dit: toen ik pakweg rond 2010 op ’t Noord en in de heven steeds vaker zelf de loc aan de eerste wagen moest gaan vastmaken (of er van losleggen en spuien, wachten, en de handrem aandraaien), vond ik het uitgesproken hinderlijk om dat bij regen te doen, niet omdat de dienstregenjas niet goed zou zijn, maar zuiver omdat je daarna de regendruppels niet goed van de kunststof brillenglazen krijgt zonder daar vieze vegen en vooral krassen op te maken. Ik ben toen steeds mijn bril bij regen standaard even op de stuurtafel gaan leggen, en dat terwijl het dieptezicht er buiten de loc juist het meeste toe doet! Daarbij heb ik mijn hoofd aan buffers noch voorschriften ooit gestoten! Ik kijk wel link uit; ik wil dat vieze buffervet namelijk écht niet in mijn haren krijgen. Dat werkt beter dan voorschriften en helmen.



Gezichtscriteria voor treinbestuurders.

Uit het staatsblad,
Publicatie : 2013-10-22
FEDERALE OVERHEIDSDIENST MOBILITEIT EN VERVOER
9 JULI 2013. - Koninklijk besluit tot vaststelling van de vereisten van toepassing op het veiligheidspersoneel


c. Gezichtscriteria

1° gezichtsscherpte op verre afstand, met of zonder hulpmiddelen : 1,0 (binoculair); minstens 0,5 voor het zwakste oog; als men een bril nodig heeft, is men verplicht die te dragen;

2° maximale correctie : verziendheid + 5 D/bijziendheid - 8 D. De erkende arbeidsgeneesheer kan in uitzonderlijke gevallen en na raadpleging van een oogarts waarden buiten dit bereik accepteren;

3° zicht op gemiddelde afstand en nabij : voldoende, met of zonder hulpmiddelen;

4° contactlenzen zijn toegestaan;

5° UV-filterlenzen zijn toegestaan;

6° gekleurde contactlenzen en fotochromatische lenzen zijn niet toegestaan;

7° volledig normale kleurwaarneming : gebruik van een erkende test, zoals de Ishihara-test;

8° normaal gezichtsveld (geen afwijkingen die de te verrichten taak nadelig beïnvloeden);

9° zicht voor beide ogen (binoculair) : aanwezig;

10° fusie : aanwezig;

11° contrastgevoeligheid : goed;

12° geen progrediënte oogziekten;

13° oogimplantaten, keratotomieën en keratectomieën zijn toegestaan op voorwaarde dat een jaarlijkse of een door de arbeidsgeneesheer voorgeschreven periodieke controle wordt uitgevoerd;

14° dwingend voorschrift voor bril- en lensdragers : steeds een reservebril ter beschikking hebben.
Ziet u wel; het wordt er niet in genoemd!

Plaats reactie