Het Groot Belgisch Treinen Forum

groentje schreef:Alsof een paar maand bak geen straf is. Sorry, hoor, maar ik weiger de Amerikaanse weg op te gaan, waar je voor 3 keer een handtasdiefstal levenslang krijgt, of voor een dodelijk verkeersongeluk 40 jaar, en zonder begeleiding daarna terug op de keien beland.

Hoe minder men over de VS weet, hoe uitgesprokener de mening die men er over heeft...

KVB, ik liet me even gaan. Natuurlijk is de VS niet over een kam te scheren, op juridisch vlak zijn de verschillen zo mogelijk nog groter dan tussen Europese staten. Niettemin zijn er heel wat staten (o.a. Californië) waar er wordt vanuit gegaan van de zgn. "third strike". Doe iets 3 maal, bijvoorbeeld een handtasdiefstal, of het inslaan van een auto voor de radio, en je krijgt levenslang. Geen excuus.
Bepaalde staten hebben zeker een goede begeleiding van vrijgelaten gevangenen, de "parole officer" is een schitterend initiatief. Maar in heel wat staten afwezig, niet toevallig de staten waar men het hardst optreedt tegen misdaad, zonder dat de misdaadcijfers erdoor verminderen, integendeel.

Ook in België is er nog veel te weinig begeleiding, en gaat men inderdaad nog veel te veel van een strafrecht uit, ipv een herstelrecht, waar de dader moet proberen zijn misdaad recht te zetten. Niettemin vind ik het Belgische gevangeniswezen over het algemeen humaner dan in de VS.

En voor de rest: ik volg Wover. Je moet gestraft worden voor wat je (niet) hebt gedaan, niet voor wat de massa, al dan niet aangestookt door de media, gelooft wat je hebt gedaan. En daarover moet de rechter oordelen, die krijgt de feiten voorgeschoteld, niet de objectieve selectie door de media.
Mogelijk zijn er verhoudingen zoek in het Belgisch rechtssysteem. In een organisch gegroeid geheel als de wetgeving is dan ook niet helemaal onlogisch, maar OK, er zouden een paar verhoudingen mogen worden hersteld. Vergelijk echter wel wat er te vergelijken is, 10 jaar met uitstel is niet hetzelfde als 10 jaar effectief, en is niet gelijk met 10 jaar in de bak zitten.

Wover schreef: Ik vind dat jullie tamelijk hard op de staat bashen hier, omdat het een treinbestuurder was. Natuurlijk moeten de daders daar hard voor opdraaien, maar jullie willen voor moord, maar als die mens nu heel toevallig niet rechtstreeks gestorven is door de slagen, dan moeten de daders toch ook niet opdraaien voor doodslag...

Tis niet omdat het een treinbestuurder is dat ik daar zo hevig op reageer, al moet ik wel toegeven dat het mij enorm aangegrepen heeft, omdat het iemand was van mijn eigen depot.
Maar ik blijf het zeggen, moest Guido die klappen niet gekregen hebben, was diene mens nog steeds aan het rondrijden met zijn thalys.
Het is gewoon door die enorme stress, en de doodsangsten die hij heeft meegemaakt dat het zo ver is gekomen.

Dat kan ik aannemen, maar daar moet de rechter over beslissen, en niet de media of wij.

Shrek schreef:

e49memling schreef:Mogelijke straf voor negationisme, racistisch gepraat en dergelijke: 10 Jaar effectief...

die dingen kunnen ze niet hard genoeg bestraffen...

En door dronkenschap mensen (kinderen) doodrijden, voorwaardelijk?
Dan heb ik gedaan met praten

We dwalen heel ver af---

groentje schreef:KVB, ik liet me even gaan. Natuurlijk is de VS niet over een kam te scheren, op juridisch vlak zijn de verschillen zo mogelijk nog groter dan tussen Europese staten. Niettemin zijn er heel wat staten (o.a. Californië) waar er wordt vanuit gegaan van de zgn. "third strike". Doe iets 3 maal, bijvoorbeeld een handtasdiefstal, of het inslaan van een auto voor de radio, en je krijgt levenslang. Geen excuus

"three strikes and you're out" geld voor "felonies", en dat zijn misdrijven met geweldpleging. Dus niet zomaar een handtassendiefstalletje, maar een diefstal met geweldpleging. Overigens als iemand een derde keer voor de rechter komt mag men gerust aannemen dat betreffend individu een niet corrigeerbare crimineel is, en die sluit je beter permanent op. Richten ze geen schade aan. Als je ziet wat er in België uitgevreten word door lui die al verschillende malen met het gerecht in aanraking gekomen, door lui die al meermaals duidelijk vertelt is dat wat ze doen niet kan, ga je echt naar "Amerikaanse toestandden" verlangen.
Per slot van rekening is vermijden dat je voor een handtassendiefstal opgesloten wordt eigenlijk heel erg eenvoudig...

In de VS is de geweldadige misdaad de laatste twee decennia spectaculair gedaald. Dat soort toestanden daar smacht men naar in België.

[/u]

Steven schreef:treinbestuurders worden elk jaar op controle verwacht, de basiscontrole die er dan gebeurd bestaat uit, gewicht, hartslag, bloeddruk, test ogen, luisteren naar de luchtwegen, urinetest, gehoor zijn zowat de meeste gekende en dus ook gecontrololeerd dingen.

Zijn er eisen aan het gewicht van de treinbestuurder?

Dieselfreak schreef:

Steven schreef:treinbestuurders worden elk jaar op controle verwacht, de basiscontrole die er dan gebeurd bestaat uit, gewicht, hartslag, bloeddruk, test ogen, luisteren naar de luchtwegen, urinetest, gehoor zijn zowat de meeste gekende en dus ook gecontrololeerd dingen.

Zijn er eisen aan het gewicht van de treinbestuurder?

als het overgewicht te extreem word kan me u toch schorsen zover ik weet, ge moet nog in een stuurpost kunnen he

Dieselfreak schreef:

Steven schreef:tquote]
Zijn er eisen aan het gewicht van de treinbestuurder?

Ja.
Bij het aanwervingsonderzoek moet u BMI onder de 32 liggen.
Vanaf een bmi van +32 spreken ze over obesitas.
Dan krijg je enkele weken uitstel om te vermageren, is je bmi dan lager dan 32 dan word je aangeworven. Zoniet word je afgekeurd.
Dit was 4 jaar geleden toch zo het geval.
Of ze tijdens het jaarlijks medisch onderzoek veel belang hechten aan gewicht kan ik niet zeggen.....