NMBS bestelt 305 Desiro ML stellen bij Siemens

[overweg13]

En dat "tekort aan zitplaatsen"... Ik zou zeggen, eerder een tekort aan ruimte tout court. Zitplaatsen nemen veel schaarse ruimte in beslag. Eén zitplaats is 3 staanplaatsen minder. Men mag van mij zelfs en beetje besparen op zitplaatsen. Ter hoogte van de 3 deuren zou er een zetel weg moeten. Capaciteit gaat boven comfort. Het kan niet de bedoeling zijn dat er ong. 25 reizigers kunnen zitten terwijl er meer dan 70 reizigers tegen elkaar geperst staan, hetgeen vaak het geval is op spitsritten met enkele PCC's.

Dat is spijtig genoeg nog de gewone houding van De Lijn, de TEC en de MIVB, en ongetwijfeld een van de voornaamste redenen waarom mensen het openbaar vervoer niet gebruiken. Zolang men blijft denken in functie van capaciteit of comfort kán het OV niet populair worden. Misschien moet men reizigers maar eens voor het instappen in vierkante blokjes persen, zodat er veel meer op elkaar gestapeld kunnen worden... (al meen ik te weten dat je met bollen nog meer plaats bespaart dan met kubussen.)

[IR3607]

Nu ga ik niet ver offtopic willen gaan, maar in Antwerpen zie ik dat de grote handicap (jij weet dat beter dan ik) ,het te weing aan zitplaatsen is in een PCC... (misschien nog meer dan de hoge opstap?)

We gaan idd off topic, maar dit klopt volledig... idem voor Gent: niks mis met een gereviseerde PCC, maar geef mij toch maar een Hermelijn met lage vloer, weinig geluid vanbinnen, veel deuren voor vlot op & afstappen etc. Je moet maar eens midden in een PCC zitten die volloopt, en je dan een weg naar buiten proberen zoeken. Die PCCs zijn absoluut niet meer geschikt voor het volumetransport van reizigers zoals in Gent en Antwerpen. In Gent zit ik heel vaak op overvolle PCC's, die trams zijn gewoon een ramp en zijn totaal niet meer geschikt voor de rol die ze vandaag moeten spelen.

Terug naar de treinen: zelf ben ik eigenlijk ook maar een gewone pendelaar die zich is beginnen interesseren in treinen door ze dagelijks te nemen. Ik breng gemiddeld 2,5 uur per dag op de trein door, en persoonlijk begrijp ik die hype rond bijvoorbeeld de klassiekjes niet, voor mij zijn die te donker, hard om te zitten en in het algemeen weinig comfortabel.

Of het nu een splinternieuwe trein is, of een gereviseerd stel van 40 jaar oud: voor mij moet het vanbinnen gewoon stil zijn, voldoende beenruimte, binnendeuren die werken (helaas maar al te vaak niet het geval op de M6) en deuren die groot genoeg zijn om op korte tijd het in- en uitstappen zo snel mogelijk te laten verlopen. Omwille van die redenen vermijd ik indien mogelijk klassiekjes en Breaks, en verkies ik MS96 (hoewel die in de 4-zitters weinig beenruimte bieden), M6 (hoewel die ook niet zoveel beenruimte hebben in de 4-zits), en het liefst van allemaal de I10 en I11 (stil vanbinnen, tenzij op de I10 als men de binnendeuren niet sluit of een raampje openzet; comfortabele zetels; rijtuigen die op zich geruisloos zijn).

Wat de Desiro's betreft heb ik enkel schrik dat de NMBS die op lijnen gaat zetten waarvoor het design van die treinen (veel stops, veel volume, korte afstanden) niet geschikt is. Vooral voor langere afstanden zal bvb het ontbreken van binnendeuren vervelend zijn.

Voila, gewoon even de mening van een doorsnee pendelaar

[Trammist]

Dat is spijtig genoeg nog de gewone houding van De Lijn, de TEC en de MIVB, en ongetwijfeld een van de voornaamste redenen waarom mensen het openbaar vervoer niet gebruiken. Zolang men blijft denken in functie van capaciteit of comfort kán het OV niet populair worden. Misschien moet men reizigers maar eens voor het instappen in vierkante blokjes persen, zodat er veel meer op elkaar gestapeld kunnen worden... (al meen ik te weten dat je met bollen nog meer plaats bespaart dan met kubussen.)

Zolang men niet de budgetten krijgt om alle trams te vervangen door grotere en modernere voertuigen (ik denk aan trams van 50m), zal deze denkwijze noodzakelijk blijven. Maar als je met een toevloed aan reizigers zit, en de vervanging door hoog-capaciteitsmaterieel uitblijft, zal men onaangename maatregelen moeten nemen. Capaciteit is n°1, comfort is n°2.

En hoe moet men dan wél denken volgens u?

We gaan idd off topic, maar dit klopt volledig... idem voor Gent: niks mis met een gereviseerde PCC, maar geef mij toch maar een Hermelijn met lage vloer, weinig geluid vanbinnen, veel deuren voor vlot op & afstappen etc. Je moet maar eens midden in een PCC zitten die volloopt, en je dan een weg naar buiten proberen zoeken. Die PCCs zijn absoluut niet meer geschikt voor het volumetransport van reizigers zoals in Gent en Antwerpen. In Gent zit ik heel vaak op overvolle PCC's, die trams zijn gewoon een ramp en zijn totaal niet meer geschikt voor de rol die ze vandaag moeten spelen.

In Gent is het nog wat erger dan in Antwerpen. In een afgeladen volle Antwerpse PCC is het ook vaak wringen om naar buiten te geraken, maar NOOIT in dezelfde mate als in Gent. (Antwerpen: 3 deuren, Gent: 2 deuren, en het is de bedoeling dat iedereen langs achter afstapt...). Daarbij komt dan nog dat de Gentse PCC's niet koppelbaar zijn...

[overweg13]

Dat is spijtig genoeg nog de gewone houding van De Lijn, de TEC en de MIVB, en ongetwijfeld een van de voornaamste redenen waarom mensen het openbaar vervoer niet gebruiken. Zolang men blijft denken in functie van capaciteit of comfort kán het OV niet populair worden. Misschien moet men reizigers maar eens voor het instappen in vierkante blokjes persen, zodat er veel meer op elkaar gestapeld kunnen worden... (al meen ik te weten dat je met bollen nog meer plaats bespaart dan met kubussen.)

Zolang men niet de budgetten krijgt om alle trams te vervangen door grotere en modernere voertuigen (ik denk aan trams van 50m), zal deze denkwijze noodzakelijk blijven. Maar als je met een toevloed aan reizigers zit, en de vervanging door hoog-capaciteitsmaterieel uitblijft, zal men onaangename maatregelen moeten nemen. Capaciteit is n°1, comfort is n°2.

En hoe moet men dan wél denken volgens u?

Niemand stapt in een wagen met het idee dat hij zijn reis staand zal moeten doen. Bij het OV is dat blijkbaar wel een evidentie. Behalve in autocars, waar alles streng gereglementeerd is, en waar men weigert te vertrekken als zelfs maar één reiziger moet rechtstaan. Waarom bussen en trams zoveel veiliger zouden moeten zijn dan cars is me nooit duidelijk geweest.

[Trammist]

Niemand stapt in een wagen met het idee dat hij zijn reis staand zal moeten doen. Bij het OV is dat blijkbaar wel een evidentie. Behalve in autocars, waar alles streng gereglementeerd is, en waar men weigert te vertrekken als zelfs maar één reiziger moet rechtstaan. Waarom bussen en trams zoveel veiliger zouden moeten zijn dan cars is me nooit duidelijk geweest.

Ik begrijp uw retoriek niet.

Bedoelt u dat de vervoerbedrijven per sé moeten streven naar een iedereen-zitten-beleid? voor vormen van lange-afstandverkeer is dat aannemelijk, 20 minuten rechtstaan tussen het centrum van Antwerpen en één van de districten of randgemeenten is aannemelijk, een uur lang rechtstaan in een snel rijdende trein tussen pakweg Brussel en Brugge iets minder...

Of bedoelt u toch iets anders?

[overweg13]

Niemand stapt in een wagen met het idee dat hij zijn reis staand zal moeten doen. Bij het OV is dat blijkbaar wel een evidentie. Behalve in autocars, waar alles streng gereglementeerd is, en waar men weigert te vertrekken als zelfs maar één reiziger moet rechtstaan. Waarom bussen en trams zoveel veiliger zouden moeten zijn dan cars is me nooit duidelijk geweest.

Ik begrijp uw retoriek niet.

Bedoelt u dat de vervoerbedrijven per sé moeten streven naar een iedereen-zitten-beleid? voor vormen van lange-afstandverkeer is dat aannemelijk, 20 minuten rechtstaan tussen het centrum van Antwerpen en één van de districten of randgemeenten is aannemelijk, een uur lang rechtstaan in een snel rijdende trein tussen pakweg Brussel en Brugge iets minder...

Of bedoelt u toch iets anders?

Streven naar een iedereen-zitten-beleid: dat is het minste wat ze kunnen doen. Nu lijkt het vaak op het omgekeerde: iedereen staan, en af en toe toevallig een gelukkige ziel die ook kan zitten.

[LHOON]

Een comfortabele zitplaats is voor de meeste reizigers een prioriteit.

Ik vertrek elke morgen van Mechelen naar Brussel, neem de IR2828 om 0705. Niet de snelste trein: met de IC4528 van 0709 zou ik sneller in Brussel zijn. Maar op de IR is er tenminste een zitplaats verzekerd (tenzij natuurlijk hij zoals recent soms voorkomt met verminderde samenstelling rijdt: slechts 1 klassiekje ipv. klassiekje + varken), en de timing van deze trein is perfect om tegen Brussel-Zuid de krant uit te hebben.

[Steve]

Niemand stapt in een wagen met het idee dat hij zijn reis staand zal moeten doen. Bij het OV is dat blijkbaar wel een evidentie. Behalve in autocars, waar alles streng gereglementeerd is, en waar men weigert te vertrekken als zelfs maar één reiziger moet rechtstaan. Waarom bussen en trams zoveel veiliger zouden moeten zijn dan cars is me nooit duidelijk geweest.

Ik begrijp uw retoriek niet.

Bedoelt u dat de vervoerbedrijven per sé moeten streven naar een iedereen-zitten-beleid? voor vormen van lange-afstandverkeer is dat aannemelijk, 20 minuten rechtstaan tussen het centrum van Antwerpen en één van de districten of randgemeenten is aannemelijk, een uur lang rechtstaan in een snel rijdende trein tussen pakweg Brussel en Brugge iets minder...

Of bedoelt u toch iets anders?

Streven naar een iedereen-zitten-beleid: dat is het minste wat ze kunnen doen. Nu lijkt het vaak op het omgekeerde: iedereen staan, en af en toe toevallig een gelukkige ziel die ook kan zitten.

Dat is alvast in Brussel een utopie. Zowel tram, bus als metro barsten meer en meer uit hun voegen en het is met de huidige middelen al moeilijk om iedereen een "comfortabele" staanplaats te bieden, laat staan dat er voor iedereen ook nog eens een zitplaats moet worden voorzien...

[Duikbril AM86]

Bij de MIVB voeren ze tegenwoordig eerder een beleid dat iedereen moet rechtstaan.

Een grove fout is onderandere de nieuwste bussen van de MIVB A330 van VanHool, vooraan in de bus
zijn daar rond de wielkas vooraan een 3 tal banken waar je zogezegd met 2 personen
zou moeten kunnen opzitten, probeer dat eens in de praktijk te doen, er is nog zoveel plaats
voor de fietsers en rolstoelen dat een bredere bank die zeker niet zou gehindert hebben.
Eigenlijk zijn die 2 personsbanken alleen geschikt voor 2 kinderen of 1 volwassen + 1 kind op te zitten.
Ik begrijp werkelijk niet welke persoon zo iets besteld? welke ing. zet dat nu op papier een 2 persoonsbank
met een capaciteit van 1,5 personen?
http://www.mivb.be/VanHoolA330.html?l=nl

[LHOON]

Bij de MIVB voeren ze tegenwoordig eerder een beleid dat iedereen moet rechtstaan.

Een grove fout is onderandere de nieuwste bussen van de MIVB A330 van VanHool, vooraan in de bus
zijn daar rond de wielkas vooraan een 3 tal banken waar je zogezegd met 2 personen
zou moeten kunnen opzitten, probeer dat eens in de praktijk te doen, er is nog zoveel plaats
voor de fietsers en rolstoelen dat een bredere bank die zeker niet zou gehindert hebben.
Eigenlijk zijn die 2 personsbanken alleen geschikt voor 2 kinderen of 1 volwassen + 1 kind op te zitten.
Ik begrijp werkelijk niet welke persoon zo iets besteld? welke ing. zet dat nu op papier een 2 persoonsbank
met een capaciteit van 1,5 personen?
http://www.mivb.be/VanHoolA330.html?l=nl

Dit zijn inderdaad "1,5" persoon banken, bedoeld voor een persoon met een klein kind of met een tas, en nooit ontworpen voor 2 personen.

[Hogersluys]

Bij de MIVB voeren ze tegenwoordig eerder een beleid dat iedereen moet rechtstaan.

Als stadsvervoerder is dat beleid perfect te verdedigen. Maar de NMBS richt zich op streek- en nationaal vervoer. Op die langere afstanden zijn zitplaatsen absoluut nodig om toch een bepaald elementair comfort te kunnen aanbieden. De reiziger pikt het niet als hij een half uur moet rechtstaan in de trein.

[Steve]

Bij de MIVB voeren ze tegenwoordig eerder een beleid dat iedereen moet rechtstaan.

Een grove fout is onderandere de nieuwste bussen van de MIVB A330 van VanHool, vooraan in de bus
zijn daar rond de wielkas vooraan een 3 tal banken waar je zogezegd met 2 personen
zou moeten kunnen opzitten, probeer dat eens in de praktijk te doen, er is nog zoveel plaats
voor de fietsers en rolstoelen dat een bredere bank die zeker niet zou gehindert hebben.
Eigenlijk zijn die 2 personsbanken alleen geschikt voor 2 kinderen of 1 volwassen + 1 kind op te zitten.
Ik begrijp werkelijk niet welke persoon zo iets besteld? welke ing. zet dat nu op papier een 2 persoonsbank
met een capaciteit van 1,5 personen?
http://www.mivb.be/VanHoolA330.html?l=nl

Zoals LHOON zei, het zijn uitgerekend anderhalve banken en ook zo bedoeld. In het Duits noemen ze dat soort stoelen "Mutter und Kind". Ze worden vooral geplaatst op plaatsen waar er niet genoeg plaats is voor twee volwaardige stoelen, maar er tegelijkertijd voldoende plaats is om net iets meer te doen dan een enkel bankje.

Is trouwens absoluut niet specifiek aan de MIVB, je vindt ze overal ter wereld en ook al langere tijd. In de Hermelijnen heb je bijvoorbeeld ook van die anderhalve plaatsen.

[Stijn91]

Zouden de eerste stellen voor GEN ingezet worden.

[vasonline]

Zouden de eerste stellen voor GEN ingezet worden.

Ik heb opgevangen: eerst Wallonië, met de meerspanningsstellen.

(geen bronvermelding....onder voorbehoud van...)

Groetjes,
S.

[LHOON]

Ik heb opgevangen: eerst Wallonië, met de meerspanningsstellen.

Dit lijkt logisch, gezien het nu een beetje een anomalie is dat de dieselmotorwagens op lijn 165-166 onder de draad rijden!