Dienstregeling december 2014

[Steve]

Namen en Hasselt liggen daar waar meerdere lijnen samenkomen, niet te vergelijken dus. Ik snap niet in waarom Namen een 3e trein naar Brussel nodig heeft, men heeft er al 2 en als ze willen kunnen ze nog via Charleroi ook naar Brussel. Gaan ze snoeien op L26 waar er toch ook wel veel treinen rijden.

Heb je ooit al eens de trein genomen op lijn 161? De treinen zitten daar bomvol, en niet zonder reden. Als je het hele gebied tussen Namen en Brussel bekijkt (inclusief Ottignies - LLN, Waver, Gembloux, enz), dan spreek je over een gebied met enkele honderdduizenden inwoners met ook een grote studentenpendel. Van Namen naar Brussel via Charleroi is een absurd lange omweg en ook geen oplossing voor alle tussengelegen plaatsen.

Kleine vergelijking: Ottignies had in 2009 op weekdagen meer dan 22.000 reizigers (en intussen wellicht nog een stuk meer) en Namen een kleine 18.000. Daar zijn de 1500 van Ninove slechts een kleine fractie van, hoewel ze natuurlijk ook niet te verwaarlozen zijn. In die omstandigheden lijkt het me vrij logisch dat het aanbod ook navenant wordt aangepast.

[Eimai]

Op deze pagina worden onderaan de presentaties van de roadshows gepubliceerd, op dit ogenblik nog enkel die van Oost-Vlaanderen te downloaden: http://www.belgianrail.be/nl/corporate/ ... _2014.aspx

[jotie]

Nu de contouren van het nieuwe vervoersplan duidelijk worden, wordt het mij ook duidelijk dat ik een oude gedachte moet herzien. Ik ben altijd de grootste tegenstander geweest van een privatisering van de NMBS of het toelaten van private spoorwegmaatschappijen voor reizigersvervoer. Dit plan maakt duidelijk dat de politiek daar zo snel mogelijk werk van moet maken. Erger dan wat de NMBS nu voorstelt, kan niet, dus laat het de Arriva's en consorten maar eens proberen. Voor mijn part zelfs met gedifferentieerde tarieven, en zelfs een malle OV-chipkaart. Alles wil ik accepteren, maar niet het schrappen van vroege en late treinen in het 'Brussels metropolitain gebied'. Integendeel zou in heel dat gebied minstens een 30' takt moeten bestaan in de daluren, en zou het netwerk 20 uur per etmaal actief moeten zijn. Als je het autoverkeer wil verminderen, moet je durven investeren in openbaar vervoer. Dit verkeersplan steekt de middelvinger uit naar de trouwste klanten -- ja, ik voel me persoonlijk beledigd door dit 'werkstukje', en nog geen klein beetje.

[Stijn91]

Alles dat door Denderleeuw moet blijft hetzelfde of gaat vooruit, enkel het deel dat naar Geraardsbergen moet gaat achteruit. Nu moet je zelf al met een overstap naar Aalst en dat is nu zo simpel, ze zouden beter die trein Aalst - Jette - Europawijk - Halle doortrekken tot Geraardsbergen - Denderleeuw - Aalst.

[Steve]

Waar haalt iedereen overigens die info over de zogenaamd geschrapte vroege en late treinen? Zijn er al ergens concrete amplitudes van de verschillende voorgestelde verbindingen verschenen? Ik ben ze alvast nog nergens tegengekomen...

[Shrek]

Op deze pagina worden onderaan de presentaties van de roadshows gepubliceerd, op dit ogenblik nog enkel die van Oost-Vlaanderen te downloaden: http://www.belgianrail.be/nl/corporate/ ... _2014.aspx

Kijk eens aan, toch een rechtstreekse trein Ninove-Brussel
Maar alle gekheid op een stokje, Ninove heeft 4 minuutjes verlies richting Brussel. Dat gaat niemand pijn doen.

[jotie]

@Steve: ik ga ervan uit dat TreinTramBus niet liegt. De dienstregeling zelf is mij nog niet onder ogen gekomen, die wordt blijkbaar nog als een groot geheim bewaard. En we weten allemaal wat het betekent als de NMBS een geheim koestert: onheil, groot onheil.

[Steve]

@Steve: ik ga ervan uit dat TreinTramBus niet liegt. De dienstregeling zelf is mij nog niet onder ogen gekomen, die wordt blijkbaar nog als een groot geheim bewaard. En we weten allemaal wat het betekent als de NMBS een geheim koestert: onheil, groot onheil.

Dan zou ik toch voorstellen dat je nog even wacht op meer informatie alvorens al meteen uitspraken in de mond te nemen als zou je "persoonlijk beledigd" zijn door wat er op tafel ligt. Overigens vind ik dat, met alle respect, niet zo'n groot bezwaar: ik denk dat er in dit debat vooral van het collectieve en niet van het individuele belang moet worden uitgegaan, want het is schier onmogelijk om iedereen tevreden te stellen met om het even welke dienstregeling.

[Shrek]

Dan zou ik toch voorstellen dat je nog even wacht op meer informatie alvorens al meteen uitspraken in de mond te nemen als zou je "persoonlijk beledigd" zijn door wat er op tafel ligt. Overigens vind ik dat, met alle respect, niet zo'n groot bezwaar: ik denk dat er in dit debat vooral van het collectieve en niet van het individuele belang moet worden uitgegaan, want het is schier onmogelijk om iedereen tevreden te stellen met om het even welke dienstregeling.

Uiteraard is dat zo. Maar wanneer het aantal treinkilometer niet mag toenemen in een tijd dat het aantal reizigers wel sterk toeneemt kan je wel zeggen dat het algemeen belang niet zo goed gediend is...

[jotie]

Het gaat mij juist wél om het collectief belang. Wat voor 'n houding is dat nou voor een OV-maatschappij: "Sukkels die op onregelmatige tijdstippen werken moeten maar de auto nemen. Kunnen ze die niet betalen, kunnen ze nog altijd de fiets nemen. Op ons moeten ze niet rekenen, wij zijn er alleen voor de 9-to-5'ers, die bovendien ook geen sociaal leven hebben."

[Steve]

Dan zou ik toch voorstellen dat je nog even wacht op meer informatie alvorens al meteen uitspraken in de mond te nemen als zou je "persoonlijk beledigd" zijn door wat er op tafel ligt. Overigens vind ik dat, met alle respect, niet zo'n groot bezwaar: ik denk dat er in dit debat vooral van het collectieve en niet van het individuele belang moet worden uitgegaan, want het is schier onmogelijk om iedereen tevreden te stellen met om het even welke dienstregeling.

Uiteraard is dat zo. Maar wanneer het aantal treinkilometer niet mag toenemen in een tijd dat het aantal reizigers wel sterk toeneemt kan je wel zeggen dat het algemeen belang niet zo goed gediend is...

Zit zeker iets in - al ben ik ervan overtuigd dat het algemeen belang hiermee niettemin beter bediend zal zijn dan met de huidige dienstregeling - maar het is wel een volledig politieke keuze, dat.

[rvdborgt]

Nee, daar blijf ik helemaal tegen. Er zit maar 1 ding op dat is de NMBS saboteren.

De oorzaak van het niet uitbreiden van het aantal treinkilometers ligt bij de politiek. Zie ook het persbericht van TreinTramBus, laatste alinea:
http://www.treintrambus.be/actueel/pers ... tisch.html

Zolang de infrastructuur voor reizigerstreinen zo duur blijft, zal er geen echte uitbreiding meer komen.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Zolang de infrastructuur voor reizigerstreinen zo duur blijft, zal er geen echte uitbreiding meer komen

Die prijs van de infrastructuur is eigenlijk niet van belang. Of je nu Infrabel rechtstreeks sponsort met een grotere dotatie of onrechtstreeks via rijpadvergoedingen maakt niet zoveel uit. Het geld moet toch van de overheid komen.
Als je de rijpadkosten zou verlagen (om meer treinen in te kunnen leggen) zonder dat te combineren met een hogere dotatie voor Infrabel kan je er zeker van zijn dat binnen de 5 jaar een tiental spoorlijnen dicht gaan.
Aalst-Burst, Walcourt-Couvin, Jemelle-Rivage, Zeebrugge-dorp,... die lijnen bestaan momenteel alleen maar door die hoge rijpadkosten.
Het echte verhaal is dat de overheid jaar na jaar minder geld in de spoorwegen stopt, hoe je het dan juist verdeelt is bijzaak.

[rvdborgt]

Zolang de infrastructuur voor reizigerstreinen zo duur blijft, zal er geen echte uitbreiding meer komen

Die prijs van de infrastructuur is eigenlijk niet van belang. Of je nu Infrabel rechtstreeks sponsort met een grotere dotatie of onrechtstreeks via rijpadvergoedingen maakt niet zoveel uit. Het geld moet toch van de overheid komen.

Dat maakt juist heel veel uit. De rijpaden zijn nu zo duur dat maar erg weinig treinen uit hun kosten komen. Een extra trein kost meer dan hij opbrengt, dus die komt er niet. De harde (interne) eis van de NMBS dat het aantal treinkilometers niet mag stijgen is hier een rechtstreeks gevolg van.
Uiteraard moet Infrabel een grotere overheidsbijdrage krijgen als de rijpaden goedkoper worden; de bijdrage aan de NMBS kan dan omlaag.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Zolang de infrastructuur voor reizigerstreinen zo duur blijft, zal er geen echte uitbreiding meer komen

Die prijs van de infrastructuur is eigenlijk niet van belang. Of je nu Infrabel rechtstreeks sponsort met een grotere dotatie of onrechtstreeks via rijpadvergoedingen maakt niet zoveel uit. Het geld moet toch van de overheid komen.

Dat maakt juist heel veel uit. De rijpaden zijn nu zo duur dat maar erg weinig treinen uit hun kosten komen. Een extra trein kost meer dan hij opbrengt, dus die komt er niet. De harde (interne) eis van de NMBS dat het aantal treinkilometers niet mag stijgen is hier een rechtstreeks gevolg van.
Uiteraard moet Infrabel een grotere overheidsbijdrage krijgen als de rijpaden goedkoper worden; de bijdrage aan de NMBS kan dan omlaag.

Minder bijdrage aan de NMBS betekend toch net hetzelfde? De bijdrage wordt gebruikt om verlieslatende treinen te dekken. Als er minder bijdrage is kan je minder verlieslatende treinen laten rijden. En het zal voor net hetzelfde bedrag zijn dat je dan minder moet betalen aan rijpadkosten