De spoorwegen moeten 2.1 miljard besparen

[Lukas]

Hoi,

Ook ik vind een mogelijke sluiting van lijn 42,43 en 44 ronduit onbespreekbaar!!

Lukas

[Shrek]

Hoi,

Ook ik vind een mogelijke sluiting van lijn 42,43 en 44 ronduit onbespreekbaar!! Het is zo dat men de exploitatiemogelijkheden van lijn 42 de nek heeft omgewrongen met het op enkel spoor brengen van deze spoorlijn. Zo werd de dienstregeling op deze spoorlijn een stuk onaantrekkelijker voor de reizigers en met een onaantrekkelijke dienstregeling lok je niet veel reizigers.

Lukas

Dit is volledig incorrect.

Er was eerst een dalend aantal reizigers waardoor men de dienstregeling heeft ingekrompen. Veel later pas werden stukken op enkelspoor gebracht.
Maar dan nog, zelfs met de huidige infra is een uurdienst gemakkelijk mogelijk. Er kunnen zelfs nog enkele goederentreinen bij dan.

[Elgar]

Het grotendeels op enkelspoor brengen van lijn 42 was eigenlijk een opwaardering. In enkele bochten heeft men het spoor immers met een grotere bochtstraal kunnen aanleggen waardoor men de snelheid heeft kunnen opdrijven. Aangezien de oorspronkelijke bedding ontworpen was voor twee sporen, had men toch plaats genoeg.

[overweg13]

Het grotendeels op enkelspoor brengen van lijn 42 was eigenlijk een opwaardering. In enkele bochten heeft men het spoor immers met een grotere bochtstraal kunnen aanleggen waardoor men de snelheid heeft kunnen opdrijven. Aangezien de oorspronkelijke bedding ontworpen was voor twee sporen, had men toch plaats genoeg.

Ik heb daar mijn twijfels bij. En wat de capaciteit betreft: na het op enkelspoor brengen van de lijn tussen Aywaille en Coo ging de stiptheid op de lijn drastisch naar beneden, omdat de treinen toen kruisten in Stoumont, en er altijd wel een van beide vertraging had. Pas na de aanpassing van de dienstregeling, toen men een van beide IR's met een uur opschoof, en de kruising in Stoumont verviel, ging het weer beter. Maar tijdens de spits is het nog altijd afwachten of je geen tiental minuten opgehouden wordt in Stoumont.

[nahoj]

Heeft iemand het eigenlijk al eens aangedurfd de "rendabiliteit" van een openbare weg te berekenen? Er zijn zonder twijfel een groot aantal kleine wegen in België die we gerust kunnen missen. Dat zou een pak onderhoudskosten uitsparen.
En wordt er iets gedaan aan de enorme kost (voor de overheidsboekhouding, de luchtkwaliteit èn de mobiliteit) van bedrijfswagens?

Rendabiliteit is een zeer relatief begrip. Infrabel rekent uiteraard enkel met haar eigen inkomsten (rijpaden + dotatie) en uitgaven (onderhoud). De globale maatschappelijke opbrengsten en kosten worden daarbij totaal over het hoofd gezien.

In belgië durft men het ook nooit aan om eens gericht en diepgaand te investeren om nieuwe reizigers aan te trekken. Bijvoorbeeld op één lijn eens een fel verhoogde frequentie van bediening uitwerken, in combinatie met een opfrissing van de haltes en een verregaande lokale reclamecampagne, enz.
Of een gebied zoals de Genste kanaalzone ontginnen, waar omwonenden, bedrijven, de stad èn de haven smeken om openbaar vervoer, en de infrastructuur er voor 80% al ligt.
De enige logica is die van besparen, wat reizigers doet afhaken, en tot nog meer besparingen leidt. Een neerwaartse spiraal dus.

Beschamend, in de huidige context van mobiliteitsproblemen.

[Eimai]

Heb het nog gezegd, een spoorlijn zoals lijn 52 zou eigenlijk eens een kwartierdienst moeten krijgen (voor zover mogelijk met de huidige infrastructuur). Maar zoiets lukt dan enkel met aangepast materieel (of gewoon een sprintertje) daarvoor dat dan waarschijnlijk ook zonder treinbegeleider moet rijden. Enkele perronnetjes bij aanleggen aan een paar grotere kernen, en dan natuurlijk niet vergeten van alle parallelle bussen ook te schrappen, of om te leiden zodat ze als feeder gebruikt kunnen worden.

Maar met het huidige klimaat van elk jaar meer en meer besparen komt het erop neer dat als je zoiets probeert, dat je dan ergens anders treinen gaat moeten schrappen, en dat zien de mensen natuurlijk ook niet graag.

[dentheo]

Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

[Steven]

Voor zover ik weet iets boven de 3000 treinbestuurders (dit is het aantal bestuurders voor zowel reizigers als goederen samen, gesplitste cijfers heb ik nooit gehoord). Het aantal treinbegeleiders ken ik niet

[Shrek]

Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Die enorme massa gaat langzaam aan met pensioen, maar ook hier zegt de regering duidelijk: niet raken aan het personeel.

[HLE 2302]

Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Die enorme massa gaat langzaam aan met pensioen, maar ook hier zegt de regering duidelijk: niet raken aan het personeel.

En met 3 lijnen en hopen treinen te schrappen raken ze niet aan het personeel ? Aub zeg! Een sluiting van L43 betekend ook de sluiting van depot Gouvy, dan moeten die mensen al verplicht naar Jemelle of Luik, nee dat is helemaal niet raken aan het personeel nee.

[groentje]

Tja, er zal ook niet aan de dienstverlening aan de reiziger raken, of aan de grote projecten, kortom, niemand gaat wat voelen, maar we gaan wel een paar miljard besparen. En Pasen valt volgend jaar op een maandag, zo is beslist.

[kika]

Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Als je je daar een correct beeld wilt vormen, moet je direct ook vragen naar hoeveel direct ondersteunend personeel is (een reisweg moet aangelegd), hoeveel in onderhoud zitten van materieel en hoeveel bij infra, hoeveel cheffen en wat hun verantwoordelijkheden zijn. En dan vergeet ik vast nog een paar categorieën. Anders mogen alle treinen enkel op zicht rijden wanneer je alle andere personeelsleden behalve TB's wegbespaart

[kika]

Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Als je je daar een correct beeld wilt vormen, moet je direct ook vragen naar hoeveel direct ondersteunend personeel is (een reisweg moet aangelegd), hoeveel in onderhoud zitten van materieel en hoeveel bij infra, hoeveel cheffen en wat hun verantwoordelijkheden zijn. En dan vergeet ik vast nog een paar categorieën. Anders mogen alle treinen enkel op zicht rijden wanneer je alle andere personeelsleden behalve TB's wegbespaart

[ijzeren rijn 82]

er is al jaren bezuinigd op de werking en personeel ! afschaffen seinhuizen,loketten,bemande stations, etc ,
enige waar er volk bij komt is op de bureaus van de managers en CEO's

[ronny]

Mijn beeld is nog altijd dat treinen het kleinste probleem zijn, maar wel de enorme massa werknemers.
Hoeveel % van de werknemers van NMBS is "rijdend personeel" ? iemand ?

Ik stel mij eerder de vraag : wat wordt nog niet door een externe firma bij de NMBS gedaan ? de werkplaatsen en loketten en....

Je kan ook de infrastructuur goedkoper maken door te werken met een token zoals op de kleine lijnen in GB.
Elektriciteit of diesel op de lijn is hier vooral een politieke keuze, geen economische.