jpvdveer schreef: ↑24 mei 2024, 16:44
Uit het GVA artikel van 2016 dat hierboven verlinkt staat:
"Tegen 2023 zou al het rollend materieel van spoorwegmaatschappij NMBS uitgerust moeten zjin met het beveiligingssysteem ETCS, dat ook een wegrolbeveiligings- en stopcontrolesystemen omvat."
Ik denk dat de NMBS hier heel veel uit te leggen heeft. De gevolgen mogen dit keer dankzij alert ingrijpen van een reiziger (noodrem) beperkt zijn maar dit lijkt me een zeer ernstig incident dat gewoon niet mag gebeuren.
Luchtlek ? alleen te verhinderen met handrem....?
Wegrolbeveiliging door ETCS ? op trein buiten dienst ?
dit lijkt me een zeer ernstig incident dat gewoon niet mag gebeuren.
Uiteraard. Geen enkel incident mag gebeuren. Maar waar mensen werken, daar gebeuren vergissingen, niemand is perfect. We moeten het onderzoek afwachten, maar het kan moeilijk anders dan dat ergens iemand is afgeweken van een of andere procedure. Als dit kon gebeuren louter door het falen van materiaal dan is er wel een ernstig probleem.
Luchtlek ? alleen te verhinderen met handrem....?
Nogmaals, we moeten het onderzoek afwachten. In ieder fatsoenlijk persluchtremsysteem gaat een totaal verlies van perslucht automatisch leiden tot het activeren van de parkeerrem. Natuurlijk hang ik hier intussen lang genoeg rond om me bewust zijn dat het spoorbedrijf - niet alleen NMBS! - soms heel eigen invullingen geeft aan "fatsoenlijk".
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
De ernst zit hem mij in het feit dat de NMBS in 2016 de suggestie heeft gewekt dat dit soort incidenten met ETCS simpelweg onmogelijk zou worden. En dat blijkt nu toch anders te liggen.
Het betreft hier een Duikbril - MS86. Is ETCS reeds volledig uitgerold op die reeks? Zoja, dan hebben ze inderdaad gebakken lucht verkocht. Maar ik twijfel geen seconde dat er wel een uitleg zal komen.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
De rolbeveiliging werkt wel degelijk. Maar in bepaalde uitzonderlijke gevallen zal die niets doen. Als door een handelingsfout of zelfs een technische storing deze niet kon reageren dan zal die niet tussenkomen. Maar zoals gezegd we kennen de feiten niet en dus is het lastig oordelen. Je hebt echt wel alle parameters nodig om te weten waarom die is gaan rollen. Een luchtlek kan het niet zijn want dan had die wel blijven staan. De remmen komen vast wat bewezen is doordat een reiziger de noodrem bediende. Er is iets fout gegaan tijdens het ontkoppelen dat is het enige wat vastligt. De rest is gokken.
De rolbeveiliging werkt wel degelijk. Maar in bepaalde uitzonderlijke gevallen zal die niets doen.
De rolbeveiliging werkt dus soms. Bravo!
Als door een handelingsfout of zelfs een technische storing deze niet kon reageren dan zal die niet tussenkomen.
Sorry, hoor, ik weet wel dat gij er ook niet kunt aan doen, maar is dat nu de stand van de techniek anno 2024? Kan men echt niet iets waterdichts opzetten? De enige aanvaardbare uitleg is meervoudige fout bv. het hoofdcircuit en het secondaire circuit laten het allebei afweten. Het zou wel heel straf zijn als dat op precies hetzelfde moment gebeurt... Of als het op een van beide gebeurt zonder dat daar een alarm uit volgt. Dan is de IT toch beter geregeld. Maar ja, daar hangen geen mensenlevens vanaf, natuurlijk.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Klassiekje schreef: ↑24 mei 2024, 19:32
De stilstandbewaking van ETCS werkt niet in alle modi, anders zou je nooit meer met gekoppelde motorstellen kunnen rijden.
En dat hele duurbetaalde leger van ingenieurs, procesanalisten, statistici en wat nog al niet - minstens voor de helft externe consultants - zou daar niets op kunnen vinden? Ach, ik hoor het al: "we hebben uitgevoerd wat er in het lastenboek stond".
Ik vrees dat ik heel erg cynisch ga beginnen worden.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Ze hebben ontkoppeld in Mechelen. Machinist is vergeten remming te geven voor de ontkoppeling waardoor na het ontkoppeling het ander stel nog met losse remmen stond aan het perron. Daar de panto niet tegen den draad stond en de stuurposten niet in dienst kan ETCS niet ingrijpen (niet in dienst). Door de handeling van een reiziger om het noodsein af te trekken is de remleiding leeggelopen met als gevolg dat de remmen wel aansloten.
Klassiekje schreef: ↑24 mei 2024, 19:32
De stilstandbewaking van ETCS werkt niet in alle modi, anders zou je nooit meer met gekoppelde motorstellen kunnen rijden.
En dat hele duurbetaalde leger van ingenieurs, procesanalisten, statistici en wat nog al niet - minstens voor de helft externe consultants - zou daar niets op kunnen vinden? Ach, ik hoor het al: "we hebben uitgevoerd wat er in het lastenboek stond".
Ik vrees dat ik heel erg cynisch ga beginnen worden.
Zoals er staat je kan en mag niet verwachten dat die altijd tussenkomt, anders geraak je nooit meer weg met je trein. Natuurlijk heb je dan wel de veiligste trein ter wereld. Want een trein die stil staat kan niet fout doen.
Ja dat is al eens gezegd. En ik heb het al eens beantwoord: als al die knappe bollen dat nog niet kunnen oplossen, dan zijn zijn ze hun kost niet waard.
ETCS-modules per tractie-eenheid, in master-slave? Antiwegrol ALTIJD behandeld door de slave (indien in bedrijf)?
ETCS niet in bedrijf -> rem sowieso op, maw rem kan enkel worden vrijgegeven door de etcs, of misschien ook door een manuele "override" mits procedure te volgen?
Als ik het materiaal had, ik zou zoiets best programmeren in modeltreintjes. Met de tegenwoordige micro-elektronica worden echt wel complexere problemen aangepakt. Maar ik kan echt niet aanvaarden dat er handenvol gemeenschapsgeld zijn uitgegeven aan een systeem dat "soms" (of "meestal" als ge wilt) doet wat er beloofd werd.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Dat doe je dus niet, de slave modules is altijd rem los niet vast, zoals gezegd anders zal je geen meter rijden met je trein. De slave modules kunnen zonder deze parameter al voldoende tussenkomen. Wat jij dus vraagt is een trein waarvan de rem NOOIT los kan komen. Trouwens je moet beginnen bij het begin. Was het een voorziene of onvoorziene ontkoppeling. Als het onvoorzien was is er nog iets anders fout gegaan en dan moet je u eerst andere vragen stellen voor dat je een EVC wil laten tussenkomen en zou herprogrammeren. 100% waterdichte systemen die elke fout kunnen voorkomen bestaan trouwens niet. Want alles is door de mens gemaakt en deze laatste is zelf totaal niet perfect.
Dus zoals eerder vermeld is ETCS altijd in SLAVE modus op de niet leidende stuurposten en dat deze enkel mogen tussenkom in bepaalde gevallen maar zeker niet alle gevallen want dan blijf je gewoon permanent staan.
Uw antirol is in dienst als etcs actief is, maar je vertrekt niet vanaf het begin, de ontkoppeling, als je een slaaf wil hebben moet je ook een meester hebben, door het al dan niet voorzien ontkoppelen is de meester weggevallen. Zeker bij het onvoorzien ontkoppelen komt er heel wat kijken waar we nu niets over kunnen zeggen net door gebrek aan info. Dus kan je hier 1000 uren over dromen zonder die info blijft het maar wat zever in de marge. Dus de eerste vraag blijft, was het een voorzien of onvoorziene ontkoppeling en indien onvoorzien wat ging er dan net fout. Bij een sprinter moet je al een dubbele handeling doen (2 dingen bedienen) om de ontkoppeling te activeren.
Steven schreef: ↑24 mei 2024, 22:32
was het een voorzien of onvoorziene ontkoppeling en indien onvoorzien wat ging er dan net fout.
Onvoorziene ontkoppeling.
Trein was toegekomen als E3458 en 1 stel (902) zou meteen terug vertrekken als E3480 en het 2e stel (931) zou een uur later vertrekken als E3481.
Trein was ook (in tegenstelling tot wat sommige krantenartikels zeggen) goede richting gereden, normaal rijdt deze van Mechelen naar Weerde maar vandaag werd deze omgeleid met extra halte's in Muizen en Hofstade ter compensatie van de afgeschafte S4.
