termijnvisie infrabel

[Shrek]

Het idee achter die papiertjes is dat prioriteiten bepaald worden en dat politiekers niet altijd correct in staat zijn om probleempunten aan te duiden. Ergo: dan moet je enkel nog op bezoek bij de politiekers om mee te delen dat er een gat in het budget geslagen wordt vanwege die en die extra infrastructuur om zwarte punten weg te werken.

Het ministerie is zeer goed op de hoogte van die probleempunten hoor
Onder andere in het voorstel tot investeringsplan staan ze bijna allemaal vermeld, met bijhorend prijskaartje om het op te lossen. Maar dat voorstel is zodanig zwaar afgezwakt door de regering dat er bijna niets meer van overblijft.

[K V B]

Wat is dat nu voor redenering

Ik stel alleen maar vast dat er niet slim geïnvesteerd wordt blijkbaar...

Er is inderdaad veel geïnvesteerd in extra lijnen, maar de aankomst van bijvoorbeeld L25N in Brussel is helemaal niet optimaal. Daar moet nog een heel wisselcomplex in Brussel-noord worden aangepast om dat optimaal te maken. Ook in mechelen moet er nog een vertakking (Otterbeek) compleet herbouwd worden om een beetje regelmaat te kunnen garanderen.
Er is bij L25N echt voor de minimum-oplossing gekozen om zo snel mogelijk in dienst te kunnen gaan, meer geld was er niet. Daardoor zitten we nu met enkele zwarte punten die dagelijks voor uren vertragingen zorgen.
Voor zo'n zwart punt krijgt de CFF zeer snel budget om dat aan te passen hoor...

De SBB krijgt alleen maar geld voor nieuwe infrastructuur als ze kunnen laten zien dat er echt geen ander mogelijkheid is om meer treinen in te leggen. En dus zijn de meeste vertakkingen nog steeds gewoon gelijkgronds hoor.
De vlakke kruisingen bij Liestal, Olten en Wankdorf zijn blijkbaar toch geen beletsel om op de as Basel - Bern naast een intensieve reizigersdienst ook nog eens een smak goederentreinen te laten rijden...
Men gaat de komende jaren nu bij Bern eindelijk ook een aantal fly-overs bouwen. dit om de S-Bahn elk kwartier te kunnen doen rijden.

[ronny]

als we dan toch gaan stigmatiseren: die "luie" mensen zijn allemaal 50+ers die op de arbeidsmarkt geen kans maken. ga jij ze 2 jaar voor hun pensioen ontslaan?

Nee. Maar je kan ze op zijn minst toch gewoon aan het werk zetten?

Ik denk dat men juist de werkorganisatie aan het verslechteren is. Technici moeten nu eerst naar de werkzetel en daarna naar de werf ipv rechtstreeks naar de werf te gaan. Ik moet je niet vertellen dat dit enorm veel mensen gedemotiveerd heeft (eerst naar bvb Antwerpen Noord en daarna terug naar Lier). In mijn kennissenkring hoor ik alleen maar mensen die het beu zijn en blij zijn dat ze bijna op pensioen kunnen gaan.
Idem voor het zondagswerk, vroeger waren er voldoende vrijwilligers, nu is het een chinese vrijwilliger.

[rvdborgt]

Dat zijn 2 heel andere dingen he. Zo'n overbelastingsverklaring is gewoon een papiertje dat verder geen gevolgen heeft.

Het idee achter die papiertjes is dat prioriteiten bepaald worden en dat politiekers niet altijd correct in staat zijn om probleempunten aan te duiden. Ergo: dan moet je enkel nog op bezoek bij de politiekers om mee te delen dat er een gat in het budget geslagen wordt vanwege die en die extra infrastructuur om zwarte punten weg te werken.

Zoiets inderdaad. Iedereen die denkt dat het een vrijblijvend papiertje is, die zou de EU-regelgeving eens moeten bekijken. Verder is Infrabel verplicht om dan binnen 6 maanden met een capaciteitsvergrotingsplan te komen. Afhankelijk van wat het probleem precies is, hoeft het bijbehorende kostenplaatje helemaal niet zo hoog te zijn. Verder vraag ik me sterk af, of die uitgebroken maar in de praktijk wel nodig gebleken sporen wel in het investeringsplan staan. Ze zijn of gaan immers weg en de NMBS is er kennelijk mee akkoord. En staat er in het investeringsplan ook hoe de werkvensters op de HSL's gaan verdwijnen?

Zie bv. hier voor een korte uitleg:
http://www.prorail.nl/vervoerders/verde ... capaciteit

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Zoiets inderdaad. Iedereen die denkt dat het een vrijblijvend papiertje is, die zou de EU-regelgeving eens moeten bekijken. Verder is Infrabel verplicht om dan binnen 6 maanden met een capaciteitsvergrotingsplan te komen. Afhankelijk van wat het probleem precies is, hoeft het bijbehorende kostenplaatje helemaal niet zo hoog te zijn. Verder vraag ik me sterk af, of die uitgebroken maar in de praktijk wel nodig gebleken sporen wel in het investeringsplan staan. Ze zijn of gaan immers weg en de NMBS is er kennelijk mee akkoord. En staat er in het investeringsplan ook hoe de werkvensters op de HSL's gaan verdwijnen?

Maar allé, snap jij dan niet dat die capaciteitsverhogingsplannen er vandaag al zijn. De noden zijn exact gekend en de oplossingen zijn ook geweten. Maar zonder geld komt die oplossing er niet. En een EU-verordening is een blaadje papier, geen zak geld. Zonder geld gebeurt er niets, eender hoeveel blaadjes papier er dan nog komen...

[rvdborgt]

Zoiets inderdaad. Iedereen die denkt dat het een vrijblijvend papiertje is, die zou de EU-regelgeving eens moeten bekijken. Verder is Infrabel verplicht om dan binnen 6 maanden met een capaciteitsvergrotingsplan te komen. Afhankelijk van wat het probleem precies is, hoeft het bijbehorende kostenplaatje helemaal niet zo hoog te zijn. Verder vraag ik me sterk af, of die uitgebroken maar in de praktijk wel nodig gebleken sporen wel in het investeringsplan staan. Ze zijn of gaan immers weg en de NMBS is er kennelijk mee akkoord. En staat er in het investeringsplan ook hoe de werkvensters op de HSL's gaan verdwijnen?

Maar allé, snap jij dan niet dat die capaciteitsverhogingsplannen er vandaag al zijn. De noden zijn exact gekend en de oplossingen zijn ook geweten. Maar zonder geld komt die oplossing er niet. En een EU-verordening is een blaadje papier, geen zak geld. Zonder geld gebeurt er niets, eender hoeveel blaadjes papier er dan nog komen...

Waarom breekt Infrabel dan sporen op die nodig zijn voor de dagelijkse dienstuitvoering nodig zijn? En waar kan ik het plan vinden waarin staat hoe de werkvensters worden weggewerkt? Of op welke manier Infrabel de rijtijd op lijn 12 gaat terugbrengen naar normale proporties?

Groetjes,
Rian

[stefanic]

Waarom breekt Infrabel dan sporen op die nodig zijn voor de dagelijkse dienstuitvoering nodig zijn? En waar kan ik het plan vinden waarin staat hoe de werkvensters worden weggewerkt? Of op welke manier Infrabel de rijtijd op lijn 12 gaat terugbrengen naar normale proporties?

Weet dat bij weer eens de volgende besparingsplannen (want dat is de reden om wissels uit te breken) zowel NMBS als Toegang-net (toch het sales-department van Infrabel!) luid protesteren, maar de besparingstrein gaat onverstoord verder (de enige trein die onverstoord en zonder vertraging blijft doorrijden )

[Shrek]

Waarom breekt Infrabel dan sporen op die nodig zijn voor de dagelijkse dienstuitvoering nodig zijn? En waar kan ik het plan vinden waarin staat hoe de werkvensters worden weggewerkt? Of op welke manier Infrabel de rijtijd op lijn 12 gaat terugbrengen naar normale proporties?

Rittijden hebben niets te maken met capaciteitsproblemen. En net op lijn 12 is er wel nog ruimte.
Werkvensters moeten helemaal niet weggewerkt worden. Het zou wel makkelijk kunnen, maar kost teveel geld.
Sporen nodig voor de dagelijkse dienst worden niet opgebroken.

[groentje]

Je bedoelt het dagelijkse verkeer zonder verstoringen? Want heel wat wissels die nu worden uitgebroken, zijn inderdaad niet elke dag gebruikt (of slechts door een ontroestingsrit), maar zonder is het bijna onmogelijk geworden om in te grijpen bij storingen, treinen in nood en zo voorts. Hier staat I-I echt wel alleen, spijtig genoeg zijn daar de boekhouders aan het werk. Maar soms heb je noodcapaciteit nodig, en die hebben we steeds minder.

[Shrek]

Je bedoelt het dagelijkse verkeer zonder verstoringen? Want heel wat wissels die nu worden uitgebroken, zijn inderdaad niet elke dag gebruikt (of slechts door een ontroestingsrit), maar zonder is het bijna onmogelijk geworden om in te grijpen bij storingen, treinen in nood en zo voorts. Hier staat I-I echt wel alleen, spijtig genoeg zijn daar de boekhouders aan het werk. Maar soms heb je noodcapaciteit nodig, en die hebben we steeds minder.

Daar heb je inderdaad gelijk, wissels die niet dagelijks gebruikt worden gaan er soms uit.
Maar dat is niet de visie van I-I maar van het directiecommitté. Als er geen geld is om alle wissels fatsoenlijk te onderhouden gaan we niet de wissels slechter onderhouden maar gaan er gewoon wissels weg.

[stefanic]

Sporen nodig voor de dagelijkse dienst worden niet opgebroken.

Ah nee?
Dit schiet me zo onmiddellijk al te binnen...
-Omloopwissels in Genk
-wissels tussen Schuman en Schaarbeek
-infra in Poperinge (treinen moeten aan perron overnachten ipv in bundel... lekker veel duuder dus kassa-kassa voor Infrabel)

[dekooiker]

En, als er storingen zijn, kies je dan voor langer wachten of vlottere afwikkeling?
Kontich had vroeger een goed wisselplan waar er niet snel treinen vast kwamen te staan als er ergens een probleem opdook.
Vandaag rest er aan elke kant slechts een half trapezium waar er voordien een heel trapezium was.
Dit alles in de visie van kostenbesparend werken.
De operationele problemen worden echter groter en net wanneer stiptheid belangrijk is...

[dentheo]

Het is niet dat je even leuk twee bundels met een zelfde capaciteit naast elkaar kan gaan leggen om dan de gebruiken te kunnen laten kiezen he.

In het buitenland zijn er voorbeelden van museumlijnen die hun bundel als "inkomstenbron" hebben, want onafhankelijk van de plaatselijke Infrabel

[dentheo]

Weet dat bij weer eens de volgende besparingsplannen (want dat is de reden om wissels uit te breken) zowel NMBS als Toegang-net (toch het sales-department van Infrabel!) luid protesteren, maar de besparingstrein gaat onverstoord verder (de enige trein die onverstoord en zonder vertraging blijft doorrijden )

Het zou wel eens een mooi systeem kunnen zijn van NMBS om de aandacht af te leiden van hun "eigen" probleem.
Wij gaan niets aan onze organisatie doen, maar de klant treffen, die loopt dan naar de politiek en die brengen ons een zak geld en we boeren rustig voort.
Zo brengt de reductie van de dienstverlening nog geld op ook.
Netjes toch ? Drieband op zijn best.

[rvdborgt]

Waarom breekt Infrabel dan sporen op die nodig zijn voor de dagelijkse dienstuitvoering nodig zijn? En waar kan ik het plan vinden waarin staat hoe de werkvensters worden weggewerkt? Of op welke manier Infrabel de rijtijd op lijn 12 gaat terugbrengen naar normale proporties?

Rittijden hebben niets te maken met capaciteitsproblemen. En net op lijn 12 is er wel nog ruimte.

Richtlijn 2001/14/EG: "Indien het na coördinatie van de aangevraagde paden en na overleg met de aanvragers niet mogelijk is de aanvragen voor infrastructuurcapaciteit tot tevredenheid van alle betrokkenen af te handelen, verklaart de infrastructuurbeheerder het betrokken infrastructuurelement onverwijld tot "overbelaste infrastructuur". Dit geldt ook voor infrastructuur die naar verwachting in de nabije toekomst met onvoldoende capaciteit te kampen zal hebben."

"Toegewezen pad is te langzaam, bevat veel te veel buffertijd" valt ook onder "niet mogelijk aanvragen tot tevredenheid af te handelen".

Werkvensters moeten helemaal niet weggewerkt worden. Het zou wel makkelijk kunnen, maar kost teveel geld.

Infrabel vindt dat het hun te veel geld kost. De NMBS laat dat helaas nog steeds toe dus is er (voor Infrabel) geen probeem. Pas op het moment dat de NMBS ook formeel niet akkoord gaat met de toegewezen capaciteit, heeft Infrabel een probleem.

Sporen nodig voor de dagelijkse dienst worden niet opgebroken.

Hoe zit dat dan met Poperinge volgens jou?

Groetjes,
Rian