De definitie onopzettelijke doding is maar een definitie. Het kind is niet natuurlijk overleden, noch door zelfmoord dus is er een externe factor die tot de dood geleid heeft. En in tegenstelling tot het verkeer is er geen appart wetboek waarin dat geregeld wordt.
Ik wil hier niet op zere tenen trappen, maar hier gaat 'onopzettelijke doding' eerder betrekking hebben op de treinbestuurder, de NMBS of Infrabel.
Een treinbestuurder zal terecht nooit ofte nooit veroordeeld worden voor een aanrijding in volle baan (snelheid) of in een wisselcomplex al dan niet in een tunnel, maar zou dat strikt theoretisch wel kunnen zijn als er bijvoorbeeld doden vallen omdat zijn trein ontspoort nadat hij een wissel te hard genomen heeft, of bij seinoverschrijding o.i.d...
Als Infrabel (of de NMBS inzake een station) onzorgvuldig is geweest en bijvoorbeeld een poort onbeheerd open had laten staan, dan konden zij ook aansprakelijk gesteld worden.
Nu blijkt dat het kind van het perron gesukkeld is en op de sporen terecht gekomen. Het parket - of een belanghebbende later via de burgerlijke rechtbank - zouden dan nog kunnen opwerpen dat de NMBS niet voldoende heeft gedaan om de perrons veilig af te sluiten, maar dan kom je ook weer terecht bij de ouderlijke verantwoordelijkheid, perrons zijn voor niet-bekwame mensen per definitie gevaarlijke plaatsen.
Maar de moeder kan hier nooit beschuldigd worden voor onopzettelijke doding. Anders zou je mensen wiens kind ontvoerd wordt, ook medeverantwoordelijk kunnen stellen voor die ontvoering omdat ze hun kind niet in de gaten hebben gehouden.
[/quote]
Op mijn zere tenen ga je niet trappen hoor,sta open voor verschillende meningen.
Doch art 418 is duidelijk : Schuldig aan onopzettelijk doden of aan onopzettelijk toebrengen van letsel is hij die het kwaad veroorzaakt door gebrek aan voorzichtigheid of voorzorg, maar zonder het oogmerk om de persoon van een ander aan te randen.
Jammerlijk is dit kind dood ,maar hoe komt het daar alleen,toch door afwezigheid van een volwassen ouder.
Dus bv U zit op een terras van een restaurant en je gaat even een sanitaire stop maken en je laat uw kind alleen aan tafel, dit kind loopt onder een auto. Is gewond enz. dan maakt u zich schuldig aan art 418 en KAN u vervolgt worden door het parket (gebrek aan voorzichtigheid).
https://advo-recht.be/kennisbank/strafr ... wondingen/
Opgelet ,u "schuldig maken aan" is nog altijd niet "schuldig bevonden worden voor".
U spreekt in de "verleden tijd" betreffende INFRABEL (die poort), maar die (bedrijf/werknemers) kunnen ook nog altijd vervolging oplopen,net zoals die treinbestuurder of video operator(s). Dus meerdere partijen kunnen vervolging oplopen of niet.Parket gaat beslissen na ondezoek..
Cfr het ongeval aan de overweg jongstleden met doden,daar waren ook verschillende partijen vervolgd (Infrabel mensen en treinbestuurder), maar niet allen schuldig bevonden.
nog wat lectuur betreffende "onopzettelijke slagen of doding" maar dan in het domein van jeugdbewegingen.
https://www.senate.be/www/?MIval=/publi ... =1&LANG=nl
Die ontvoering is weer een ander paar mouwen, zoalan je uw kind niet alleen hebt achter gelaten in huis, bij nacht bv.