Modernisering Breaks

[Dietrich]

Mja, 140 stellen * 5 maand per stel = 700 maanden ofwel meer dan 58 jaar.

Dus het zal wel iets sneller moeten dan dat.

[Beesty]

Mja, 140 stellen * 5 maand per stel = 700 maanden ofwel meer dan 58 jaar.

Dus het zal wel iets sneller moeten dan dat.

Mja, rekening houdende met hun huidige leeftijd, hopen ze er misschien op dat het tegen dan minder stellen zullen zijn

[poyaud]

Alstublieft, kan Mechelen hier niet wat opschieten !? Ik krijg hierdoor wel een goede bevestiging van mijn bronnen, die mij vertellen dat het werk in de CW op een laag pitje staat omdat er teveel 4/5 hebben..

De M4'en zijn nu afgelopen, en ook van de klassiekjes zijn er nog maar 15, dus zo veel werk is er niet meer dat de gemoderniseerde breaks zo lang op zich moeten laten wachten...

Op dit moment in Mechelen veel tussentijdse revisie's (break , am96 , 800'en , I11)
Dus echt stil zitten doen ze daar niet .

Verder ....

Nog een 20tal city rails te gaan en een 8 tal M4 rijtuigen.

[Bart]

Alstublieft, kan Mechelen hier niet wat opschieten !? Ik krijg hierdoor wel een goede bevestiging van mijn bronnen, die mij vertellen dat het werk in de CW op een laag pitje staat omdat er teveel 4/5 hebben..

Moest dat waar zijn wat je hier neerpoot, is dat dan de schuld van het personeel van TW Mechelen?
Denk je dat die mensen beslissen hoeveel stellen er op zoveel dagen moeten afgeleverd worden ?
4/5 werken is een gunst die door de NMBS werd toegestaan, als er al te weinig volk zou zijn in TW Mechelen, is het de taak van de NMBS om nieuwe mensen aan te werven.
Dus wake up zou ik zeggen

[Nekvin]

CW Mechelen, niet TW Mechelen

[Duikbril AM86]

Effe dit topic van onder het stof halen ....

De eerste gemoderniseerde break (308) zal theoretisch eind dit jaar (laatste werkweek voor kerstmis) buitenrijden . In mei komt er een 2de exemplaar binnen en in spetember een 3de.
Vandaag is de nieuwe omvormer (jawel 1ipv2) geplaatst in de 380 om verdere tests te doen , daarna zullen de gemoderniseerde break's hiermee uitgerust worden.
De momentele vertragingen zijn te wijten aan de problemen met de nieuwe wc's.

greetz

Ze zijn dus nu bezig met Breaks tegen wanneer gaat het laatste CityRailstel dan gemoderniseerd zijn?
Tegen eind 2009?

Ik heb vernomen dat de 1ste klas van de gemoderniseerd Breaks dezelfde kleur, dat paars zouden krijgen van de CiyRailstellen. Concreet na 1 jaar zullen de zetels in 1ste klas der weer prachtig bruin uitzien in de plaats van paars.
Ik zat ondanks in een gemoderniseerd klassiekje waar het zitvlak vervangen was, alle zetels bijna bruin en dan dat 1 zitvlak mooie in het paars...

Men gaat blijkbaar ook de zetelopstelling 2+3 in 2de klas in de buitenste rijtuigen behouden.

[Dietrich]

Tja ik kan al lang niet meer volgen. Het enige dat ik ongeveer weet is dat er enkel airco komt in de SP, en dat de livrei verandert. Verder... eerst spreekt men over M6-zetels, daarna terug over gewone banken, ... Verder dus totaal geen idee. Gaat men ook niet de snelheid van het openen/sluiten van de buitendeuren verhogen (hiervoor waren ooit tests)?

[Teach2]

Men gaat blijkbaar ook de zetelopstelling 2+3 in 2de klas in de buitenste rijtuigen behouden.

Wablieft?????

Als dat waar is, is dat een ware schande, en is heel die 'modernisering' zuiver weggesmeten geld! 2 + 3 is écht niet meer van deze tijd. Het was al een vergissing om de M4 en klassiekjes in 2 + 3 te houden, als men dat nu ook met de breaks gaat doen, dan is het duidelijk dat er bij de NMBS een aantal verschrikkelijk slechte ezels rondlopen!

[overweg13]

Men gaat blijkbaar ook de zetelopstelling 2+3 in 2de klas in de buitenste rijtuigen behouden.

Wablieft?????

Als dat waar is, is dat een ware schande, en is heel die 'modernisering' zuiver weggesmeten geld! 2 + 3 is écht niet meer van deze tijd. Het was al een vergissing om de M4 en klassiekjes in 2 + 3 te houden, als men dat nu ook met de breaks gaat doen, dan is het duidelijk dat er bij de NMBS een aantal verschrikkelijk slechte ezels rondlopen!

Zelfs bij de NS heeft men eraan getwijfeld om die 3+2 opnieuw in te voeren. Je moet niet vergeten dat de NMBS met ernstige capaciteitsproblemen kampt, en dan zomaar enkele tientallen plaatsen per trein opofferen, lijkt me nog veel dommer. Laat het ons zo stellen: die 3+2 is dan misschien niet altijd even prettig, maar gezinnen met kinderen kunnen die 6 plaatsen gerust innemen zonder al te veel problemen. En nog: bij matige bezetting worden die 3+2 vanzelf 2+2, zodat alleen in noodgevallen echt van die 6 plaatsen gebruik gemaakt wordt.
Overigens hebben we meer dan honderd jaar met deze plaatsindeling gereden, toen zweet-, tabaks- en andere lijfgeuren veel prominenter aanwezig waren dan in deze deodagen.

[Teach2]

Zelfs bij de NS heeft men eraan getwijfeld om die 3+2 opnieuw in te voeren.

Wat men bij de NS gedaan heeft, is geëxperimenteerd met een 2 + 3 opstelling (met zetels, niet banken) in een nieuw stel dat 30 cm breder was dan de bestaande stellen! Een heel verschil! En dat experiment is dat afgeblazen omdat men niks dan klachten kreeg van reizigers.

Overigens hebben we meer dan honderd jaar met deze plaatsindeling gereden, toen zweet-, tabaks- en andere lijfgeuren veel prominenter aanwezig waren dan in deze deodagen.

We hebben ook meer dan honderd jaar met houten bankjes gereden, dat vind ik dus geen argument. Bovendien worden mensen groter, en dikker. En de comfortnormen nu zijn nu eenmaal anders dan 100 jaar geleden.

Ik vind het zelfs al erg dat men banken houdt i.p.v. stoelen. Ook dat is echt niet meer van de tijd. Kijk naar eender welk land in West-Europa waar men treinen renoveert: Overal vervangt men de banken door stoelen.

Het is de bedoeling mensen uit de wagen, en in de trein te krijgen. Dat doe je niet met schamele bankjes in een 2 + 3 opstelling, ook al hebben die net een nieuw lapje namaakleer gekregen. En ja, dat kost enkele plaatsen in de spits. Maar dat los je op met langere treinen, of dubbeldekkers waar nodig. Er is een pak nieuw materieel in bestelling, dat dit perfect kan opvangen. In andere landen, zoals Nederland, slaagt men er wél in met 2 + 2 opstelling voldoende capaciteit aan te bieden.

Trouwens, als dit waar is (en dat zou ik eerst graag bevestigd zien), dan betekent dat dat men voor het eerste stel twee jaar (!) zal nodig gehad hebben, om dan te zien dat men ze herspoten heeft en een nieuw lapje plastic over de banken getrokken heeft. Dat kan ik moeilijk geloven!

[overweg13]

En ja, dat kost enkele plaatsen in de spits. Maar dat los je op met langere treinen, of dubbeldekkers waar nodig. Er is een pak nieuw materieel in bestelling, dat dit perfect kan opvangen. In andere landen, zoals Nederland, slaagt men er wél in met 2 + 2 opstelling voldoende capaciteit aan te bieden.

Ik dacht dat men bij de NS net wel met capaciteitsproblemen sukkelt. En die optimistische prognoses van de NMBS over het aantal zitplaatsen: die wik ik nog wel eens gerealiseerd zien. Het gaat echt niet om enkele plaatsen in de spits, het gaat om vele tientallen zitplaatsen per trein; het betreft natuurlijk maar een aantal treinen in de spits, maar dat aantal zal eerst nog enkele jaren groeien, als de toenameprognoses uitkomen.
Als je de mensen uit de wagen wil, dan kan je ze beter een wat krappere zitplaats garanderen, dan een staanplaats met zicht op een rijtuig met 2+2 opstelling.

[Teach2]

Ik dacht dat men bij de NS net wel met capaciteitsproblemen sukkelt.

De échte problemen dateren wat dat betreft van enkele jaren geleden, en waren geen gevolg van een 2 + 2 opstelling, maar van een NS die bezig was met allerlei privatiserings- en ander geklungel ipv nieuw materieel te bestellen. Eens die nieuwe treinen er waren, waren de problemen onder controle. Ook nu is men er net begonnen met het in dienst nemen van een pak nieuwe dubbeldekkers.

Trouwens, nu ik er nog even heb over kunnen nadenken: overschakelen op 2 + 2, met zetels ipv baken, hoéft volgens mij in een Break zelfs geen zitplaatsen te kosten! Doe zoals men in de meeste moderne treinen doet, en zet een deel van de stoelen in coach-opstelling. Coach-opstelling vraagt minder ruimte voor hetzelfde aantal stoelen, met toch dezelfde beenruimte. Werk met zogenaamde slimline-stoelen, en je bespaart nog meer plaats. Genoeg om per compartiment een rij stoelen extra te plaatsen. Doe dat ook in het middenste rijtuig, en je creëert voldoende nieuwe zitplaatsen om de verloren gegane plaatsen te compenseren.

Men moet bij de NMBS eens leren 'out of the box' te denken, ipv altijd jaren achter te lopen op het buitenland. Kijk eens hoe men in Nederland materieel moderniseert. Daar kunnen ze hier nog iets van leren!

[overweg13]

Trouwens, nu ik er nog even heb over kunnen nadenken: overschakelen op 2 + 2, met zetels ipv baken, hoéft volgens mij in een Break zelfs geen zitplaatsen te kosten! Doe zoals men in de meeste moderne treinen doet, en zet een deel van de stoelen in coach-opstelling. Coach-opstelling vraagt minder ruimte voor hetzelfde aantal stoelen, met toch dezelfde beenruimte. Werk met zogenaamde slimline-stoelen, en je bespaart nog meer plaats. Genoeg om per compartiment een rij stoelen extra te plaatsen. Doe dat ook in het middenste rijtuig, en je creëert voldoende nieuwe zitplaatsen om de verloren gegane plaatsen te compenseren.

In I11 en ms96 staat een gedeelte van de stoelen in coach-opstelling. Ik denk dat men daar niet één plaats mee wint. Overigens: kijk maar eens hoe deze treinen zich vullen. De meeste mensen kiezen niet voor de coach-opstelling: de zetels in klassiek opstelling vullen zich onevenredig snel. En het lijkt me nogal gek om de ruimte die je in de breedte wint opnieuw te verspelen aan minder beenruimte.
Bijkomend nadeel als je in ouder materieel met plaatsen begint te schuiven: zitplaatsen met uitzicht op de raamstijlen.

[Teach2]

Ik denk dat men daar niet één plaats mee wint.

Oh jawel hoor, is gewoon een mathematisch feit: bij een 'klassieke' opstelling staan de helft van de stoelen / banken met de rug tegen mekaar. Als deze dan nog een iets wat schuine rug hebben (zoals dat het geval is in de breaks) dan is de ruimte tussen de ruggen van de banken / stoelen verloren ruimte vanuit dat perspectief. Ruimte die bij een coach-opstelling wél gebruikt wordt.

Bij de I11 en MS96 heeft men die ruimte gebruikt, niet om meer stoelen te plaatsen, maar om meer beenruimte te creëren.

En het lijkt me nogal gek om de ruimte die je in de breedte wint opnieuw te verspelen aan minder beenruimte.

Nogmaals, zoals ik eerder al zei: je verliest helemaal geen beenruimte. In coach-opstelling kan je in dezelfde ruimte meer stoelen plaatsen, met dezelfde beenruimte, omdat je geen rekening moet houden met de verloren ruimte tussen de tegen mekaar staande zetelruggen.

De meeste mensen kiezen niet voor de coach-opstelling: de zetels in klassiek opstelling vullen zich onevenredig snel.

Onderzoek zou nochtans hebben aangetoond dat mensen een coach-opstelling juist verkiezen. Weet niet of het ook zo is, maar ik ga waar mogelijk steevast in de coach-zetels zitten.

Bijkomend nadeel als je in ouder materieel met plaatsen begint te schuiven: zitplaatsen met uitzicht op de raamstijlen

Dat ga je altijd hebben, zelfs met nieuw materieel: kijk maar naar de I11 en MS96. Ook in de nieuwe Desiro's ga je dit hebben.

[msts.be]

Het originele plan was wel degelijk een M6-interieur, zowel in 1ste als 2de. De zetels die in het middenrijtuig gebruikt worden zullen gerecupureerd worden voor in de gemoderniseerde AM75 (weliswaar met nieuwe bekleding)..

Dat was althans de bedoeling, want nu praat men erover om de AM75 enkel maar de New Look liverij te geven en de originele banken te overtrekken met nieuwe stof..