Het Groot Belgisch Treinen Forum

Cipallieter schreef:http://www.vvdlimburg.nl/met-de-trein-n ... -dan-ooit/

Als ze in Weert zo graag hun verbinding met Antwerpen (en op lange termijn Brussel?) hebben, dan moet men in België die realisatie maar koppelen aan de heractivering van de Ijzeren Rijn.

TB_worden schreef:Als ze in Weert zo graag hun verbinding met Antwerpen (en op lange termijn Brussel?) hebben, dan moet men in België die realisatie maar koppelen aan de heractivering van de Ijzeren Rijn.

Van https://www.facebook.com/TreinWeertBelgie?fref=nf

Nogmaals een verduidelijking: Onze naam "Trein Weert-België" (bestaat uit 2 werkgroepen uit Nederland en 2 uit België) heeft en wil niets te maken hebben met de IJzeren Rijn. De woorden: IJzeren Rijn, goederenverkeer, goederentreinen, goederentracé,... gebruiken wij ook niet en zullen we ook nooit gebruiken.
De IJzeren Rijn staat ook volledig los van ons doel waar we al jaar en dag voor ijveren: een REIZIGERSverbinding Weert-België (lees: Weert-Antwerpen), via Hamont (B), Mol (B) en verder. En hiervoor is de belangstelling enorm groot, langs beide landsgrenzen. Kijk o.a. naar onze petitie Trein Weert-België van een kleine 2 jaar geleden en die we in juli 2013 overhandigd in het station van Weert (NL). Dit waren meer dan 4000 handtekeningen van burgers (pendelaars: woon-werk, woon-school en recreanten) die voor een REIZIGERSverbinding zijn tussen Weert-België.
We ijveren helemaal niet voor de IJzeren Rijn (is goederenverkeer tussen de haven van Antwerpen en het Ruhrgebied (industriegebied in en rond Monchengladbach), des te meer voor een REIZIGERSverbinding Weert-België (Weert-Antwerpen). Het is jammer dat onze werking en ijver wordt samengeplakt met de IJzeren Rijn, wat dus helemaal niet het geval is...

Cipallieter schreef:

TB_worden schreef:Als ze in Weert zo graag hun verbinding met Antwerpen (en op lange termijn Brussel?) hebben, dan moet men in België die realisatie maar koppelen aan de heractivering van de Ijzeren Rijn.

Van https://www.facebook.com/TreinWeertBelgie?fref=nf

Nogmaals een verduidelijking: Onze naam "Trein Weert-België" (bestaat uit 2 werkgroepen uit Nederland en 2 uit België) heeft en wil niets te maken hebben met de IJzeren Rijn. De woorden: IJzeren Rijn, goederenverkeer, goederentreinen, goederentracé,... gebruiken wij ook niet en zullen we ook nooit gebruiken.
De IJzeren Rijn staat ook volledig los van ons doel waar we al jaar en dag voor ijveren: een REIZIGERSverbinding Weert-België (lees: Weert-Antwerpen), via Hamont (B), Mol (B) en verder. En hiervoor is de belangstelling enorm groot, langs beide landsgrenzen. Kijk o.a. naar onze petitie Trein Weert-België van een kleine 2 jaar geleden en die we in juli 2013 overhandigd in het station van Weert (NL). Dit waren meer dan 4000 handtekeningen van burgers (pendelaars: woon-werk, woon-school en recreanten) die voor een REIZIGERSverbinding zijn tussen Weert-België.
We ijveren helemaal niet voor de IJzeren Rijn (is goederenverkeer tussen de haven van Antwerpen en het Ruhrgebied (industriegebied in en rond Monchengladbach), des te meer voor een REIZIGERSverbinding Weert-België (Weert-Antwerpen). Het is jammer dat onze werking en ijver wordt samengeplakt met de IJzeren Rijn, wat dus helemaal niet het geval is...

Ja, en...? Dat zij niets te maken hebben meg de Ijzeren Rijn had ik wel door. Dat is mijn punt ook niet... Als ze in Nederland de verbinding Weert-Antwerpen willen, dan moeten ze maar lobbyen voor de Ijzeren Rijn ook...

TB_worden leest slecht, luistert niet goed, en denkt bovendien niet erg goed na.

Er is een levensgroot verschil tussen een reizigerstrein België <> Weert, die zou kunnen gaan rijden over een baanvak dat in bedrijf is, en een herindienststelling van het volledige tracé van wat is gekend onder de noemer 'IJZEREN RIJN'.
Immers het deel Roermond --> Duitsland is buiten bedrijf, en ligt merendeels in een Natura2000-gebied.

Ten aanzien van België <> Weert; wellicht zou er nog wat moeten gaan geïnvesteerd worden in een uitgebreidere beveiliging, maar dat is te overzien qua investering.

Verder heeft Nederland er geen enkel belang bij om de achterlandverbinding van België, op haar eigen kosten, te verbeteren. Zie het Westerschelde-dossier en de Hedwigepolder. Daar waar er een gezamelijk belang ligt, nieuwe sluis Terneuzen, investeert Nederland wel mee.

Nederland respecteert, mijns inziens, de afspraken uit het Verdrag van Londen van 1839.

Graag beveel ik TB_worden het boek van Vincent Freriks over deze bijzondere lijn aan: leert hij/zij wellicht ook nog wat bij over de Noordervaart en de link met de Napoleontische tijd......

Bij de reizigerstreinen Weert-Hamont hebben beide landen te winnen. Bij de heropening van de Ijzeren Rijn hoogstens 1, misschien zelfs geen enkel...

zwart look schreef: ...Verder heeft Nederland er geen enkel belang bij om de achterlandverbinding van België, op haar eigen kosten, te verbeteren.....

Neen, en daarom moeten we geduldig wachten tot er zich een gelegenheid voordoet waardoor Nederland hulp/steun van Vlaanderen of België nodig heeft.

Ondertussen kunnen er al een aantal zaken bestudeerd en/of uitgevoerd worden:
- De verbinding tussen Hamont en Weert realiseren
- Overal een tweede spoor aanleggen
- Electrificatie vanaf Mol naar Neerpelt/Hamont/Weert
- ETCS installeren
- ...

Maar toen er eens een eenzame goederentrein langs die lijn kwam, stonden die zelfde mensen van Weert wel vrolijk tegen te betogen....

Ik begrijp het eerlijk gezegd niet goed... twee maten en gewichten lijkt mij een toepasselijk spreekwoord.

Ikzelf vind het ook een beetje spijtig, maar ook begrijpelijk dat, wellicht vooral om communicatieredenen, die actiegroep zoveel mogelijk probeert te zwijgen over, of zich zelfs afzet tegen goederenvervoer. Dat laatste is immers immers niet erg populair en zou de oppositie tegen de heropening naar Weert wel eens extra kunnen versterken.
Niettemin, een heropening naar Weert maakt een herstel van de IJzeren Rijn wel weer wat waarschijnlijker, al betwijfel ik dat het oude tracé zal worden hersteld.

Ik weet zelfs niet of ze nog nodig is, het goederenvervoer per spoor kan zich blijkbaar niet doorzetten.

Het ergste in bovenstaande discussie vind ik de dubbelzinnigheid van de "actiegroep"

Cipallieter schreef:

zwart look schreef: ...Verder heeft Nederland er geen enkel belang bij om de achterlandverbinding van België, op haar eigen kosten, te verbeteren.....

Neen, en daarom moeten we geduldig wachten tot er zich een gelegenheid voordoet waardoor Nederland hulp/steun van Vlaanderen of België nodig heeft.

Ondertussen kunnen er al een aantal zaken bestudeerd en/of uitgevoerd worden:
- De verbinding tussen Hamont en Weert realiseren
- Overal een tweede spoor aanleggen
- Electrificatie vanaf Mol naar Neerpelt/Hamont/Weert
- ETCS installeren
- ...

De elektrificatie komt er, ETCS ook. De spoorverbinding Hamont-Weert is vandaag op Belgisch grondgebeid volledig in dienst (kijk maar naar de Budel-trein).
Enkel het tweede spoor zal er niet snel komen, dat is immers weggegooid geld indien er geen extra goederentreinen komen. De mogelijkheid wordt echter wel opengehouden, moest er ooit een doorbraak zijn.

dentheo schreef:Ik weet zelfs niet of ze nog nodig is, het goederenvervoer per spoor kan zich blijkbaar niet doorzetten.

Uiteraard is de ijzeren rijn niet nodig. Als je de kosten-baten analyse van dat project zou berekenen kom je volgens mij zwaar negatief uit
Maar de reizigerstrein kan wel zonder grote kosten ingelegd worden. Logisch dus dat de actiegroep daarop focust.

zwart look schreef:TB_worden leest slecht, luistert niet goed, en denkt bovendien niet erg goed na.

Er is een levensgroot verschil tussen een reizigerstrein België <> Weert, die zou kunnen gaan rijden over een baanvak dat in bedrijf is, en een herindienststelling van het volledige tracé van wat is gekend onder de noemer 'IJZEREN RIJN'.
Immers het deel Roermond --> Duitsland is buiten bedrijf, en ligt merendeels in een Natura2000-gebied.

Ten aanzien van België <> Weert; wellicht zou er nog wat moeten gaan geïnvesteerd worden in een uitgebreidere beveiliging, maar dat is te overzien qua investering.

Verder heeft Nederland er geen enkel belang bij om de achterlandverbinding van België, op haar eigen kosten, te verbeteren. Zie het Westerschelde-dossier en de Hedwigepolder. Daar waar er een gezamelijk belang ligt, nieuwe sluis Terneuzen, investeert Nederland wel mee.

Nederland respecteert, mijns inziens, de afspraken uit het Verdrag van Londen van 1839.

Graag beveel ik TB_worden het boek van Vincent Freriks over deze bijzondere lijn aan: leert hij/zij wellicht ook nog wat bij over de Noordervaart en de link met de Napoleontische tijd......

Niet zo arrogant, vriendje...

Dat er een verschil is tussen het reizigersverkeer Weert-Neerpelt(-Antwerpen) en de Ijzeren Rijn weet mijn dikke teen ook, alleen zie ik niet echt de Belgische noodzaak in voor de verbinding, getuige ook het getalm vanwege België in het realiseren van deze relatief goedkope verbinding.

Dat men in Weert roept om de verbinding mag/moet dan mijn inziens gebruikt worden als overtuigingsmiddel om tenminste al die stad haar verzet tegen de Ijzeren Rijn te laten vallen.

Het arrest van heg Arbitragehof uit Den Haag heeft gesteld dat België het historische tracé mag heropenen, dat ze samen met NL de bouw van de Meinwegtunnel moeten financiëren en dat NL elke afwijking van het oude tracé zelf moet betalen.

De Montzenroute heeft zijn beperkingen die ik aan een kenner als jij zeker niet hoef uit te leggen. Daarnaast kampt ze al geregeld met capaciteitsproblemen die alleen nog erger zullen worden mocht de Antwerpse haven belangrijker worden voor Nordhrein-Westfalen. Daarnaast heb je ook de verkeers- en veiligheidsproblematiek op de E313, zelfs met de geciteerde lage capaciteit van 70 treinen per dag haal je al heel wat vrachtwagens van de weg...

Shrek schreef:

dentheo schreef:Ik weet zelfs niet of ze nog nodig is, het goederenvervoer per spoor kan zich blijkbaar niet doorzetten.

Uiteraard is de ijzeren rijn niet nodig. Als je de kosten-baten analyse van dat project zou berekenen kom je volgens mij zwaar negatief uit
Maar de reizigerstrein kan wel zonder grote kosten ingelegd worden. Logisch dus dat de actiegroep daarop focust.

Nu, akkoord... Maar wat niet is, kan nog komen. Nordrhein-Westfalen is een industriële powerhouse en voor de haven van Antwerpen kan het alleen nog maar interessanter worden als ze een goede positie hebben kwestie doorvoer. De Montzenroute gaat dat niet allemaal kunnen blijven verwerken, bovendien gebruikt ze ook Belgische personenvervoerlijnen en dan zou met elke goederentrein die er passeert minder capaciteit zijn op de lijn.

Binnenkort betalen vervoerders kilometerheffing. Wilt men de Antwerpse haven interessant houden, op (middel)lange termijn, dan zullen er toch alternatieven moeten komen voor de Montzenroute en de E313.

Stel dat de reizigerslijn naar Weert in dienst komt , waarom zouden er dan geen goederentreinen mogen passeren ?
Je bouwt toch ook geen snelweg waar alleen personenwagens over mogen !
Om de lijn Weert-Neerpelt rendabel te maken lijken me de goederentreinen zelf nodig !
Maar het probleem is een beetje in Nederland zo lang ze maar niet langs mijn deur rijden is het goed .

Ik blijf de ijzeren rijn belangrijk vinden voor onze havens ! het spoor en water zal transport moeten overnemen van de weg in de toekomst
Milieu en mobiliteit (E313 .ring Antwerpen,etc ) Wordt in de toekomst w een groot probleem als dit zo blijft evolueren zoals de afgelopen jaren