Het Groot Belgisch Treinen Forum

en hoeveel miljoenen heeft die grap gekost? alle stations en treinen hangen al vol met die chips en rubberen plaatjes...

trainlovertje schreef: ↑13 sep 2017, 21:20 en hoeveel miljoenen heeft die grap gekost? alle stations en treinen hangen al vol met die chips en rubberen plaatjes...

http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160628_02360526

Blue Bird schreef: ↑13 sep 2017, 01:31 Nieuwe info:
De NMBS heeft het Dice project stopgezet omdat uit de testfase blijkt dat het niet voldoet aan de verwachtingen van beschikbaarheid, betrouwbaarheid en impact op de stiptheid.

Als een deel van de communicatie procedure verloopt over het publieke GSM netwerk via SMS, tja ....

Iedere telecom ingenieur weet dat je voor de SMS dienst via het publieke netwerk geen SLA kan onderschrijven. Als je dan de vertrekprocedure, die een directe impact heeft op stiptheid en veiligheid, laat afhangen van een schakel zonder garanties, dan zoek je de problemen eerder dan ze op te lossen.
SMS is niet hetzelfde als een datakanaal op een GSM
Let wel: dit geldt voor het publieke netwerk ( Proximus, Telenet, M*,...). Hoe het GSM-R netwerk omgaat met SMS weet ik niet

Ze gingen geen SMS berichten versturen maar USSD en uiteraard alleen op het GSM-R netwerk. Voorbeelden van USSD zijn de *#x#x codes die je met je GSM toestel kan bellen vb. resterende belwaarde te raadplegen,... Het voordeel hiervan is dat je onmiddellijk bevestiging krijgt of het bericht is aangekomen.

Blijkbaar slagen ze er niet in om op een betrouwbare manier vlot berichten van het Itris apparaat naar de GSM-R te krijgen.

Vandaag in de krant: de grap zou 11 miljoen € gekost hebben.

Het DICE system en software moest ook aan de EBP software gekoppeld worden, maar dat ging ook niet vlot. De NMBS wou zelf de DICE software ontwikkelen, maar voor zover ik weet hadden ze bij het begin van het project geen programmeurs die EBP goed genoeg kenden. EBP is oude, complexe software, met veel subtiliteiten. Het voor een programmeur jaren duren vooraleer men dit allemaal kan doorgronden. Ik ben niet verbaasd dat ze er niet direct in slaagden.

Waarschijnlijk komt er wel een DICE 1.1 die het een en ander zal vereenvoudigen. Ze zullen die transponders waarschijnlijk ook kunnen hergebruiken.

In welke programmeertaal is ebp geprogrammeerd toch? Los van de betrouwbaarheid stel ik me vragen bij de snelheid en de eventuele weerslag op de dienstregeling tijdens de spits.

En het kan allemaal zo eenvoudig... ze hoeven alleen maar naar de Noorderburen te kijken, Nederland heeft een eenvoudige doch doelmatige vertrekprocedure.

Fluiten, deuren sluiten behalve deur van conducteur, eventueel sleutelen, deur conducteur meteen sluiten en bij gesloten deur vertrekt de trein. Heb je al die zever niet nodig en je bent van de discussies af van reizigers die niet meer mogen instappen.

In welke programmeertaal is ebp geprogrammeerd toch? Los van de betrouwbaarheid stel ik me vragen bij de snelheid en de eventuele weerslag op de dienstregeling tijdens de spits.

Ik denk niet dat dat erg relevant is.Als een bewerking in de ene taal 5 mS vergt kan dat in een andere taal misschien 20 mS worden - maar de verwerkingstijden zouden toch altijd in mS moeten gemeten worden. Dat gezegd zijnde: met de ervaring die ik met de leverancier heb - en die is allesbehalve positief! - zou het wel eens een huiseigen ontwikkelde taal kunnen zijn.

@ebpdude: als dat allemaal zo lastig is dan lijkt me dat een indicatie dat er geen interface voorzien is aan die software voor een dergelijke koppeling. Vandaag is dat een onvergeeflijke fout, maar toen die EBP werd aangekocht waren het andere tijden. En zelf eventjes zo'n interface ontwikkelen dat zal inderdaad geen klein bier zijn.

traxie schreef: ↑06 okt 2017, 04:35 In welke programmeertaal is ebp geprogrammeerd toch? Los van de betrouwbaarheid stel ik me vragen bij de snelheid en de eventuele weerslag op de dienstregeling tijdens de spits.

EBP is net heel betrouwbaar en snel, wat heeft dat met dienstregeling te maken?

Shrek schreef:

traxie schreef: ↑06 okt 2017, 04:35 In welke programmeertaal is ebp geprogrammeerd toch? Los van de betrouwbaarheid stel ik me vragen bij de snelheid en de eventuele weerslag op de dienstregeling tijdens de spits.

EBP is net heel betrouwbaar en snel, wat heeft dat met dienstregeling te maken?

jan_olieslagers schreef:

In welke programmeertaal is ebp geprogrammeerd toch? Los van de betrouwbaarheid stel ik me vragen bij de snelheid en de eventuele weerslag op de dienstregeling tijdens de spits.

Ik denk niet dat dat erg relevant is.Als een bewerking in de ene taal 5 mS vergt kan dat in een andere taal misschien 20 mS worden - maar de verwerkingstijden zouden toch altijd in mS moeten gemeten worden. Dat gezegd zijnde: met de ervaring die ik met de leverancier heb - en die is allesbehalve positief! - zou het wel eens een huiseigen ontwikkelde taal kunnen zijn.

@ebpdude: als dat allemaal zo lastig is dan lijkt me dat een indicatie dat er geen interface voorzien is aan die software voor een dergelijke koppeling. Vandaag is dat een onvergeeflijke fout, maar toen die EBP werd aangekocht waren het andere tijden. En zelf eventjes zo'n interface ontwikkelen dat zal inderdaad geen klein bier zijn.

Ik verwoord mijn opmerking opnieuw. De Dice procedure, zoals ze naar de treinbestuurders is gecommuniceerd is geweest, duurde steeds ongeveer 1 min. De nieuwe vertrekprocedure zou elke geldende vertrekprocedure vervangen. L of S treinen komen in kleinere stations of stopplaatsen vaak aan op dezelfde minuut als het vertrekuur. Wanneer de vertrekprocedure dan ook nog eens één minuut duurt moet je, volgens mij, de dienstregeling aanpassen of rij je met vertraging.

Davy schreef: ↑06 okt 2017, 08:32 En het kan allemaal zo eenvoudig... ze hoeven alleen maar naar de Noorderburen te kijken, Nederland heeft een eenvoudige doch doelmatige vertrekprocedure.

Fluiten, deuren sluiten behalve deur van conducteur, eventueel sleutelen, deur conducteur meteen sluiten en bij gesloten deur vertrekt de trein. Heb je al die zever niet nodig en je bent van de discussies af van reizigers die niet meer mogen instappen.

Klopt zij zien elke trein als een treinstel, ook de getrokken treinen..
Hier bestaat die verbinding tussen rijtuigen en lok niet.... daarom omweg over sleutelen en de margriet (roosje ?)

dentheo schreef: ↑06 okt 2017, 15:08

Davy schreef: ↑06 okt 2017, 08:32 En het kan allemaal zo eenvoudig... ze hoeven alleen maar naar de Noorderburen te kijken, Nederland heeft een eenvoudige doch doelmatige vertrekprocedure.

Fluiten, deuren sluiten behalve deur van conducteur, eventueel sleutelen, deur conducteur meteen sluiten en bij gesloten deur vertrekt de trein. Heb je al die zever niet nodig en je bent van de discussies af van reizigers die niet meer mogen instappen.

Klopt zij zien elke trein als een treinstel, ook de getrokken treinen..
Hier bestaat die verbinding tussen rijtuigen en lok niet.... daarom omweg over sleutelen en de margriet (roosje ?)

De verbinding wordt wel stelselmatig ingebouwd in meer en meer treinen, op een dag zal het dus wel kunnen.

traxie schreef: ↑06 okt 2017, 13:38 Ik verwoord mijn opmerking opnieuw. De Dice procedure, zoals ze naar de treinbestuurders is gecommuniceerd is geweest, duurde steeds ongeveer 1 min. De nieuwe vertrekprocedure zou elke geldende vertrekprocedure vervangen. L of S treinen komen in kleinere stations of stopplaatsen vaak aan op dezelfde minuut als het vertrekuur. Wanneer de vertrekprocedure dan ook nog eens één minuut duurt moet je, volgens mij, de dienstregeling aanpassen of rij je met vertraging.

Akkoord met de probleemstelling, maar dat heeft niets met de EBP te maken.