Dienstregeling december 2014

[BVG1988]

De IC 23 Brugge - Luchthaven verlengen tot Leuven zal moeilijk gaan denk ik aangezien die dan verder rijdt als de IC 23 Luchthaven - Brussel - Denderleeuw - Zottegem - Oudenaarde - Kortrijk - Izegem - Lichtervelde - Torhout - Brugge - Oostende. In het weekend komen er dan tussen Denderleeuw en Kortrijk nog wat haltes bij bovendien bij deze

[franksken]

De IC 23 Brugge - Luchthaven verlengen tot Leuven zal moeilijk gaan denk ik aangezien die dan verder rijdt als de IC 23 Luchthaven - Brussel - Denderleeuw - Zottegem - Oudenaarde - Kortrijk - Izegem - Lichtervelde - Torhout - Brugge - Oostende. In het weekend komen er dan tussen Denderleeuw en Kortrijk nog wat haltes bij bovendien bij deze

Echt wel de ronde van Vlaanderen,hé

[ronny]

Je wil een verbinding aan beide kanten verlengen, ook gedacht welke impact dit heeft op rollend materieel en personeel. De overheid heeft duidelijk in de verf gezet dat de nmbs moet besparen. Men heeft er het max uitgehaald wat kon, rekening houdend met besparingen (en misschien volstaat dat niet eens). Dus ik vrees dat je voorstel een wens zal blijven en niet snel werkelijkheid zal worden. Trouwens verlengen van de luchthaven naar leuven is niet echt nodig aangezien daar nu al elk half uur een trein te vinden is die deze verbinding maakt.

Met de recente berichten in de pers heb ik de indruk dat er met de zomerdienst toch wijzigingen zullen komen. Met een minister die zich enkel met de nmbs moet bezig houden gaan de zaken blijkbaar wat sneller vooruit.

[trainlovertje]

Met een minister die zich enkel met de nmbs moet bezig houden gaan de zaken blijkbaar wat sneller vooruit.

Galant moet wel wat meer werk verrichten dan alleen NMBS onderhouden, maar ze komt bijna uitsluitend met NMBS in de media. Wie weet is zij ook een trainfreak ;o

[Steven]

Je wil een verbinding aan beide kanten verlengen, ook gedacht welke impact dit heeft op rollend materieel en personeel. De overheid heeft duidelijk in de verf gezet dat de nmbs moet besparen. Men heeft er het max uitgehaald wat kon, rekening houdend met besparingen (en misschien volstaat dat niet eens). Dus ik vrees dat je voorstel een wens zal blijven en niet snel werkelijkheid zal worden. Trouwens verlengen van de luchthaven naar leuven is niet echt nodig aangezien daar nu al elk half uur een trein te vinden is die deze verbinding maakt.

Met de recente berichten in de pers heb ik de indruk dat er met de zomerdienst toch wijzigingen zullen komen. Met een minister die zich enkel met de nmbs moet bezig houden gaan de zaken blijkbaar wat sneller vooruit.

Met de zomerdienst zijn er altijd aanpassingen, al betreft het vooral toeristentreinen en extra treinen voor bepaalde evenementen.

[Portbou]

Ik vind dat de nieuwe dienstregeling onlogisch is voor lijn 53 tussen Leuven en Mechelen; De IC trein tussen Leuven en Gent(Deze trein rijd over lijn 53) bedient elk station terwijl de L trein dit NIET doet.

De benamingen IC, L (en tot vorig jaar IR) waren vlaggen die al jaren de lading niet meer dekten. In het oorspronkelijke IC-IR plan van 1984 was de opdeling nog logisch en herkenbaar maar bij iedere verandering van dienstregeling werd het meer en meer flou.

Zou er niet beter gewerkt worden met een systeem zoals de RER in Parijs ?

Een ondubbelzinnige uitspreekbare vierlettercode voor iedere klokvaste verbinding.

De IC Gent-Leuven wordt dan bvb. de GELE ("rijdt als IC tussen Gent en Mechelen en als L tussen Mechelen en Leuven"), de L SintNiklaas-Leuven wordt dan SILE ("rijdt als L tussen Sint-Niklaas en Mechelen en als IR tussen Mechelen en Leuven").

Indien er op het spitsuur een lichte variatie is (bvb. een extra stop in Muizen van de trein uit SintNiklaas-Leuven) moet de verbinding op dat uur een andere naam krijgen (vb. SILF).


Anderzijds merk ik dat de "L" (die enkele haltes overslaat) maar vier minuten sneller is dan de "IC" (die overal stopt). Zou het aanbod niet veel leesbaarder en duidelijker worden als beide treinen gewoon overal stoppen ?

[wbrm]

De RER is het voorbeeld van hoe het niet moet. Probeer daar als occasionele reiziger maar eens te achterhalen welke trein je nu precies kunt nemen. De NMBS moet gewoon de ballen hebben om een trein IC te noemen vervolgens ook als IC te laten rijden (weinig stops, enkel belangrijke stops, hoge gem. snelheid, aangepast mat) in plaats van veredelde stoptrein. Maar dat kost natuurlijk te veel en dus rijden we met IC mat (o.a. M6) als stoptrein op grote delen van het netwerk. Met lage frequentie op die stukken tot gevolg trouwens.

[nthan]

Toch vreemd dat hier(= Frankrijk) iedereen de RER perfect snapt. Ik zie zelf ook niet in wat er moeilijk of ingewikkeld aan zou kunnen zijn.
Een gigantisch bord met de haltes die bediend worden, meerdere schermen in de treinen en alles wordt nog eens omgeroepen.
Het voorstadsnet is iets waar men in België maar van kan dromen.

Overigens wel akkoord met de trage IC's.
Een vraagje hoe doen de Siemens locs het met de M6 rijtuigen op sommige van die veredelde L-treinen aangezien het toch zeer krachtige locs zijn?

[loic1811]

In mijn ogen bestaat hier in België slechts één volwaardige IC en dat is de 46XX . Enkel stops in de grote Brusselse stations en dan nog Namen , Libramont , Arlon en Luxemburg

[LHOON]

In mijn ogen bestaat hier in België slechts één volwaardige IC en dat is de 46XX . Enkel stops in de grote Brusselse stations en dan nog Namen , Libramont , Arlon en Luxemburg

Men kan zich hier ook afvragen waarom de treinen naar Zwitserland (91,97) niet het patroon van deze reeks volgen, maar wel deel uitmaken van de veel vaker stoppende reeks 21XX.

[Franksken 2.0]

In mijn ogen bestaat hier in België slechts één volwaardige IC en dat is de 46XX . Enkel stops in de grote Brusselse stations en dan nog Namen , Libramont , Arlon en Luxemburg

Men kan zich hier ook afvragen waarom de treinen naar Zwitserland (91,97) niet het patroon van deze reeks volgen, maar wel deel uitmaken van de veel vaker stoppende reeks 21XX.

Omdat die treinen op de uurregeling rijden van de 21XX-reeks.Dacht ik.

[Steve]

In mijn ogen bestaat hier in België slechts één volwaardige IC en dat is de 46XX . Enkel stops in de grote Brusselse stations en dan nog Namen , Libramont , Arlon en Luxemburg

Zo homogeen is dat niet, want sommige stoppen ook in Jemelle, Marbehan en zelfs Neuchâteau.

Overigens is station Libramont nu ook niet zo'n enorme (internationale) klepper: het telt 10 keer minder reizigers dan het drukste station van heel Wallonië, dat vreemd genoeg overgeslagen wordt: jawel, Ottignies...

[franksken]

In mijn ogen bestaat hier in België slechts één volwaardige IC en dat is de 46XX . Enkel stops in de grote Brusselse stations en dan nog Namen , Libramont , Arlon en Luxemburg

Zo homogeen is dat niet, want sommige stoppen ook in Jemelle, Marbehan en zelfs Neuchâteau.

Overigens is station Libramont nu ook niet zo'n enorme (internationale) klepper: het telt 10 keer minder reizigers dan het drukste station van heel Wallonië, dat vreemd genoeg overgeslagen wordt: jawel, Ottignies...

Maar Ottignies wordt beter bediend vanuit Brussel dan Libramont.

[Matthias]

Ik denk dat een deel van het probleem er ongetwijfeld in ligt dat veel van de IC-verbindingen in België te kort zijn om echt van een IC-verbinding te kunnen spreken; neem nu de IC Leuven-Aarschot-Antwerpen-Centraal. Als je de lijn van een echte IC zou trekken, dan zou die eigenlijk niet kunnen stoppen tussen Leuven en Antwerpen-Centraal lijkt me. België lijkt me te klein om IC diensten aan te bieden, de enige echte IC's zijn dan ook eigenlijk de eerder vermeldde reeks 46xx naar Luxemburg en met wat flexibiliteit de Oostende - Eupen, Kortrijk-Welkenreadt en consorten tussen Gent en Luik.
Een ander probleem ligt er denk ik ook in dat veel IC-treinen uiterste gebieden aandoen, waar ze op dat traject als stoptrein moeten rijden om dat gebied te kunnen bedienen.
Daarom vraag ik mij af of het niet zinniger is om die treinen te ontkoppelen, zoals een tijdje het geval was tussen Saint-Ghislain en Quiévrain, bijvoorbeeld.
Maar het meest ongebegrijpelijke vind ik toch dat het IR-systeem is afgeschaft. Pure eerlijkheid zou er toe leiden dat veel van de IC's nu eerder IR'en zijn of, zelfs L'en (Hasselt-Maastricht is zo'n onbegrijpelijk voorbeeld) en met wat geluk zouden die nog logisch vernoemd worden ook (de L en IC tussen Mechelen en Leuven aan een buitenstaander uitleggen lijkt mij bijvoorbeeld onbegonnen werk).

Dat brengt mij eigenlijk tot de hoofdvraag van mijn betoog: hoe is de huidige verdeling eigenlijk ontstaan? Heeft de NMBS die zelf opgesteld, heeft Infrabel NMBS gedwongen om IC en L te gebruiken op bepaalde verbindingen of heeft er een NMBS medewerker dartspijltjes naar een dartbord gegooid waar IC en L opstonden?

[dentheo]

Toch vreemd dat hier(= Frankrijk) iedereen de RER perfect snapt.

Zijn dat die treinen met die gekke code op hun neus ???