Het Groot Belgisch Treinen Forum

Nu weet ik niet waar 'M' en 'K' voor staan, maar hadden deze rijtuigen dan niet 'I12' moeten heten?

Zwoopaman schreef: ↑06 okt 2020, 09:47

wbrm schreef: ↑05 okt 2020, 19:09 Gaat het om een nieuwe variant in het M7 gamma of gaat het over alle in de toekomst bestelde M7 rijtuigen?

Zoals ik het lees gaat het om een nieuwe variant. Per treinsamenstelling zal er dan minstens 1 van dit type rijtuig aanwezig moeten zijn.

Ik lees het als: vanaf nu gaan ze aangepaste multifunctionele rijtuigen leveren, de reeds geleverde multifunctionele zullen later nog aangepast worden.

memey schreef: ↑06 okt 2020, 16:36 Nu weet ik niet waar 'M' en 'K' voor staan, maar hadden deze rijtuigen dan niet 'I12' moeten heten?

Neen, I-rijtuigen moeten voldoen aan een hele reeks eisen om in het buitenland te mogen rondrijden (onder andere gabarit). De M7 voldoet daar absoluut niet aan. M staat voor middenplatform, dus zitplaatsen zowel links als rechts wanneer je instapt.

Zie mijn bijdrage in deze draad van 30 augustus. Aangezien deze rijtuigen in de eerste plaats voor het binnenverkeer bestemd zijn, is het logisch dat ze M(7) genoemd worden. Ze zullen op termijn alle M4-rijtuigen vervangen én de oudste motorstellen.

Shrek schreef: ↑06 okt 2020, 16:50
Neen, I-rijtuigen moeten voldoen aan een hele reeks eisen om in het buitenland te mogen rondrijden (onder andere gabarit). De M7 voldoet daar absoluut niet aan. M staat voor middenplatform, dus zitplaatsen zowel links als rechts wanneer je instapt.

Maar een eerste klasse rijtuig M4 moest dus eigenlijk K4 zijn?

Eigenlijk kan je het bij deze aanpassing bekijken als een groot voordeel dat men dit materiaal als losse rijtuigen besteld heeft tegenover vaste treinstellen.
Als het treinstellen geweest zouden zijn, moesten die allemaal volledig uit roulatie genomen worden, terwijl nu de uitrol van de M7 eigenlijk gewoon kan doorgaan en men achteraf gewoon een rijtuig moet bijsteken of omwisselen.

Ik was in het begin maar een koele minnaar van het concept en er blijven ook duidelijke nadelen aan die strategie, maar in deze toont men duidelijk aan dat er echt flexibiliteit is.

Hopelijk heeft de NMBS met deze last-minute aanpassing ook ineens de omslag gemaakt qua toegankelijkheid.
Aan het bericht te zien wel, maar 1 zwaluw maakt de lente niet.

pietje schreef: ↑06 okt 2020, 17:36 Hopelijk heeft de NMBS met deze last-minute aanpassing ook ineens de omslag gemaakt qua toegankelijkheid.
Aan het bericht te zien wel, maar 1 zwaluw maakt de lente niet.

Ik vraag me af of dit het idee was van NMBS zelf of onder druk van de nieuwe regering. In het regeerakkoord stond namelijk dat materieel aangepast zou worden. Hoewel, de NMBS verklaart al langer bezig te zijn met een plan om de toegankelijkheid te verbeteren.

Hoewel dit duidelijk in het straatje past van de nieuwe regering, lijkt het me toch iets waar de NMBS al vroeger op aan het broeden is, zoiets beslis je niet op 1-2-3. De nieuwe minister heeft nog niet eens tijd gehad om alle dossiers door te nemen... Ik ga ervanuit dat de NMBS het al van plan was, maar gewacht heeft op de nieuwe regering om het voor te leggen.

Vergeet niet dat bestelling en dus ontwerpvoorwaarden voor de M7 al uit 2015 dateren hè. Dat is nog onder Cornu (en waarschijnlijk gebeurde dan de initiatie van de bestelling en het bestek nog onder Descheemaecker die tot november 2013 aan het roer stond). Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat Dutordoir meer geneigd is om dit soort zaken serieuzer en systematischer aan te pakken dan haar voorgangers.

Ik herinner me dat de instaphoogte vanaf dag 1 van de aankondiging van de M7 hier al ter sprake was gekomen. Het blijft nog altijd vreemd dat men dit zelf niet inzag bij de aankoop. Goed dat men er iets aan gaat doen en de oplossing lijkt me een juiste beslissing, maar als er zo slechts 1 rijtuig per trein zal zijn en je niet weet waar deze aan het perron zal stoppen, vrees ik dat het voor reizigers met beperkingen nog altijd niet al te handig zal zijn. Maar het is wel een vooruitgang!

Dat laatste is een praktisch probleem dat oplosbaar is.
Als de samenstelling van een trein gekend is en ook de precieze stopplaats, is het een kwestie van ergens led indicatoren laten oplichten voor de trein aankomt.
Het heeft wel wat informatica en een beetje infrastructuur nodig, maar dus zeker oplosbaar.
ik denk vooral: qua kostprijs een peulschil in vergelijking met de kosten om 250 stations integraal toegankelijk te maken.

Heel wat station kunnen anders wel een update gebruiken. Het verhogen van perrons zou wat mij betreft de betrokken stations een hogere prioriteit mogen geven (naast nog andere criteria uiteraard) in de timing.
Maar zelfs met hoge perrons ben je met een 'standaard' M7-rijtuig nog niet ver qua toegankelijkheid... Dan vind ik dat Nederland de zaakjes beter op orde heeft. Stations zijn doorgaans op orde en recent materieel is toegankelijk (SLT, FLIRT, SNG, ICNG). Dat zijn dan wel enkeldekkers maar ook voor nieuwe dubbeldekkers zoekt men naar de combinatie enkel-dubbeldek onder impuls van de toegankelijkheid.

d@pietje: exact. De samenstelling wordt al decennia gegeven bij DB of SBB, op z'n minst voor langereafstandstreinen, het vraagt echt niet zo'n ingewikkelde infrastructuur.

groentje schreef: ↑09 okt 2020, 03:38 d@pietje: exact. De samenstelling wordt al decennia gegeven bij DB of SBB, op z'n minst voor langereafstandstreinen, het vraagt echt niet zo'n ingewikkelde infrastructuur.

E510 Oostende - Eupen reed vandaag met 3xM7B + 2xM7AB 2xI11B + 1xI11 BDX.

Het lijkt erop dat zo sommige treinen nog voor decem aan de voorziene Samenstellingen komen. Deze gaan als volg 6XM7 en 2xI11 waaronder 1 I11BDX zal zijn.

En ik veronderstel dat het aantal M7's alsnog omhoog gaat naarmate ze geleverd worden? 8 stuks plus een I11BDx lijkt me een minimum om voldoende capaciteit te bieden in alle omstandigheden.