Het Groot Belgisch Treinen Forum

Dorfmeister schreef:En quid met deze gepland bestelling? De "te komen besparingen" hebben alles in de koelkast gezet?

De regering is bezig met het investeringsplan te herschrijven, daar zal wel op gewacht worden denk ik.

Ik denk het niet hoor. Ondanks een schuldenlast van 20 miljard euro, waarvan 2 miljard voor de vervoerder ÖBB-PV is de ÖBB er toch ook in geslaagd nog 100 luxe-Desiro's te bestellen ? Dan kan dit zeker geen probleem zijn voor de NMBS..

Intern hebben we de informatie ontvangen dat de constructeur van het materieel M7 gekend is, namelijk Bombardier-Alstom.

Matjas__ schreef:Intern hebben we de informatie ontvangen dat de constructeur van het materieel M7 gekend is, namelijk Bombardier-Alstom.

Dat is niet helemaal correct. Het consortium is de enige overgebleven kandidaat, maar er is nog niet beslist om tot aankoop over te gaan. Het is nog altijd mogelijk dat er geen bestelling komt

Is dit dan de zogezegde "short-list", dat is de lijst van de geselecteerden uit de voorselectie, die het lastenboek gaan krijgen.
Wordt in het buitenland gewoon bekendgemaakt.

Met één kandidaat is de lijst wel erg kort en de concurrentie "klein"

Shrek schreef:

Matjas__ schreef:Intern hebben we de informatie ontvangen dat de constructeur van het materieel M7 gekend is, namelijk Bombardier-Alstom.

Dat is niet helemaal correct. Het consortium is de enige overgebleven kandidaat, maar er is nog niet beslist om tot aankoop over te gaan. Het is nog altijd mogelijk dat er geen bestelling komt

Ah bon; tekst letterlijk overgenomen uit het laatst ontvangen PBW bericht van 18/11/2014

Wie houdt zich eigenlijk precies bezig met die aanbestedingen?

Ik vraag mij af of de vele buitenlandse treinmakers wel enige kans maken.
Welke bedrijven zouden er allemaal een offerte ingediend hebben?

Ik begreep dat er nog geen offertes waren, enkel een voorstelling door de bedrijven van hun mogelijkheden.
Op basis van punten (quotering) wordt dan bepaalt wie er een prijs mag geven.

Wanneer ik dan voorhad dat er slechts één mocht meedoen, moest het bij ons op de firma toch wel echt om "spitstechnologie" gaan.

Ik bewonder hierin toch de open Engelse benadering: voor elke materieelbestelling vind je de lijst van bedrijven die hun interesse uitgesproken hebben (long list) en tijdje later de lijst van hen die een offerte mogen maken (short list). Open en bloot niettegenstaande de "liberalisering". Hier alles hush hush....

Er wordt dikwijls verteld dat Nederland hier de steek heeft laten vallen met de Fyra, zij hadden dat voortraject NIET gebruikt....

't Is vrij stil rond de M7. 'k Begin me al luidop af te vragen of deze er ooit zullen komen...

LML schreef:'t Is vrij stil rond de M7. 'k Begin me al luidop af te vragen of deze er ooit zullen komen...

Bij NMBS heeft men zich destijds redelijk ambitieus getoond toen men tegen de pers zei dat men nieuwe dubbeldekkers ging kopen:
-equivalent van 1000 rijtuigen;
-zowel rijtuigen als motorstellen

Ondanks dat NMBS serieus zal moeten besparen, verwacht ik dat NMBS wel nieuw dubbeldekmaterieel zal bestellen, gewoon omdat NMBS meer dubbeldekmaterieel nodig heeft. Alleen verwacht ik dat de uiteindelijke bestelling veel kleiner zal uitvallen dan wat destijds in de pers verschenen is.
ik denk hierbij vooral aan minder materieel (500 a 600 rijtuigequivalenten) en (jammer genoeg) GEEN treinstellen: die motorwagens zijn eigenlijk veel te duur (volgens diverse bronnen op het web kosten zo'n motorwagens al snel tussen de 5,5 en 6 miljoen Euro per stuk), terwijl NMBS-groep eigenlijk meer dan voldoende locomotieven heeft die die rijtuigen kunnen trekken/duwen.

pietmol schreef:

LML schreef:'t Is vrij stil rond de M7. 'k Begin me al luidop af te vragen of deze er ooit zullen komen...

Bij NMBS heeft men zich destijds redelijk ambitieus getoond toen men tegen de pers zei dat men nieuwe dubbeldekkers ging kopen:
-equivalent van 1000 rijtuigen;
-zowel rijtuigen als motorstellen

Ondanks dat NMBS serieus zal moeten besparen, verwacht ik dat NMBS wel nieuw dubbeldekmaterieel zal bestellen, gewoon omdat NMBS meer dubbeldekmaterieel nodig heeft. Alleen verwacht ik dat de uiteindelijke bestelling veel kleiner zal uitvallen dan wat destijds in de pers verschenen is.
ik denk hierbij vooral aan minder materieel (500 a 600 rijtuigequivalenten) en (jammer genoeg) GEEN treinstellen: die motorwagens zijn eigenlijk veel te duur (volgens diverse bronnen op het web kosten zo'n motorwagens al snel tussen de 5,5 en 6 miljoen Euro per stuk), terwijl NMBS-groep eigenlijk meer dan voldoende locomotieven heeft die die rijtuigen kunnen trekken/duwen.

Het was de bedoeling gemotoriseerde stuurrijtuigen aan te kopen, géén motorstellen.

HLE 2302 schreef:

pietmol schreef:

LML schreef:'t Is vrij stil rond de M7. 'k Begin me al luidop af te vragen of deze er ooit zullen komen...

Bij NMBS heeft men zich destijds redelijk ambitieus getoond toen men tegen de pers zei dat men nieuwe dubbeldekkers ging kopen:
-equivalent van 1000 rijtuigen;
-zowel rijtuigen als motorstellen

Ondanks dat NMBS serieus zal moeten besparen, verwacht ik dat NMBS wel nieuw dubbeldekmaterieel zal bestellen, gewoon omdat NMBS meer dubbeldekmaterieel nodig heeft. Alleen verwacht ik dat de uiteindelijke bestelling veel kleiner zal uitvallen dan wat destijds in de pers verschenen is.
ik denk hierbij vooral aan minder materieel (500 a 600 rijtuigequivalenten) en (jammer genoeg) GEEN treinstellen: die motorwagens zijn eigenlijk veel te duur (volgens diverse bronnen op het web kosten zo'n motorwagens al snel tussen de 5,5 en 6 miljoen Euro per stuk), terwijl NMBS-groep eigenlijk meer dan voldoende locomotieven heeft die die rijtuigen kunnen trekken/duwen.

Het was de bedoeling gemotoriseerde stuurrijtuigen aan te kopen, géén motorstellen.

Daar verwijst pietmol volgens mij ook naar met de, in dit geval weliswaar niet helemaal adequate, term "motorwagens".

Waarom kost een motorstel meer dan een locomotief met rijtuigen.

Een vb: een motorstel van 5 rijtuigen lang <=> locomotief + 5 rijtuigen.
Dan zou ik op het eerste zicht vanuit gaan dat de laatste optie duurder is? een locomotief zal immers veel meer vermogen hebben, dus een veel grotere motor en alles er omheen , dan de motor in een motorstel.
Ook heb ik vroeger eens gelezen, dat er minder elektriciteit wordt verbruikt bij een motorstel dan locomotief+ rijtuigen, door efficientere werking (mss aandrijving op meerdere assen etc, ik ben geen technicus).
Motorstellen nemen minder plaats in dan evenveel rijtuigen + de extra lengte van een locomotief.

bobke schreef:Waarom kost een motorstel meer dan een locomotief met rijtuigen.

Een vb: een motorstel van 5 rijtuigen lang <=> locomotief + 5 rijtuigen.
Dan zou ik op het eerste zicht vanuit gaan dat de laatste optie duurder is? een locomotief zal immers veel meer vermogen hebben, dus een veel grotere motor en alles er omheen , dan de motor in een motorstel.
Ook heb ik vroeger eens gelezen, dat er minder elektriciteit wordt verbruikt bij een motorstel dan locomotief+ rijtuigen, door efficientere werking (mss aandrijving op meerdere assen etc, ik ben geen technicus).
Motorstellen nemen minder plaats in dan evenveel rijtuigen + de extra lengte van een locomotief.

Als er een rijtuig kapot is van de 5 rijtuigen + loc, kan men dit rijtuig vervangen en eventueel laten rijden met 4 rijtuigen bij gebrek aan reserve materiaal. Bij een moterstel van 4 rijtuigen, als het 3e rijtuig kapot is moet men het hele moterstel uit roulatie nemen en ben je automatisch 4 rijtuigen kwijt.

Hetzelfde met een loc. Als de loc kapot is zet mn er gewoon een andere tegen en blijft de trein rijden. Bij tractie problemen bij een moterstel heb je hetzelfde effect als dat er een rijtuig in het moterstel kapot zou zijn.

Wat is dan het goedkoopste en efficiëntie naar de toekomst toe?