Verwarrende bestemmingsborden.

[jotie]

Dat is op de 'verzamelborden', zoals ik ze nu maar even zal noemen, waarop meerdere treinen worden opgelijst. Ik had het over de spoorveranderingen die op de 'individuele' borden op het perron worden aangekondigd. Daarop verschijnt dan een pijl met het nieuwe spoornummer in het rood. Als een trein naar Luik in Brussel-N. bijvoorbeeld van spoor 5 naar 3 wordt gestuurd, verschijnt er op het bord op perron 4/5: "=> spoor 3", vaak nog voordat EMMA het effectief omroept.

[dentheo]

Netjes en wat doet men als op dat perron de nieuwe trein wordt aangekondigd ?

[Trudon]

Het blijft mij een raadsel waarom het zo moeilijk is EMMA uniform over het gehele netwerk uit te bouwen.

De bestemmingsborden dienen - net als de bestemmingen op wegwijzers op de snelweg - de gebruiker een beeld te geven van de reisweg. Het komt er dus op aan cruciale punten in het netwerk prioritair op de borden te zetten, naast uiteraard de eindbestemming. Moest dat beginsel als basis worden gebruikt, dan staan in station Leuven dus treinen aangekondigd naar "Landen - Genk" en "Landen - Luik-G", en niet zoals nu naar "Hasselt - Genk" en "Tienen - Luik-Guil". Zulke inconsistenties leveren enkel verwarring op. Idem voor de verschillende haltes op één lijn: de IC A bijvoorbeeld wordt in Luik-Guillemins als "Brux-Central - Ostende" aangekondigd, en vervolgens in Leuven als "Brussel-Zuid - Oostende".
(Terzijde: liever zie ik nog "Landen - Liège-G", maar daar steekt de taalwetgeving helaas een stokje voor.)

Een ander punt is, zoals hoger gezegd, de veelheid aan afkortingen. Waarom niet eenvoudig de naam van de stad voluit en daarachter de 'initialen' van het station (zolang deze uniek zijn)? "Antwerpen-C", "Liège-G", "Brussel-Z", "Gent-SP"? De volledige naam van de stations dient vervolgens te verschijnen in de 'lichtkrant' onderaan de informatieborden. Ook enige afstemming met bijvoorbeeld de aankondigingen in de Desiro-treinen is dan wenselijk.

De chaos in de aankondigingen van de luchthaven is tenslotte hemeltergend. Tegenwoordig is de Engelse benaming opnieuw Brussel-Nationaal-Luchthaven, terwijl Brüssel-Flughafen het dan wel weer overleefd heeft.
Ik hoop van harte dat de NMBS in het overleg waarvan sprake het licht ziet en eindelijk dit station de eenduidige naam 'Brussels Airport' geeft, op de informatieborden af te korten tot "Brussels ✈" of desnoods "Bru. Airport ✈" (cf. de praktijk bij de Duitse spoorwegen).

[sippycarlito]

Waarom moet er ook altijd een onderscheid gemaakt worden tussen Brussel-Z, -C en -N? De NMBS heeft er resoluut voor gekozen om elke trein die eindhalte heeft in Brussel door de NZverbinding te sturen... Elke trein die dus in Brussel passeert of eindigt gaat door ZCN of NCZ. Kan je dan niet gewoon "Brussel" op de borden zetten ipv altijd er 1 van de 3 op te zetten?

[overweg13]

Waarom moet er ook altijd een onderscheid gemaakt worden tussen Brussel-Z, -C en -N? De NMBS heeft er resoluut voor gekozen om elke trein die eindhalte heeft in Brussel door de NZverbinding te sturen... Elke trein die dus in Brussel passeert of eindigt gaat door ZCN of NCZ. Kan je dan niet gewoon "Brussel" op de borden zetten ipv altijd er 1 van de 3 op te zetten?

Omdat toevallige reizigers dan echt niet weten waar die trein ergens naartoe rijdt. Concreet voorbeeld: Halle met lijnen 26 en 96. Reizigers willen heus wel weten in welke Brusselse stations die treinen stoppen, en weten dat echt niet uit zichzelf. En wat doe je met de Benelux die niet in Brussel-Noord stopt?

[Steven]

En er zijn nog verschillende andere treinen (enkel tijdens de week en meestal tijdens de spits) die NIET in de NZV komen maar langs L28 gaan of enkel Brussel Shuman en Brussel Luxemburg als bestemming hebben.

[franksken]

En er zijn nog verschillende andere treinen (enkel tijdens de week en meestal tijdens de spits) die NIET in de NZV komen maar langs L28 gaan of enkel Brussel Shuman en Brussel Luxemburg als bestemming hebben.

Een trein die Brussel-Schuman als eindbestemming heeft is er niet,hoor.

[stefanic]

En er zijn nog verschillende andere treinen (enkel tijdens de week en meestal tijdens de spits) die NIET in de NZV komen maar langs L28 gaan of enkel Brussel Shuman en Brussel Luxemburg als bestemming hebben.

Een trein die Brussel-Schuman als eindbestemming heeft is er niet,hoor.

Neen, maar treinen komende van L161 kunnen wel eindhalte Schaarbeek hebben, en komen dus niet in de NZV. En wat doe je dan met treinen die ook in Congres en/of Kapellekerk stoppen?

[Steven]

En er zijn nog verschillende andere treinen (enkel tijdens de week en meestal tijdens de spits) die NIET in de NZV komen maar langs L28 gaan of enkel Brussel Shuman en Brussel Luxemburg als bestemming hebben.

Een trein die Brussel-Schuman als eindbestemming heeft is er niet,hoor.

Verschillende P treinen uit Waver over Ottignies gaan naar Schaarbeek en niet naar Brussel Noord/Zuid.

[speakervoice]

[...] Verbetering op het ene punt (bv. aanduiding van een spoorverandering - da's echt handig), betekent bij de NMBS klaarblijkelijk altijd verslechtering op een ander punt (bv. halteaanduidingen, taalkundig afgrijselijke omroepen door EMMA), zodat de balans uiteindelijk het status quo inhoudt en de reiziger redenen blijft hebben tot klagen.

Even verduidelijken: momenteel zijn zowel EMMA als de verkeersinfobedienden (EMMA-operatoren als je het zo wilt noemen) bij Infrabel. Vanaf januari 2014 komen de verkeersinfobedienden bij NMBS terecht terwijl EMMA bij Infrabel blijft.

[nahoj]

[...] Verbetering op het ene punt (bv. aanduiding van een spoorverandering - da's echt handig), betekent bij de NMBS klaarblijkelijk altijd verslechtering op een ander punt (bv. halteaanduidingen, taalkundig afgrijselijke omroepen door EMMA), zodat de balans uiteindelijk het status quo inhoudt en de reiziger redenen blijft hebben tot klagen.

Even verduidelijken: momenteel zijn zowel EMMA als de verkeersinfobedienden (EMMA-operatoren als je het zo wilt noemen) bij Infrabel. Vanaf januari 2014 komen de verkeersinfobedienden bij NMBS terecht terwijl EMMA bij Infrabel blijft.

Dus NMBS wordt verantwoordelijk voor de reizigersinfo, maar heeft geen controle over de tools die het moet gebruiken?

[Shrek]

Dus NMBS wordt verantwoordelijk voor de reizigersinfo, maar heeft geen controle over de tools die het moet gebruiken?

Inderdaad, maar waar leg je de grens?
Verantwoordelijk voor de tools die een bepaalde dataset gebruiken maar dan niet verantwoordelijk voor de dataset?
Wel verantwoordelijk van de dataset maar niet voor de detectiepunten?
Uiteindelijk was het het eenvoudigst als infrabel dit bleef doen volgens mij

[t-town]

Moet een Arriva dan zelf overal verkeersbedienden gaan neerzetten om die borden te bedienen? Of gaat de NMBS dat ook voor haar concurrenten regelen ?

[The_Knitter]

In Nederland regelt de NS de reisinformatievoorziening (omroep, instelling borden enz), en doet dat ook voor de privaat vervoerders zoals Arriva, Veolia, Connexxion en Syntus.
Voorheen was dit ook van ProRail (het Nederlandse Infrabel zegmaar), maar de techniek wordt nu nog steeds door ProRail beheerd.

Dit was hier gewijzigd omdat - volgens NS en de overheid - ProRail er een zootje van maakt, maar ik merk geen duidelijke verbeteringen, want veelal hetzelfde personeel is op de benodigde plekken gebleven...

[nahoj]

Dus NMBS wordt verantwoordelijk voor de reizigersinfo, maar heeft geen controle over de tools die het moet gebruiken?

Inderdaad, maar waar leg je de grens?
Verantwoordelijk voor de tools die een bepaalde dataset gebruiken maar dan niet verantwoordelijk voor de dataset?
Wel verantwoordelijk van de dataset maar niet voor de detectiepunten?

Die grens is inderdaad het probleem. Maar de verantwoordelijke voor de reizigersinfo zou toch op zijn minst controle moeten hebben over de 'laag' die rechstreeks in contact komt met de reizigers. t.t.z. de afgebeelde en uitgesproken teksten en pictogrammen.

Uiteindelijk was het het eenvoudigst als infrabel dit bleef doen volgens mij

Volledig akkoord.