Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Telkens komt een zelfde probleem weer boven water.
Het opvorderen van autobussen, wanneer er geen treinverkeer meer mogelijk is bij een incident.
Als ik het goed voor heb zijn er 4 districten, als elke district 2 autobussen in eigen beheer heeft kan er onmiddellijk voor vervangend vervoer gezorgd worden.
Dat hoeven geen luxecars te zijn, maar gewone autobussen.
Als het leger, de politie, dergelijke aankopen kan doen, waarom de NMBS dan niet?
Het opvorderen van autobussen, wanneer er geen treinverkeer meer mogelijk is bij een incident.
Als ik het goed voor heb zijn er 4 districten, als elke district 2 autobussen in eigen beheer heeft kan er onmiddellijk voor vervangend vervoer gezorgd worden.
Dat hoeven geen luxecars te zijn, maar gewone autobussen.
Als het leger, de politie, dergelijke aankopen kan doen, waarom de NMBS dan niet?
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Waar ga je die zetten? Je zal altijd zien dat je ze nodig hebt op de verst afgelegen plaats.odul schreef:Telkens komt een zelfde probleem weer boven water.
Het opvorderen van autobussen, wanneer er geen treinverkeer meer mogelijk is bij een incident.
Als ik het goed voor heb zijn er 4 districten, als elke district 2 autobussen in eigen beheer heeft kan er onmiddellijk voor vervangend vervoer gezorgd worden.
Dat hoeven geen luxecars te zijn, maar gewone autobussen.
Als het leger, de politie, dergelijke aankopen kan doen, waarom de NMBS dan niet?
Waarvoor gebruik je ze als er geen problemen zijn? Bussen zijn duur en ze ongebruikt laten staan is te gek.
Wie gaat er mee rijden? Eigen personeel dat dan het grootste deel van de tijd niets zit te doen? Want als je ze ergens anders voor gebruikt zijn de chauffeurs niet beschikbaar bij storingen en zijn de bussen dus nutteloos.
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Zoals je op twitter kon volgen via @stationschefBMO: het is blijkbaar niet toegelaten in het beheerscontract van de nmbs.odul schreef:Telkens komt een zelfde probleem weer boven water.
Het opvorderen van autobussen, wanneer er geen treinverkeer meer mogelijk is bij een incident.
Als ik het goed voor heb zijn er 4 districten, als elke district 2 autobussen in eigen beheer heeft kan er onmiddellijk voor vervangend vervoer gezorgd worden.
Dat hoeven geen luxecars te zijn, maar gewone autobussen.
Als het leger, de politie, dergelijke aankopen kan doen, waarom de NMBS dan niet?
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Niets belet de NMBS om contacten af te sluiten waarin staat in welke periodes er hoeveel bussen binnen welke tijd beschikbaar moeten kunnen zijn voor welke trajecten. Een soort van SLA's dus. NS doet dat ook.Eimai schreef:Zoals je op twitter kon volgen via @stationschefBMO: het is blijkbaar niet toegelaten in het beheerscontract van de nmbs.odul schreef:Telkens komt een zelfde probleem weer boven water.
Het opvorderen van autobussen, wanneer er geen treinverkeer meer mogelijk is bij een incident.
Als ik het goed voor heb zijn er 4 districten, als elke district 2 autobussen in eigen beheer heeft kan er onmiddellijk voor vervangend vervoer gezorgd worden.
Dat hoeven geen luxecars te zijn, maar gewone autobussen.
Als het leger, de politie, dergelijke aankopen kan doen, waarom de NMBS dan niet?
Groetjes,
Rian
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Zover ik weet heeft NMBS contracten met bus en taximaatschappijen. De voorwaarden ken ik niet. Doch kan ik me prefecten inbeelden dat op bepaalde momenten de wet van Murphy ook een rol speelt. Je kan rampen nu eenmaal niet voorspellen.
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Die wet van Murphy blijkt dan meer regel dan uitzondering te zijn bij de NMBS.De hoeveelste keer is dat nu al dat mensen uren lang worden opgesloten in een trein ?Steven schreef:Zover ik weet heeft NMBS contracten met bus en taximaatschappijen. De voorwaarden ken ik niet. Doch kan ik me prefecten inbeelden dat op bepaalde momenten de wet van Murphy ook een rol speelt. Je kan rampen nu eenmaal niet voorspellen.
En die uitvluchten waar Petit nu weeral mee afkomt zijn ook totaal belachelijk. Er zit 3000V op de bovenleiding ! Je gaat toch niet vertellen dat uren na het ongeval die spanning niet al lang is uitgeschakeld als de bovenleiding was beschadigd.
De reden zal wel weer moeten gezocht worden in de onzinnig complexe procedures en communicatiewegen bij de NMBS-groep.
Dit is trouwens 1 van de eerste zaken die de nieuwe baas Cornu heeft aangeklaagd in Terzake kort na zijn aanstelling.
Ik wens hem veel succes.
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Zijn die regelingen nu dan niet getroffen?rvdborgt schreef:Niets belet de NMBS om contacten af te sluiten waarin staat in welke periodes er hoeveel bussen binnen welke tijd beschikbaar moeten kunnen zijn voor welke trajecten. Een soort van SLA's dus. NS doet dat ook.
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Veiligheid is zeker aan de orde en dat de spanning eerste diende gesneden te worden verstaat elk kind. Doch het duurde inderdaad allemaal wat te lang. Maar kennen we alle feiten???
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Er was niet enkel daar een probleem.
Als er 5 mensen per ploeg op de permanentie voorzien worden (die moeten bij zulke gevallen ten velde gaan) is het te duur wanneer er niks gebeurt.
Als er maar één persoon per ploeg is opgesteld is het te weinig in zulke gevallen.
Gaat de belastingbetaler meer willen betalen voor die keer dat er mogelijk gewacht moet worden of neemt hij de goedkopere optie waarbij het zeker langer zal duren?
Mensen uit de trein laten is één zaak, ze op een veilige plek onderbrengen een heel andere.
En dan is het misschien (misschien!) beter om ze op de trein te laten.
Uiteraard zijn er nog heel wat aan te passen procedures...
Als er 5 mensen per ploeg op de permanentie voorzien worden (die moeten bij zulke gevallen ten velde gaan) is het te duur wanneer er niks gebeurt.
Als er maar één persoon per ploeg is opgesteld is het te weinig in zulke gevallen.
Gaat de belastingbetaler meer willen betalen voor die keer dat er mogelijk gewacht moet worden of neemt hij de goedkopere optie waarbij het zeker langer zal duren?
Mensen uit de trein laten is één zaak, ze op een veilige plek onderbrengen een heel andere.
En dan is het misschien (misschien!) beter om ze op de trein te laten.
Uiteraard zijn er nog heel wat aan te passen procedures...
De trein.
Alleen voor durvers.
Alleen voor durvers.
-
- Berichten: 1291
- Lid geworden op: 14 mei 2007, 10:03
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
In Nederland heeft NS het geprobeerd. Zie de link onderaan.
Het had wel succes, maar bleek te duur voor wat het oplevert.
Oftewel: je kunt hetzelfde geld beter op een andere manier gebruiken met meer positief effect voor de treinreizigers.
Nou is België Nederland niet, maar ik verwacht dat de kans groot is dat je in België tot dezelfde conclusie zult komen.
Bron: http://www.treinreiziger.nl/actueel/bin ... rug-145651
Het had wel succes, maar bleek te duur voor wat het oplevert.
Oftewel: je kunt hetzelfde geld beter op een andere manier gebruiken met meer positief effect voor de treinreizigers.
Nou is België Nederland niet, maar ik verwacht dat de kans groot is dat je in België tot dezelfde conclusie zult komen.
Bron: http://www.treinreiziger.nl/actueel/bin ... rug-145651
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Telkens? Het is hoogst uitzonderlijk dat er mensen niet gepland op een bus gezet worden ...odul schreef:Telkens komt een zelfde probleem weer boven water.
Het opvorderen van autobussen, wanneer er geen treinverkeer meer mogelijk is bij een incident.
Als ik het goed voor heb zijn er 4 districten, als elke district 2 autobussen in eigen beheer heeft kan er onmiddellijk voor vervangend vervoer gezorgd worden.
Dat hoeven geen luxecars te zijn, maar gewone autobussen.
Als het leger, de politie, dergelijke aankopen kan doen, waarom de NMBS dan niet?
En voor die zeer zeldzame keer dat het dan toch gebeurt is het echt de moeite niet om 8 bussen achter de hand te houden.
Trouwens: met 2 bussen kom je lang niet toe als er een dubbeldekker ergens te velde staat
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
2 bussen van 80 als er een trein met 10M6 strand is ruim onvoldoende als daar dan 1200 man op zit, zoveel mag duidelijk zijn.
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Zoals hier al staat is het dom om bussen te kopen, maar wat ze dringend moeten doen is eens kijken naar hun procedures, 4u op een trein zitten is toch veel te lang, zoiets moet toch veel sneller gebeuren.
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
T'was niet alleen die bovenleiding stroomloos maken he, da is op relatief korte tijd gedaan en t'zal daar ook geen 3 uur geduurd hebben. Maar is het dan een goed idee om de reizigers na spanningsloos stellen van de bovenleiding die te laten uitstappen en daar nog uurke of 2 buiten in regen en wiind te laten wachten op de bus... denk het niet, treinen stonden te velde, er was geen andere schuil mogelijkheid dan de trein zelf. Begrijpelijk vanuit dat standpunt dat men de reizigers gewoon IN de trein laat zitten tot een bus aankomt. Het ging ook over 3 treinen die daar stonden, als ge ne bus of 3-4 kan versieren dan duurt het nog wel efkes voor iedereen weg is uit elke trein he. En zoals geschreven, permanenties kosten geld, in ons depot is er ook maar één planton ni meer voorzien, want iemand 9uur betalen om daar te zitten wachten tot iets gebeurt vind men zinloos in deze commerciele tijden. Het nadeel is dan als er iets voorvalt dat er links en rechts een paar enkelingen de boel mogen gaan regelen ter plekke, ook op traffic control, RDV en alle andere diensten staan de telefoons overal roodgloeiend en ist wachten om binnen te geraken. Op di emanier is het niet zo moeiliijk dat de communicatie traag verloopt.Adler schreef:Die wet van Murphy blijkt dan meer regel dan uitzondering te zijn bij de NMBS.De hoeveelste keer is dat nu al dat mensen uren lang worden opgesloten in een trein ?Steven schreef:Zover ik weet heeft NMBS contracten met bus en taximaatschappijen. De voorwaarden ken ik niet. Doch kan ik me prefecten inbeelden dat op bepaalde momenten de wet van Murphy ook een rol speelt. Je kan rampen nu eenmaal niet voorspellen.
En die uitvluchten waar Petit nu weeral mee afkomt zijn ook totaal belachelijk. Er zit 3000V op de bovenleiding ! Je gaat toch niet vertellen dat uren na het ongeval die spanning niet al lang is uitgeschakeld als de bovenleiding was beschadigd.
De reden zal wel weer moeten gezocht worden in de onzinnig complexe procedures en communicatiewegen bij de NMBS-groep.
Dit is trouwens 1 van de eerste zaken die de nieuwe baas Cornu heeft aangeklaagd in Terzake kort na zijn aanstelling.
Ik wens hem veel succes.
Re: Waarom koopt de NMBS zelf geen bussen?
Eerste bedenking: het was een avond zonder vriestemperaturen. Het zal in die treinen niet bepaald warm zijn geweest na 4 uur, maar wellicht was er geen gevaar voor onderkoeling. Er is ook geen brand geweest. Daarmee heeft de NMBS dus twee keer geluk gehad. Wat had men gedaan mocht er in een van die treinen brand zijn uitgebroken, of deze ongevallen zich bij -15°C hadden voorgedaan? Had men dan ook 4 uur met de vingers staan draaien en procedures uitvlooien?
Tweede bedenking: als de politie, het leger en de civiele bescherming bussen op voorraad hebben, waarom mag de NMBS die dan niet meteen opvorderen? Men moet m.i. niet eerst twintig busmaatschappijen bellen, maar meteen politiebegeleiding organiseren en die bussen aan de hoogst mogelijke veilige snelheid ter plaatse sturen. Er van uitgaande dat die bussen niet allemaal in Arlon geparkeerd staan, moet men ongeveer overal binnen één à anderhalf uur geraken, afhankelijk uiteraard van de weersomstandigheden. Ik vind het echt onaanvaardbaar dat een burgemeester vanuit de NMBS het signaal krijgt dat hij het zelf maar moet zien op te lossen, dat men bij de NMBS even geen manschappen heeft om enkele treinen te evacueren. En waar zat Cornu trouwens? Moet hij er desnoods niet 'eigenmondig' voor zorgen dat de reizigers de info krijgen die ze verdienen?
Enfin, alweer een knap staaltje NMBS non-communicatie. Men heeft de afgelopen jaren flink geïnvesteerd in de informatieverstrekking aan de reiziger bij normale omstandigheden, maar de interne communicatie en die naar de reiziger toe bij calamiteiten blijft als vanouds even belabberd. Gaat men dan nooit beseffen dat dààr de prioriteit moet liggen?
Tweede bedenking: als de politie, het leger en de civiele bescherming bussen op voorraad hebben, waarom mag de NMBS die dan niet meteen opvorderen? Men moet m.i. niet eerst twintig busmaatschappijen bellen, maar meteen politiebegeleiding organiseren en die bussen aan de hoogst mogelijke veilige snelheid ter plaatse sturen. Er van uitgaande dat die bussen niet allemaal in Arlon geparkeerd staan, moet men ongeveer overal binnen één à anderhalf uur geraken, afhankelijk uiteraard van de weersomstandigheden. Ik vind het echt onaanvaardbaar dat een burgemeester vanuit de NMBS het signaal krijgt dat hij het zelf maar moet zien op te lossen, dat men bij de NMBS even geen manschappen heeft om enkele treinen te evacueren. En waar zat Cornu trouwens? Moet hij er desnoods niet 'eigenmondig' voor zorgen dat de reizigers de info krijgen die ze verdienen?
Enfin, alweer een knap staaltje NMBS non-communicatie. Men heeft de afgelopen jaren flink geïnvesteerd in de informatieverstrekking aan de reiziger bij normale omstandigheden, maar de interne communicatie en die naar de reiziger toe bij calamiteiten blijft als vanouds even belabberd. Gaat men dan nooit beseffen dat dààr de prioriteit moet liggen?