Het Groot Belgisch Treinen Forum

kika schreef:Als je zo ontzettend bang bent om in het zak gezet te worden en dat er contractbreuk gepleegd gaat worden, dan schiet het niet op. De kans bestaat inderdaad dat een vervoerder failliet gaat of zich overbiedt (zei iemand HSL?). Daarom moet je inderdaad goed bedachte contracten en concessies opstellen en opvolgen. Als een vervoerder in de fout gaat, krijgt die een boete of minder subsidie. Als die iets ongeloofwaardigs voorstelt, dan ga je er niet mee in zee.

Bij zo'n dramatische afloop als wat jij schildert lijkt het me verstandiger om het contract te ontbinden, materieel en personeel (eventueel tijdelijk) over te nemen en een nieuwe concessie uitschrijven. Dat is dan een tegenvaller. Maar loop je nu niet wat hard van stapel? Het is waarschijnlijker dat de vervoerder eerst in kosten probeert te snoeien, want uhm 'extra subsidie of we vertrekken naar de Bahama's' is niet echt overtuigend.

in UK zijn er wel degelijk zo'n gevallen gebeurd!


vergeet niet dat het vaak om lijnen gaat die ook bij BR verlieslatend waren

pietmol schreef:in de Tv repotage werd er gewag gemaakt van treinen (in t buitenland) die rijden zonder trein begeleider.

In Zwitserland is dat heel normaal voor stoptreinen. (types S, R en RE) De machinist houdt de deuren in de gaten, met spiegels en cameras.

pietmol schreef: een privefirma is er op gericht om winst te maken (in Belgie is het bij wet zelfs verboden om verlies te maken ) . Als zij hierin niet slagen, dan zeggen zij doodleuk tegen de overheid: als je geen extra subsidies geeft doeken wij de dienst gewoon op.
Dan staat de overheid voor de keuze ofwel extra subsidies geven, ofwel de dienst in die regio opdoeken...

In welk opzicht verschilt dit van een staatsbedrijf? Ook daar is het immers: Geen geld = geen treinen...

pietmol schreef: Shrek, in UK is bewezen dat dit scenario niet echt werkt:

je vervangt gewoon het monopoly van de nationale spoorwegmaatschappij door een ander monopoly (dan van een prive firma)

een privefirma is er op gericht om winst te maken (in Belgie is het bij wet zelfs verboden om verlies te maken ) . Als zij hierin niet slagen, dan zeggen zij doodleuk tegen de overheid: als je geen extra subsidies geeft doeken wij de dienst gewoon op.
Dan staat de overheid voor de keuze ofwel extra subsidies geven, ofwel de dienst in die regio opdoeken...

bij dit scenario is er dus een groot risico dat de ofwel de dienstverlening sterk achteruitgaat, of dat de overheid uiteindelijk meer moet subsidieren dan voorheen

Ik doelde vooral op het NL-scenario, dat daar toch wel lijkt te werken.
Maar de risico's op zijlijnen lijken mij toch wel heel beperkt hoor: de dienstverlening is er al heel karig, dat kan niet veel slechter worden. Als een privébedrijf dat prat gaat op efficiëntie (Connexxion, Arriva en andere) het niet goedkoper kan dan de nmbs en de handdoek in de ring gooit.. Dan geef je gewoon de kost van de lijn vandaag en dan zal op zijn minst de nmbs het tegen die prijs kunnen doen. Het risico dat het meer kost dan vandaag is er dus niet.
Maar ik ben er heel zeker van dat andere bedrijven het waarschijnlijk een heel stuk goedkoper kunnen doen

In Tsjechië rijden er op het hoofdrailnet (Praha-Olomouc-Ostrava) al privé trainoperatoren, en voor de reizigers zijn de tarieven er door de concurrentie omlaag gegaan en is de service verbeterd.
Er rijden 3 maatschappijen
http://www.cd.cz/default.htm
http://www.regiojet.cz/
http://le.cz/

Ook de diensten op deze treinen zijn zeer goed, hier bijvoorbeeld het menu van RegioJet (vanaf p19 http://www.regiojet.cz/opencms/export/s ... uvodce.pdf)

De CD is hierdoor wel veel reizigers verloren, nu rijden ze bijna enkel nog met hun Pendolino's tussen Praha en Ostrava, terwijl ze vroeger veel meer treinen hadden. De toeslag voor hun pendolino's is ook sterk verlaagd. Ik weet wel niet of/hoe de CD hiervoor gecompenseerd is, waarschijnlijk met extra overheidssubsidie.

Op deze manier kan privatisatie dus ook, de staatsspoorwegmaatschappij verliest meer, maar voor de reiziger wordt het veel beter. Natuurlijk is de situatie in Tsjechië wel niet te vergelijken met België, en kan dit systeem ook maar op een beperkt aantal spoorlijnen worden toegepast.

Plus, je moet per land altijd het totaalplaatje kennen.
Zit het spoornet zelf erin ? Zitten nieuwe stationsgebouwen erin enz.enz.
Volgens mij moet de staat Infrabel rechtstreeks betalen voor uitbreidingen en gebouwen.
De operatoren moeten dan Infrabel alleen betalen voor sleet en onderhoud en bediening.
Maar dat is een politieke keuze, maar beinvloedt sterk het totaalbeeld.

De situatie in Tsjechië is inderdaad goed nieuws... voor de reizigers op de as met concurrentie. Als daardoor CD minder inkomsten heeft, en moet snijden in haar dienstregeling, dan zijn sommigen toch weer de pineut als die besparingen niet alleen op de lijnen met concurrentie gebeuren.
Helemaal gedereguleerd lijkt me dan ook niet wenselijk, maar enige prikkel door concurrentie is nu ook niet slecht. Maar aan elke situatie zijn andere voor- en nadelen verbonden.

pietmol schreef:In Belgie (NMBS) mag er niet gereden worden zonder treinbegeleider.

Staat dat in de wet of is dat een interne NMBS-regel?

Groetjes,
Rian

groentje schreef:De situatie in Tsjechië is inderdaad goed nieuws... voor de reizigers op de as met concurrentie. Als daardoor CD minder inkomsten heeft, en moet snijden in haar dienstregeling, dan zijn sommigen toch weer de pineut als die besparingen niet alleen op de lijnen met concurrentie gebeuren.

Maar dat hoeft toch helemaal niet zo te zijn:
de infra beheerder kan op de drukke lijn zijn rijpaden duurder verkopen, ter compensatie kunnen de rijpaden op de zijlijnen veel goedkoper gemaakt worden.
Daardoor blijft er een subsidie intact van de drukkere lijnen naar de minder drukke, met als voordeel dat een slecht presterend bedrijf hiervoor bestraft wordt.

Helemaal gedereguleerd lijkt me dan ook niet wenselijk, maar enige prikkel door concurrentie is nu ook niet slecht. Maar aan elke situatie zijn andere voor- en nadelen verbonden.

Een situatie zoals in België lijkt mij nog steeds de slechtste die je kan hebben: je hebt een slechtdraaiend bedrijf dat daar amper voor ter verantwoording geroepen kan worden en waarbij er ook helemaal geen stok achter de deur is om iemand te verplichten om het beter te doen.
Bij een liberalisering is een sterk regulerend kader natuurlijk wenselijk zodat heel de liberalisering vooral voor de reiziger een verbetering wordt.

pietje schreef: Een situatie zoals in België lijkt mij nog steeds de slechtste die je kan hebben: je hebt een slechtdraaiend bedrijf dat daar amper voor ter verantwoording geroepen kan worden en waarbij er ook helemaal geen stok achter de deur is om iemand te verplichten om het beter te doen.
Bij een liberalisering is een sterk regulerend kader natuurlijk wenselijk zodat heel de liberalisering vooral voor de reiziger een verbetering wordt.

Slecht draaiend bedrijf? Waarop baseer je je? Afgezien van de treinen die door de NZV moeten - de meerderheid, akkoord - hebben we als klanten niet te klagen. Niet ter verantwoording te roepen: de NMBS wordt wekelijks over de hekel gehaald in de pers. Dat is ter verantwoording roepen.
Mocht het komende verkeersplan plots lukken, dan ziet het er plots helemaal anders uit. Ik vind vooral dat we zo weinig bereid zijn om pakweg 20 jaar terug te kijken: dan is er wel degelijk veel ten goede veranderd. Maar we staren ons blind op de dagdagelijkse tekortkomingen. Ik vind dat allemaal verre van objectief...

Eerder dat ze te duur zijn voor wat ze maar leveren omdat dat er te veel geld verspilt wordt/niet goed besteed wordt, maar dat heb je in bijna elk overheidsbedrijf wel.

De situatie in Tsjechië is inderdaad goed nieuws... voor de reizigers op de as met concurrentie. Als daardoor CD minder inkomsten heeft, en moet snijden in haar dienstregeling, dan zijn sommigen toch weer de pineut als die besparingen niet alleen op de lijnen met concurrentie gebeuren.

Het is wel in het voordeel van bv 20% van de reizigers, en in het nadeel van bv maar 0,1% van de reizigers. Een trein waar gemiddeld 5 mensen opzitten ofzo mag van mij gerust afgeschaft worden (als die trein anders die verplaatsing niet moet maken).

Toch nog goed nieuws voor NMBS, Europa wilt GEEN verplichte aanbesteding. Lees hier

mijack1985 schreef:Toch nog goed nieuws voor NMBS, Europa wilt GEEN verplichte aanbesteding. Lees hier

Dat is het *voorlopige* resultaat van de *eerste lezing* van het Europese Parlement. Het voorstel moet nog naar het plenair, de Raad moet er zijn zegje nog over doen, wellicht krijgen we nog een tweede lezing en een verzoeningsprocedure. Dit is niet het eindresultaat dus je kunt al helemaal niet zeggen "De EU wil ..."

Groetjes,
Rian

pietmol schreef:in de Tv repotage werd er gewag gemaakt van treinen (in t buitenland) die rijden zonder trein begeleider.

In Belgie (NMBS) mag er niet gereden worden zonder treinbegeleider.
de tram & metro rijden wel zonder begeleider.

hoe zit het eigenlijk met "light rail"?

Ik ga ervan uit dat light rail tussen tram en metro ligt en derhalve ook zonder treinbegeleiders gereden wordt.

rvdborgt schreef:

mijack1985 schreef:Toch nog goed nieuws voor NMBS, Europa wilt GEEN verplichte aanbesteding. Lees hier

Dat is het *voorlopige* resultaat van de *eerste lezing* van het Europese Parlement. Het voorstel moet nog naar het plenair, de Raad moet er zijn zegje nog over doen, wellicht krijgen we nog een tweede lezing en een verzoeningsprocedure. Dit is niet het eindresultaat dus je kunt al helemaal niet zeggen "De EU wil ..."

Groetjes,
Rian

En dat voorlopige resultaat mag zo blijven !!