termijnvisie infrabel

[Shrek]

Richtlijn 2001/14/EG: "Indien het na coördinatie van de aangevraagde paden en na overleg met de aanvragers niet mogelijk is de aanvragen voor infrastructuurcapaciteit tot tevredenheid van alle betrokkenen af te handelen, verklaart de infrastructuurbeheerder het betrokken infrastructuurelement onverwijld tot "overbelaste infrastructuur". Dit geldt ook voor infrastructuur die naar verwachting in de nabije toekomst met onvoldoende capaciteit te kampen zal hebben."

En wat win je daar dan mee?

[FLV-FGSP]

Er zijn een hele hoop overbelaste lijnen in België.

Welke zijn dat?

Ik kom zelf namelijk enkel op de NZV. Voor de rest is er geen enkele lijn in Belgiüë overbelast. Of het moet zijn dat een lijn in België minder verkeer nodig heeft om overbelast te zijn dan in Nederland of Zwitserland...

Volgens de presentatie die Cornu onlangs in de Kamercommissie infra gaf zijn er een heel aantal:
https://drive.google.com/file/d/0B0iK8O ... sp=sharing en dan naar slide 23

[rvdborgt]

Richtlijn 2001/14/EG: "Indien het na coördinatie van de aangevraagde paden en na overleg met de aanvragers niet mogelijk is de aanvragen voor infrastructuurcapaciteit tot tevredenheid van alle betrokkenen af te handelen, verklaart de infrastructuurbeheerder het betrokken infrastructuurelement onverwijld tot "overbelaste infrastructuur". Dit geldt ook voor infrastructuur die naar verwachting in de nabije toekomst met onvoldoende capaciteit te kampen zal hebben."

En wat win je daar dan mee?

Dat consequent duidelijk wordt waar precies de pijnpunten zitten. En dat er doelgerichte plannen kunnen worden gemaakt om die op te lossen en daarna een prioriteitenlijst. Jij beweert wel dat alles bekend is, maar in feite kun je dat helemaal niet weten. Zolang de NMBS zich van alles laat welgevallen en nergens formeel (!) laat weten dat ze niet tevreden zijn met de geboden treinpaden, zal nooit alles bekend worden en zal er zeer waarschijnlijk feitelijk overbelaste infrastructuur blijven waar niet serieus naar gekeken wordt. De politiek wil dat overigens zo houden; dat wordt zeer duidelijk als je de antwoorden op Kamervragen over dit onderwerp leest, waar de minister zeer geforceerd rondjes blijft draaien om toch maar te vermijden dat hij moet toegeven dat er eigenlijk overbelastverklaringen hadden moeten worden afgegeven.
Infrabel staat vermoedelijk ook onder politieke druk om niets overbelast te verklaren. Anders kan ik het ontbreken daarvan eigenlijk niet verklaren: voor Infrabel zou dat immers een prima manier zijn om met reden meer geld van de overheid te vragen.

Daarmee komen we bij de enige winnaar bij al dit gebrek aan transparantie: de politici. Die kunnen zo veel beter hun eigen agenda uitvoeren, zonder gehinderd te worden door de problemen uit de praktijk. Als je die laatste wilt oplossen, blijft er immers minder geld over voor de eigen agenda. Maar alleen met dat laatste valt op korte termijn eer te behalen en dat is kennelijk alles wat telt.

Groetjes,
Rian

[Steven]

Je geeft deels het antwoord zelf, infrabel wil het waarschijnlijk niet omdat de politiek het niet wil en de nmbs doet het niet om niet op de verkeerde tenen te trappen, kortweg we blijven in cirkeltjes draaien. Je gaat de hand niet afhakken waaruit je eet of zoiets.

[Shrek]

Infrabel staat vermoedelijk ook onder politieke druk om niets overbelast te verklaren. Anders kan ik het ontbreken daarvan eigenlijk niet verklaren: voor Infrabel zou dat immers een prima manier zijn om met reden meer geld van de overheid te vragen.

Een overbelastverklaring is een betere manier om dat uit te leggen dan het periodiek koffiekransje van de CEO's met de minister?
Ik zie het verschil echt niet hoor. Stel dat er een overbelastverklaring komt, wat gebeurt er dan concreet? Lallemand moet gaan uitleggen bij Labille dat er geen geld is om er concreet iets aan te doen (wat hij nu al genoeg doet). En daarna?

Nog even een cijfer om het allemaal wat te staven: De dotatie voor de spoorwegen (NMBS+Infrabel) gingen van €3,5 Miljard in 1999 naar €2,5 miljard in 2013. Ofwel van 1.15% van het BBP naar 0.67% van het BBP.
Dan kan je moeilijk zeggen dat de politiek geen aandeel heeft in overbelaste lijnen...

[rvdborgt]

Een overbelastverklaring is een betere manier om dat uit te leggen dan het periodiek koffiekransje van de CEO's met de minister?
Ik zie het verschil echt niet hoor. Stel dat er een overbelastverklaring komt, wat gebeurt er dan concreet? Lallemand moet gaan uitleggen bij Labille dat er geen geld is om er concreet iets aan te doen (wat hij nu al genoeg doet). En daarna?

In Nederland begint het nu steeds beter te werken en ook daar staat ProRail onder constante druk om meer met minder geld te doen. Dat je minder geld krijgt, betekent eigenlijk dat transparantie nog meer van belang is: beslissingen over wat er wel en niet belangrijk is hebben dan immers meer impact: bepaalde dingen zullen inderdaad niet lukken en prioriteiten stellen is belangrijk. Verder bepaalt zonder expliciete procedure Infrabel op eigen houtje wat er wel en niet belangrijk is. Dat is geen gezonde situatie - dat begint de NMBS gelukkig ook door te hebben, maar de beweging daar gaat nog erg langzaam. Ik denk dat er een andere vervoerder nodig is om sneller beweging hierin te krijgen. Thalys (volgend jaar wellicht) of Arriva met de Lagelandenlijn (als die doorgaat).
Verder onttrekt een koffiekransje met de minister zich compleet aan de parlementaire controle.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Een overbelastverklaring is een betere manier om dat uit te leggen dan het periodiek koffiekransje van de CEO's met de minister?
Ik zie het verschil echt niet hoor. Stel dat er een overbelastverklaring komt, wat gebeurt er dan concreet? Lallemand moet gaan uitleggen bij Labille dat er geen geld is om er concreet iets aan te doen (wat hij nu al genoeg doet). En daarna?

In Nederland begint het nu steeds beter te werken en ook daar staat ProRail onder constante druk om meer met minder geld te doen. Dat je minder geld krijgt, betekent eigenlijk dat transparantie nog meer van belang is: beslissingen over wat er wel en niet belangrijk is hebben dan immers meer impact: bepaalde dingen zullen inderdaad niet lukken en prioriteiten stellen is belangrijk. Verder bepaalt zonder expliciete procedure Infrabel op eigen houtje wat er wel en niet belangrijk is. Dat is geen gezonde situatie - dat begint de NMBS gelukkig ook door te hebben, maar de beweging daar gaat nog erg langzaam. Ik denk dat er een andere vervoerder nodig is om sneller beweging hierin te krijgen. Thalys (volgend jaar wellicht) of Arriva met de Lagelandenlijn (als die doorgaat).
Verder onttrekt een koffiekransje met de minister zich compleet aan de parlementaire controle.

Groetjes,
Rian

Maar allé wat zegt gij hier nu toch allemaal. Het is de politiek die de prioriteiten vastlegt via het investeringsplan. Dat beslist infrabel helemaal niet zelf.
Er is nog een stevig rondje gevochten rond de precieze projecten in de versie "conclaaf" tussen de verschillende politieke partijen.
Jij gaat er vanuit dat je weet hoe zoiets tot stand komt maar blijkbaar ben je helemaal niet op de hoogte...

[groentje]

Sorry, Schrek, maar vind je dat dan een gezonde situatie? De Belgische politiek is er nog steeds een met tal van achterkamertjes, waarbij het belangrijker is om op goede voet te staan met deze of gene, dan dat er werkelijk onderzoek gebeurt naar wat de noden zijn, en beslissingen daarvan afhangen. Zonder deftig onderzoek ga je af op je buikgevoel waar het misgaat, en vaak heb je het wel deels juist, maar niet helemaal, laat staan dat je een idee hebt van remedies en kostprijs.
Natuurlijk moeten er ook nog politieke afwegingen gebeuren, maar dan wel graag in alle openheid. Dat gebeurt nu niet.

[Shrek]

Sorry, Schrek, maar vind je dat dan een gezonde situatie? De Belgische politiek is er nog steeds een met tal van achterkamertjes, waarbij het belangrijker is om op goede voet te staan met deze of gene, dan dat er werkelijk onderzoek gebeurt naar wat de noden zijn, en beslissingen daarvan afhangen. Zonder deftig onderzoek ga je af op je buikgevoel waar het misgaat, en vaak heb je het wel deels juist, maar niet helemaal, laat staan dat je een idee hebt van remedies en kostprijs.
Natuurlijk moeten er ook nog politieke afwegingen gebeuren, maar dan wel graag in alle openheid. Dat gebeurt nu niet.

Ik zeg niet dat ik er akkoord mee ben hè, ik licht gewoon toe hoe het er aan toe gaat. want rvdborgt schetste een compleet verkeerd beeld.
maar langs de andere kant lijkt het mij ook niet helemaal onlogisch dat de regering die beslissingen neemt...

[Shrek]

Sporen nodig voor de dagelijkse dienst worden niet opgebroken.

Ah nee?
Dit schiet me zo onmiddellijk al te binnen...
-Omloopwissels in Genk
-wissels tussen Schuman en Schaarbeek
-infra in Poperinge (treinen moeten aan perron overnachten ipv in bundel... lekker veel duuder dus kassa-kassa voor Infrabel)

Ik heb het eens opgezocht: in Poperinge verdwijnt er 0,0 meter opstelspoor. Enkel de kopspoortjes bedoeld voor rangeringen gaan weg, waardoor er via het hoofdspoor gerangeerd zal moeten worden.

[K V B]

Er zijn een hele hoop overbelaste lijnen in België.

Welke zijn dat?

Ik kom zelf namelijk enkel op de NZV. Voor de rest is er geen enkele lijn in Belgiüë overbelast. Of het moet zijn dat een lijn in België minder verkeer nodig heeft om overbelast te zijn dan in Nederland of Zwitserland...

Volgens de presentatie die Cornu onlangs in de Kamercommissie infra gaf zijn er een heel aantal:
https://drive.google.com/file/d/0B0iK8O ... sp=sharing en dan naar slide 23

Volgens dat kaartje is Gent - Eeklo overbelast. Is dat een grap?
Gent - Antwerpen overbelast tijdens de spits? Met zes reizigerstreinen per uur? Als dat "overbelast" betekent...
Kontich - Mechelen? Daar liggen zowaar vier sporen...

Weerom; waarom kan de NMBS niet wat SBB en NS wel kunnen...

[Steven]

Omdat de infra compleet anders is en omdat de manier van denken anders is. Aan dat eerste valt iets te doen door het nodige geld beschikbaar te krijgen. Aan de manier van denken daarentegen .....

[Shrek]

Volgens dat kaartje is Gent - Eeklo overbelast. Is dat een grap?
Gent - Antwerpen overbelast tijdens de spits? Met zes reizigerstreinen per uur? Als dat "overbelast" betekent...
Kontich - Mechelen? Daar liggen zowaar vier sporen...

Weerom; waarom kan de NMBS niet wat SBB en NS wel kunnen...

Gent-Eeklo deelt de eerste kilometers met lijn 55, wat uiteraard een serieuze bottleneck maakt.
Gent-Antwerpen heeft voor elke passagierstrein ook een goederentrein rijden. Goederentreinen en IC's op hetzelfde spoor doen je capaciteit enorm dalen.
Kontich-Mechelen kan niet optimaal uitgebaat worden door het ontbreken van adequate wissels in Sint-Katelijne-Waver, daardoor nemen sommige treinen (IC Brussel-Turnhout bijvoorbeeld) 3 rijpaden tegelijk in...
Kan de NS zoiets aan? Is dat een grap?
Als er geen flyover ligt die snijdende bewegingen overbodig maakt durft de NS niet eens denken aan meer dan een halfuursdienst...

[Cipallieter]

Ook lijn 13 tussen Lier en Kontich staat bij de overbelaste lijnen.
Over dit, weliswaar enkelsporige, lijntje rijden per uur toch maar 2 treinen (Brussel-Zuid <=> Turnhout)?

[Matthias]

Misschien interpreteer ik de grafiek fout, maar gaat het niet om lijnen die aan hun limiet zitten, vanaf de nieuwe dienstregeling van december 2014 tijdens de piekuren? Dus nog niet nu, en niet elk moment van de dag?