? Welk materieel op de nieuwe IC Welkenraedt-Kortrijk?

[HLE 2302]

Toch opmerkelijk dat een van de uitdrukkelijk gecommuniceerde basisprincipes van de nieuwe dienstregeling, nl. maximum 2 verschillende types materieel per verbinding, reeds in de prullenbak ligt.

Je kan u afvragen wat het verschil zou maken om maar 2 verschillende materiaaltypes in te zetten op een verbinding ? Als de dienstregeling is aangepast aan de 'traagste' trein, dan zie ik geen enkel probleem dat er meer dan 2 soorten materiaal op een verbinding rijden.

[Merijn]

Zou het geen idee zijn om een topicte maken met het materieel per lijn? Het lijstje dat enkele maanden in Spoorwegjournaal gepluceerd werd, is immers al veranderd. Zo zou er op de verbinding De Panne - Landen dan toch nog MS96 rijden.

[2012]

Toch opmerkelijk dat een van de uitdrukkelijk gecommuniceerde basisprincipes van de nieuwe dienstregeling, nl. maximum 2 verschillende types materieel per verbinding, reeds in de prullenbak ligt.

Je kan u afvragen wat het verschil zou maken om maar 2 verschillende materiaaltypes in te zetten op een verbinding ? Als de dienstregeling is aangepast aan de 'traagste' trein, dan zie ik geen enkel probleem dat er meer dan 2 soorten materiaal op een verbinding rijden.

verschillend materieel is een groot probleem bij incidenten in die zin, als er een onderbreking is (vb aanrijding) op die relatie dan loopt het materieel niet de voorziene grafiek, maar als aan de ene kant van het incident breaks aan het rijden zijn en aan de andere kant 96'ers dan loop je het risico dat die niet in zijn voorzien eindstation uitlopen s'avonds waardoor je in de ene statie 96'ers teveel staan hebt en breaks te kort en in ander station omgekeerd. of als die treinen in de loop van de dag moeten koppelen, dan ga da ook ni, want er gaan zoals voorzien 96'ers klaar staan, maar door omstandigheden is diene trein nu voor de gelegenheid mee breaks... dan loopt het allemaal nog meer in de soep.

[Shrek]

Andere gecommuniceerde principes blijken ook niet zo absoluut te zijn, zoals de symmetrie. Precies deze IC rijdt van Brussel naar Gent meestal via Melle en Merelbeke (zonder stops), komt daardoor later aan in Gent en geeft dan geen aansluiting richting Eeklo. Andersom is die aansluiting er wel. Voor reizigers uit Brussel geeft de planner de IC van een kwartier eerder. Voor reizigers uit Leuven is het advies de "IC" via Mechelen, die alle haltes doet tussen Leuven en Mechelen. Hoera enzo.

Dit is nu wel echt een uitzondering die de regel bevestigd. Maar wat stel jij dan voor? de trein naar brussel 5 minuten eerder laten vertrekken zodat de symmetrie behouden blijft?

[rvdborgt]

Andere gecommuniceerde principes blijken ook niet zo absoluut te zijn, zoals de symmetrie. Precies deze IC rijdt van Brussel naar Gent meestal via Melle en Merelbeke (zonder stops), komt daardoor later aan in Gent en geeft dan geen aansluiting richting Eeklo. Andersom is die aansluiting er wel. Voor reizigers uit Brussel geeft de planner de IC van een kwartier eerder. Voor reizigers uit Leuven is het advies de "IC" via Mechelen, die alle haltes doet tussen Leuven en Mechelen. Hoera enzo.

Dit is nu wel echt een uitzondering die de regel bevestigd. Maar wat stel jij dan voor? de trein naar brussel 5 minuten eerder laten vertrekken zodat de symmetrie behouden blijft?

Deze IC rijdt maar in 1 richting meestal via Merelbeke. Ik weet niet waarom, maar mijn eerste gedachte is om die omweg simpelweg niet te rijden (zoals enkele keren per dag blijkbaar wel kan), zodat hij eerder en symmetrisch in Gent is én aansluiting naar Eeklo geeft.
Het zal wel een overkruisingsprobleem zijn - in feite reden voor een overbelastingverklaring. Ik kan me niet voorstellen dat de NMBS vrijwillig deze omweg rijdt.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

uiteraard gaat het om een kruisingsprobleem, maar van overbelasting is geen sprake. Er zijn immers rijpaden genoeg langs merelbeke. Alleen heeft de NMBS als cadeautje enkele malen per dag een aansluiting die eigenlijk niet voorzien is: eeklo-brussel. En dan ga jij daarop zagen? Het enige alternatief is gewoon altijd langs merelbeke rijden...

[Stoomloc]

Zou het geen idee zijn om een topicte maken met het materieel per lijn? Het lijstje dat enkele maanden in Spoorwegjournaal gepluceerd werd, is immers al veranderd. Zo zou er op de verbinding De Panne - Landen dan toch nog MS96 rijden.

Ik verwacht (en hoop) dat Spoorwegjournaal in december wel een nieuw lijstje uitbrengt.

[groentje]

Een spoor is overbelast als niet alle aangevraagde ritten kunnen plaatsvinden. Dat lijkt me hier het geval, anders zou er niet via Merelbeke gereden worden. En wat, de reistijd wordt verlengd bij die trein, en je je niet mogen ergeren?

[kika]

uiteraard gaat het om een kruisingsprobleem, maar van overbelasting is geen sprake.Er zijn immers rijpaden genoeg langs merelbeke. Alleen heeft de NMBS als cadeautje enkele malen per dag een aansluiting die eigenlijk niet voorzien is: eeklo-brussel. En dan ga jij daarop zagen? Het enige alternatief is gewoon altijd langs merelbeke rijden...

Ik zie niet in waarom dit zagen zou zijn, noch begrijp ik waarom 'het alternatief' slechter moet zijn. Toch een terechte opmerking dat hier een discrepantie is tussen wat er verteld wordt en wat er geleverd wordt? Vraagt de NMBS dan eenvoudig '4 rijpaadjes Brussel Gent en een gesneden volkoren?' Als (als) er op een bepaalde verbinding graag op bepaalde momenten gereden wordt, en dat kan niet altijd, wat is er dan mis met duidelijk te wijzen op dat pijnpunt? Waarom zou de NMBS graag een omwegje willen rijden?

[rvdborgt]

Een spoor is overbelast als niet alle aangevraagde ritten kunnen plaatsvinden. Dat lijkt me hier het geval, anders zou er niet via Merelbeke gereden worden. En wat, de reistijd wordt verlengd bij die trein, en je je niet mogen ergeren?

De reistijd wordt voornamelijk verlengd voor overstappers, tot zo'n 20 minuten, afhankelijk van het vertrekstation.
Infrastructuur moet overbelast worden verklaard als een vervoerder ook na coördinatie door de infrabeheerder niet akkoord gaat met de geboden treinpaden. Dit geval is hier een klassiek voorbeeld van - of zou dat kunnen zijn. NS heeft in vergelijkbare gevallen al vaker een overbelastverklaring veroorzaakt. De NMBS heeft dat helaas nog niet echt door.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Een spoor is overbelast als niet alle aangevraagde ritten kunnen plaatsvinden. Dat lijkt me hier het geval, anders zou er niet via Merelbeke gereden worden. En wat, de reistijd wordt verlengd bij die trein, en je je niet mogen ergeren?

Het is andersom, de reistijd wordt verkort voor sommige treinen in de richting naar brussel.

Een spoor is overbelast als niet alle aangevraagde ritten kunnen plaatsvinden. Dat lijkt me hier het geval, anders zou er niet via Merelbeke gereden worden. En wat, de reistijd wordt verlengd bij die trein, en je je niet mogen ergeren?

De reistijd wordt voornamelijk verlengd voor overstappers, tot zo'n 20 minuten, afhankelijk van het vertrekstation.
Infrastructuur moet overbelast worden verklaard als een vervoerder ook na coördinatie door de infrabeheerder niet akkoord gaat met de geboden treinpaden. Dit geval is hier een klassiek voorbeeld van - of zou dat kunnen zijn. NS heeft in vergelijkbare gevallen al vaker een overbelastverklaring veroorzaakt. De NMBS heeft dat helaas nog niet echt door.

Groetjes,
Rian

Dat enkele rijpaden niet kunnen is omdat de nmbs wil keren aan een kant van het station dat daar helemaal niet voor gemaakt is. Als er iemand een rijpad aanvraagt met kering in brussel-centraal, moet die dan ook een overbelasting aanvragen?

[rvdborgt]

Een spoor is overbelast als niet alle aangevraagde ritten kunnen plaatsvinden. Dat lijkt me hier het geval, anders zou er niet via Merelbeke gereden worden. En wat, de reistijd wordt verlengd bij die trein, en je je niet mogen ergeren?

Het is andersom, de reistijd wordt verkort voor sommige treinen in de richting naar brussel.

Nee, de reistijd voor de meeste treinen van deze IC van Brussel naar Gent is onnodig lang.

Dat enkele rijpaden niet kunnen is omdat de nmbs wil keren aan een kant van het station dat daar helemaal niet voor gemaakt is. Als er iemand een rijpad aanvraagt met kering in brussel-centraal, moet die dan ook een overbelasting aanvragen?

In principe wel, inderdaad. Overbelasting moet overigens niet apart worden aangevraagd. Die volgt verplicht en onmiddellijk op het moment dat een vervoerder ook na coördinatie niet akkoord gaat met de toegewezen capaciteit. (Behalve in België, maar dat is weer een ander verhaal.)

Maar waar wil de NMBS dan keren? Die treinen rijden toch gewoon door naar Kortrijk? En waarom hoeven sommige treinen niet langs Merelbeke?

Groetjes,
Rian

[Steven]

Niet alle treinen rijden naar welkenraedt.

[Shrek]

Een spoor is overbelast als niet alle aangevraagde ritten kunnen plaatsvinden. Dat lijkt me hier het geval, anders zou er niet via Merelbeke gereden worden. En wat, de reistijd wordt verlengd bij die trein, en je je niet mogen ergeren?

Het is andersom, de reistijd wordt verkort voor sommige treinen in de richting naar brussel.

Nee, de reistijd voor de meeste treinen van deze IC van Brussel naar Gent is onnodig lang.

Dat enkele rijpaden niet kunnen is omdat de nmbs wil keren aan een kant van het station dat daar helemaal niet voor gemaakt is. Als er iemand een rijpad aanvraagt met kering in brussel-centraal, moet die dan ook een overbelasting aanvragen?

In principe wel, inderdaad. Overbelasting moet overigens niet apart worden aangevraagd. Die volgt verplicht en onmiddellijk op het moment dat een vervoerder ook na coördinatie niet akkoord gaat met de toegewezen capaciteit. (Behalve in België, maar dat is weer een ander verhaal.)

Maar waar wil de NMBS dan keren? Die treinen rijden toch gewoon door naar Kortrijk? En waarom hoeven sommige treinen niet langs Merelbeke?

Oei ja, ik had mij vergist met een andere treinreeks.
Maar goed, het probleem is hetzelfde. Richting Kortrijk moet je op de lage perrons van FGSP zijn, en die zijn vanop L50A enkel te bereiken met heel veel kruisingen. Alleen langs Merelbeke is er een route om de hoofdas Oostende-Brussel niet te moeten kruisen. De logische route is dus langs daar.
En maakt dat de reistijd te lang? Het systeem van treinen liever langs een deftige vertakking (Y Meulewijk) te sturen ipv zoveel mogelijk wissels te nemen in het grote station is net hoe men het doet in landen waar de stiptheid doorgaans pakken hoger ligt dan bij ons.
Verwacht je in de toekomst maar aan nog meer van dit soort oplossingen, ze maken het treinverkeer alleen maar betrouwbaarder.

Als geef ik je wel deels gelijk: ze zouden inderdaad beter alle treinen langs Merelbeke sturen, dat maakt het voor iedereen veel duidelijker.

[rvdborgt]

Als geef ik je wel deels gelijk: ze zouden inderdaad beter alle treinen langs Merelbeke sturen, dat maakt het voor iedereen veel duidelijker.

Dan zijn er immers nóg meer overstaps vern*kt en reistijden "robuust" verlengd. Hoera enzo. Reizigers levert dat niet op.

Groetjes,
Rian