Treinbestuurders maken NMBS kapot!

[SBB 460]

Beste Odul,

Chapeau voor uw ingesteldheid!!!
Niks anders dan zeer veel respect voor uw gedachtegoed.

[Steven]

De stelling dat treinbestuurders de NMBS kapot maken is zeer zeker kort door de bocht. Natuurlijk is het een feit dat als treinbestuurders staken er minder treinen rijden. Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat als treinbestuurders staken er geen enkele trein rijdt. Bij algemene stakingen bolt er niets maar er zijn wel werkwilligen ...

[Tom12]

Zij willen dit veranderen en daar kan ik mij in vinden (maar ik zou er niet voor staken). Je schiet het probleem dus mee af zonder het te kennen en het te begrijpen. Het zijn zaken waar de andere categorieën personeel niet mee in contact komen. In vele andere Europese landen bestaat ook zo'n vakbond. In Duitsland heeft die zelfs redelijk veel macht/leden.
Wat ik wou zeggen is dat je hun eisen en hun methodes niet gelijktijdig mag afschieten zonder ze te begrijpen. De staking is zeker verkeerd doch hun eisen zijn zeker niet slecht bedoeld.

Inderdaad! het zijn zaken waar alle anderen niet mee in contact komen, laat staan dat ze er iets van weten. Ik heb dan ook met interesse je bijdrage gelezen. Maar met hun acties worden wel ALLE andere personeelsleden mee in het bad getrokken zonder dat ze dat willen, of erbij betrokken zijn. Voor de buitenwereld worden ook ALLE personeelsleden als luie stakers afgeschilderd, ondanks dat het al bij al een beperkte groep is die het voor de rest totaal verkloot, en heeft niemand nog een goed woord voor de NMBS over. Dan kan je toch ook begrijpen dat het begrip van de collega's, weliswaar niet betrokken personeel verdwijnt.

De argumenen van de TBS om boos te zijn zijn misschien terecht, als ik jou info hier lees, maar los daarvan zitten we op een punt dat het ERG SLECHT gaat met de NMBS. Iedereen bij NMBS zal langer moeten werken tot zijn pensioen.... behalve... inderdaad... de treinbestuurders. Dat is ongetwijfeld terecht, net zoals die 55j ook voor andere beroepscategorieën blijft bestaan!

Maar een beetje hedendaags realisme voor de situatie zou ook de TBS niet misstaan: wij hangen eraan voor ons pensioen, awel, laat de TBS ook maar IETS inleveren he en een beetje leren leven met de noodzaak tot besparen, anders is het binnen x jaar gedaan voor iedereen (of rekenen de TBS er misschien op dat ze dankzij hun niche-job bij een failliet toch wel bij de vervoersmaatschappij zullen terechtkunnen die het door NMBS gelaten gat zal dichtrijden, terwijl alle andere sukkelaars, die 'maar' een administratief jobke hebben bij de NMBS hunne plan maar moeten trekken.

dus:
Begrip voor de TBS hun problemen: 100%
Begrip voor de TBS hun acties: ZERO! GVD!

Geen idee of ge het beseft maar de arbeidsvoorwaarden voor TB's bij de NMBS zijn buiten het statuut toch echt niet om over naar huis te schrijven. In de privé wordt er dikwijls zelfs beter betaald en zijn er betere voordelen. Als de NMBS de komende jaren (en zeker bij de liberalisering) nog graag een hoop kennis wil behouden, moet men toch eens nadenken over hoe men treinbestuurders wil waarderen en dat premiesysteem (dat echt belachelijk in elkaar zit) hoort daarbij.

Aangezien het dan toch slecht gaat met de NMBS, waarom dan eens niet naar het overbodig administratief personeel kijken? Als ge uw organisatie efficiënt en zelfbedruipend wil krijgen dan moet het overbodige volk er van tussen en dat zijn niet de bestuurders.

[Horatio]

De stelling dat treinbestuurders de NMBS kapot maken is zeer zeker kort door de bocht. Natuurlijk is het een feit dat als treinbestuurders staken er minder treinen rijden. Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat als treinbestuurders staken er geen enkele trein rijdt. Bij algemene stakingen bolt er niets maar er zijn wel werkwilligen ...

Een waarheid als een koe!!!
Het is bij stakingen van de grote vakbonden (ACOD en ACV) dat er geen enkele trein rijdt, terwijl er dan soms 95% van de treinbestuurders aanwezig is. Nu zeggen dat het de treinbestuurders alleen zijn die verantwoordelijk zijn voor het slechte stakingsimago van de NMBS is zeer zeker kort door de bocht!

@odul
Iedereen heeft recht op een mening, zoals iedereen het recht heeft om te staken, ook treinbestuurders! Maar daarom is het volgens mij niet nodig om in je post ons allemaal onbenullen te noemen hé!

[odul]

Denken sommige treinbestuurders nu echt dat zij de enige misnoegde werknemers zijn?
Voor iedereen wordt de werkdruk opgevoerd, er rijden meer treinen dan ooit tevoren met minder personeel.

Maar treinbestuurders maken eigen vakbond om hun brut geweld in te dekken.
Doordat enkele treinbestuurders het werk neerleggen heeft dit een enorme impact op het treinverkeer.

Als het personeel in de ateliers het werk neerleggen, is er geen haan die er over kraait.
En dat steekt nu net de ogen uit.
De treinbestuurders gaan staken om "HUN" premies en om "HUN" werkuren.

Ik heb nog nooit geweten, dat de treinbestuurders hun machtig stakingswapen gebruiken (lees het treinverkeer lam leggen) om het ongenoegen van hun collega's te ondersteunen.

Daarom dat ik vind dat dergelijk 'egoïsme' de NMBS kapot maakt

[Asterix]

Heden hebben treinbestuurders premies die vrij oneerlijk zijn omdat ze verdeeldheid bezorgen tussen de treinbestuurders zelf. Een premie waarin uw resultaten verwerkt zijn van uw ondervraging.
Om de drie jaar leggen treinbestuurders een examen af waarin ze gequoteerd worden op hun kennis. Hoe hoger hun score hoe hoger hun premies. Maar iemand die net iets meer examenstress heeft kan dus net iets lager scoren en dus minder verdienen. Ondanks dat die zijn werk even goed doet als zijn collega die wel een half punt meer haalde (op 20). Dit is al een klein deel van de uitleg waarover het dus gaat.

Zij willen dit veranderen en daar kan ik mij in vinden (maar ik zou er niet voor staken). Je schiet het probleem dus mee af zonder het te kennen en het te begrijpen.

Ik denk dat iedereen wel het principe kent dat je iets te winnen of te verliezen hebt bij een goed, respectievelijk slecht examen. Daar hoef je geen treinbestuurder voor te zijn
Wat is er trouwens eerlijker dan op basis van een objectief examen iemand een quotering toekennen en aan die quotering een beloning vast hangen voor zij die goed presteren? Het is toch niet omdat premies verschillen dat een verschil daarom per definitie oneerlijk is? Iemand die goed presteert op een examen en zijn stress onder controle kan houden, mag voor die capaciteiten toch worden beloond? Ik wil niet beweren dat die collega die slechter presteert zijn job niet kent maar de premie houdt verband met dat examen dus ja....

Ik zulk betoog kan ik me vinden.
De andere vakbonden -de erkende dan toch- roepen maar graag dat ze zoveel voor ons gedaan hebben.
Ik kan me niet herinneren wanneer zij eens iets gedaan hebben voor het personeel van Infrabel-seinhuizen of dienst ES.
Dat moet al heel erg lang geleden zijn...
Voor bestuurders staan ze er meestal wél en dat maakt dat ze zonder het te beseffen (daarvoor is het een vakbond) geen solidariteit onder het personeel kweken.
Met acties als deze wordt het alleen maar erger en ja, zo zal de privé staan springen om contracten van NMBS over te nemen; hun personeel eist minder en het kost minder.
odul stelt terecht: laat ons onze werkzekerheid voorop staan in de gemeenschappelijke belangen.

De overheid zal niet snel privatiseren, wees maar gerust. Daarvoor is de NMBS te belangrijk als politieke speeltuin (cf. Belgocontrol inzake de politiek rond de nachtvluchten). Daarenboven brengt een privatisering hinderlijke neveneffecten met zich mee, zoals een return on investment die de investeerders zullen vragen.

Voor de rest ben ik het volledig eens met je stelling. Het kan trouwens al eens zeer verhelderend zijn om op een ledenbijeenkomst van de vakbond andere werknemers van de onderneming te horen praten over hun jobinhoud. Mijn mond viel open toen ik bepaalde getuigenissen hoorde. Voor zo een mensen zou ik dan nog willen staken maar de vakbonden hoor je daar niet over.

En als de mensen kwaad naar U kijken is het mischien omdat ze vinden dat de grote meerderheid van de niet-stakers ook maar eens hun muil moeten opendoen. wat eenvoudiger is in 2014 dan in 1978, dan hadden we nog geen sociale netwerken zoals nu , om iets in beweging te zetten.

Ik denk dat mensen nog altijd zelf mogen kiezen of ze hun "muil" open doen of niet. En als ze het niet doen, zal het wellicht wel zijn dat ze niet te al veel problemen hebben met de gang van zaken.
Ik vind het trouwens ongepast dat je hier leden intimideert, louter omdat ze het "wagen' een kritische noot bij de huidige gang van zaken of uw overtuiging te plaatsen. Ik vind dat we dat als forumgemeenschap echt niet mogen pikken.

[Steven]

Mmm sorry maar merk ik hier nu een bepaalde vorm van jaloezie om wat treinbestuurders wel if niet hebben. Het staat u dan vrij van job te veranderen en zelf te ondervinden wat het probleem is. Soms kan je niet strijden voor een heel bedrijf. Omdat niet iedereen hetzelfde probleem heeft. Net dat soort gebakken slogans die de algemene vakbonden kwistig rondstrooit binnen de NMBS is een gevaar. Als iedereen altijd dezelfde voordelen moet hebben ook al heeft een bepaalde functie er geen baat bij dan pas zet je uzelf vast. Soms moeten er tussen verschillende functies verschillende eisen zijn. Net omdat ze specifiek zijn voor een bepaalde job. Leer de geplogenheden van een bepaalde job kennen. Leer dan de problemen kennen en spuw dan uw gal. Weet ook dat niet alle treinbestuurders bij het astb zitten. Dus zeker niet veralgemenen aub. Maar dat doe jij net wel odul. Zou jij ook niet graag hebben moesten we dat doen over u en uw collega's.

[Steven]

Heden hebben treinbestuurders premies die vrij oneerlijk zijn omdat ze verdeeldheid bezorgen tussen de treinbestuurders zelf. Een premie waarin uw resultaten verwerkt zijn van uw ondervraging.
Om de drie jaar leggen treinbestuurders een examen af waarin ze gequoteerd worden op hun kennis. Hoe hoger hun score hoe hoger hun premies. Maar iemand die net iets meer examenstress heeft kan dus net iets lager scoren en dus minder verdienen. Ondanks dat die zijn werk even goed doet als zijn collega die wel een half punt meer haalde (op 20). Dit is al een klein deel van de uitleg waarover het dus gaat.

Zij willen dit veranderen en daar kan ik mij in vinden (maar ik zou er niet voor staken). Je schiet het probleem dus mee af zonder het te kennen en het te begrijpen.

Ik denk dat iedereen wel het principe kent dat je iets te winnen of te verliezen hebt bij een goed, respectievelijk slecht examen. Daar hoef je geen treinbestuurder voor te zijn
Wat is er trouwens eerlijker dan op basis van een objectief examen iemand een quotering toekennen en aan die quotering een beloning vast hangen voor zij die goed presteren? Het is toch niet omdat premies verschillen dat een verschil daarom per definitie oneerlijk is? Iemand die goed presteert op een examen en zijn stress onder controle kan houden, mag voor die capaciteiten toch worden beloond? Ik wil niet beweren dat die collega die slechter presteert zijn job niet kent maar de premie houdt verband met dat examen dus ja....

ik zal het systeem even verduidelijken en dan zal je merken dat het systeem niet echt fair te noemen is.
uw driejaarlijkse quotering bestaat uit twee delen.
een theoritisch deel (12/20)
een praktisch deel (8/20)

Het praktische deel bestaat uit een begeleiding tijdens een gewone dienst; minimum 1/jaar, bij collega's met minder dan 5 jaar dienst is dit frequenter.
het theoretisch deel is om de drie jaar gedurende een mondelinge ondervraging die tot 2u kan duren (voor de liefhebbers bestaat de optie om dit examen op de simulator in Mechelen te doen (voor de Nederlandstaligen)

De volgende punten zijn mogelijk
12-14 (factor 1)
14-16 (factor 1,1)
16+ (factor 1,3)
een bestuurder die 15,9 haalt zal door deze berekening veel minder verdienen dan iemand die net 16 haalt. Het volstaat om ergens "op een slecht blaadje " te staan bij uw instructie om dat verschil te maken. Bij vele collega's heeft het dan altijd zo wat een bijsmaak, als ze geen 16 halen denken ze dat instructie iets tegen hun heeft. Treinbestuurders in de privé kennen dat systeem niet normaal. Daar is het simpel weg dat je uw stof kent of je kent ze niet. Het is niet dat het een eenmalige beloning betreft maar eentje die over heel wat geld gaat als je iemand heel zijn loopbaan maar 12 zou geven. Kortweg gezegd het systeem laat toe om aan voorkeurpolitiek te doen (ik zeg enkel dat de kans er is, daarom doet men het nog niet) en net dat is de wringende factor voor velen.

[Merijn]

Het werd hier reeds verwoord en ik sluit me er ook bij aan: bij elke staking gaan steeds meer klanten de NMBS en al het personeel scheef bekijken. Dit zeg ik als niet-NMBS-personeel, maar als klant.

Bij de laatste staking, heb ik een artikel gelezen die mijn bloed deed koken: een trein die vertrekt in Antwerpen Centraal, maar in Berchem tegengehouden wordt. Dit heeft niets met staken te maken, maar is pure sabotage. Dit gaat dan inderdaad om een minderheid, maar zo jaagt men uiteraard weeral clienteel weg. En zo maakt men stukje bij beetje de NMBS kapot.

Deze uitspraak is dus niet zo kort door de bocht...

PS: graag een dikke pluim al diegenen die niet of nauwelijks meestaken!

[Steven]

Maar dat is toch bij elke staking zo. Je hebt nooit het voltallige personeel nodig om een "succesvolle staking" te hebben. Dat maakt niet uit in welk bedrijf je werkt, als je de sterke schakel in een bedrijf kan lamleggen dan volgt de rest vanzelf. Bij de spoorwegen volstaat het echt om met een aantal mensen de cruciale seinhuizen of sporen te bezetten en de rest is gewoon een domino effect. Ik haat het gewoon dat mensen in hun betoog voor hun mening gewoon alles op een hoop gooien zonder te nuanceren. ASTB is inderdaad een vakbond voor treinbestuurders, maar niet alle treinbestuurders zijn aangesloten. Om dan zomaar effe online een tekst te plaatsen met als titel dat treinbestuurders de NMBS kapot maken is gewoon kort door de bocht. Die passen thuis in de reeks dat alle spoorwegmensen luie stakende mensen zijn.

[Merijn]

Steven, ik snap je punt. Eigenlijk moet de titel aangepast worden: Stakers maken de NMBS kapot. Want nu komt het inderdaad over als dat het om die ene stakingsdag zou gaan. Als Odul zich daarin kan vinden, stel ik voor de titel van dit topic aan te passen

[odul]

Heden hebben treinbestuurders premies die vrij oneerlijk zijn omdat ze verdeeldheid bezorgen tussen de treinbestuurders zelf. Een premie waarin uw resultaten verwerkt zijn van uw ondervraging.
Om de drie jaar leggen treinbestuurders een examen af waarin ze gequoteerd worden op hun kennis. Hoe hoger hun score hoe hoger hun premies. Maar iemand die net iets meer examenstress heeft kan dus net iets lager scoren en dus minder verdienen. Ondanks dat die zijn werk even goed doet als zijn collega die wel een half punt meer haalde (op 20). Dit is al een klein deel van de uitleg waarover het dus gaat.

Zij willen dit veranderen en daar kan ik mij in vinden (maar ik zou er niet voor staken). Je schiet het probleem dus mee af zonder het te kennen en het te begrijpen.

Ik denk dat iedereen wel het principe kent dat je iets te winnen of te verliezen hebt bij een goed, respectievelijk slecht examen. Daar hoef je geen treinbestuurder voor te zijn
Wat is er trouwens eerlijker dan op basis van een objectief examen iemand een quotering toekennen en aan die quotering een beloning vast hangen voor zij die goed presteren? Het is toch niet omdat premies verschillen dat een verschil daarom per definitie oneerlijk is? Iemand die goed presteert op een examen en zijn stress onder controle kan houden, mag voor die capaciteiten toch worden beloond? Ik wil niet beweren dat die collega die slechter presteert zijn job niet kent maar de premie houdt verband met dat examen dus ja....

ik zal het systeem even verduidelijken en dan zal je merken dat het systeem niet echt fair te noemen is.
uw driejaarlijkse quotering bestaat uit twee delen.
een theoritisch deel (12/20)
een praktisch deel (8/20)

Het praktische deel bestaat uit een begeleiding tijdens een gewone dienst; minimum 1/jaar, bij collega's met minder dan 5 jaar dienst is dit frequenter.
het theoretisch deel is om de drie jaar gedurende een mondelinge ondervraging die tot 2u kan duren (voor de liefhebbers bestaat de optie om dit examen op de simulator in Mechelen te doen (voor de Nederlandstaligen)

De volgende punten zijn mogelijk
12-14 (factor 1)
14-16 (factor 1,1)
16+ (factor 1,3)
een bestuurder die 15,9 haalt zal door deze berekening veel minder verdienen dan iemand die net 16 haalt. Het volstaat om ergens "op een slecht blaadje " te staan bij uw instructie om dat verschil te maken. Bij vele collega's heeft het dan altijd zo wat een bijsmaak, als ze geen 16 halen denken ze dat instructie iets tegen hun heeft. Treinbestuurders in de privé kennen dat systeem niet normaal. Daar is het simpel weg dat je uw stof kent of je kent ze niet. Het is niet dat het een eenmalige beloning betreft maar eentje die over heel wat geld gaat als je iemand heel zijn loopbaan maar 12 zou geven. Kortweg gezegd het systeem laat toe om aan voorkeurpolitiek te doen (ik zeg enkel dat de kans er is, daarom doet men het nog niet) en net dat is de wringende factor voor velen.

Beste Steven,

rechtvaardigt dit dat "sommige" treinbestuurders een eigen vakbond oprichten???
rechtvaardigt dit dat "sommige" treinbestuurders tienduizend mensen hun vervoer blokkeren????
rechtvaardigt dit dat de publieke opinie steeds harder roept "privatiseren" die boel?????

[odul]

Maar dat is toch bij elke staking zo. Je hebt nooit het voltallige personeel nodig om een "succesvolle staking" te hebben. Dat maakt niet uit in welk bedrijf je werkt, als je de sterke schakel in een bedrijf kan lamleggen dan volgt de rest vanzelf. Bij de spoorwegen volstaat het echt om met een aantal mensen de cruciale seinhuizen of sporen te bezetten en de rest is gewoon een domino effect. Ik haat het gewoon dat mensen in hun betoog voor hun mening gewoon alles op een hoop gooien zonder te nuanceren. ASTB is inderdaad een vakbond voor treinbestuurders, maar niet alle treinbestuurders zijn aangesloten. Om dan zomaar effe online een tekst te plaatsen met als titel dat treinbestuurders de NMBS kapot maken is gewoon kort door de bocht. Die passen thuis in de reeks dat alle spoorwegmensen luie stakende mensen zijn.

Ik zeg toch niet dat "alle" treinbestuurders de NMBS kapot maken.
Maar het zijn wel "de" treinbestuurders die de meeste macht hebben om heel de NMBS in een slecht daglicht te zetten.

[Steven]

Ook die uitspraak is kortzichtig, zonder treinbegeleider mag er in België geen enkele reizigerstrein rijden, ook zij kunnen dus een heel land plat leggen. Zonder seingevers/operators en stationschef is er geen treinverkeer mogelijk, als morgen traffic control staakt zal er evenmin een trein rijden dus ook zij kunnen alles plat leggen. Je steekt het precies gewoon graag op de kap van de treinbestuurders, je zegt het misschien niet rechtstreeks want het woordje alle ontbreek, maar iemand die uw titel en uitleg leest zal het wel als dusdanig opvatten dat je het over alle treinbestuurders hebt.

[odul]

Dat is niet waar Steven,
In mijn eerste zin ben ik heel duidelijk: Een KLEINE vakbond...

Maar kom, je merkt wel dat het heel gevoelig ligt.
Daarom dat het zeker eens mag aangekaart worden.

Persoonlijk ben ik tegen elke vorm van staken.
"Staken" is een vorm van brut geweld dat vooral in de vorige eeuw meestal de enige vorm was van het personeel om hun ongenoegen te uiten.
We leven nu in andere tijden, verbale communicatie is het beste middel om tot een bevredigend resultaat te komen voor alle partijen.

Door te staken chanteert men zijn tegenstander.
Hierdoor is er altijd gezichtsverlies.

Trouwens, denk jij nu echt dat deze regering of de CEO's van de NMBS hier geen rekening mee houden.
Zij leggen de lat net iets hoger dat wat ze wille bereiken.

Gevolg de vakbond legt een staking in, er wordt uiteindelijk een toegeving gedaan aan de vakbonden en iedereen is "tevreden"

De bazen omdat ze hun voorgenomen doelstelling gehaald hebben
De vakbonden omdat ze zogezegd iets de brand hebben kunnen slepen.

Behalve Jan Modaal, want die betaalt de rekening...