K V B schreef:Voorbeeldje: De Zentralbahn in Zwitserland. Daar zijn dit jaar alle traditionele locomotief bespannen treinen verdwenen op de lijn Luzern - Interlaken, en vervangen door moderen treinstellen.
Railfans klagen steen en been. Een treinstel is geen echte trein. De vensters kunnen niet open enz.
De ZB echter heeft op een jaar tijd 20% meer reizigers op die lijn, en door de treinstellen hebben ze nu maar vier treinen nodig voor een uurdienst, waar ze er vroeger vijf nodig hadden...
Dus puur vanuit een perspectief van de taak die je het bedrijf op draagt, reizigers op een efficiënte manier vervoeren, gewoon een klinkend success.
Ik hoop dat de vervoersbedrijven hun reizigers niet alleen "op een efficiënte manier" willen vervoeren (de uitdrukking roept onzalige gedachten aan oorlogstijden bij mij op...) maar ook op een aangename en comfortabele manier.
Ik zou graag weten hoe het komt dat de ZB 20% reizigerswinst heeft geboekt. Zijn de treinstellen comfortabeler dan de gesleepte rijtuigen van vroeger? Werd de dienstregeling verbeterd? Zijn de tarieven veranderd? Er moet toch een reden voor zijn zou ik denken...
K V B schreef:Voorbeeldje: De Zentralbahn in Zwitserland. Daar zijn dit jaar alle traditionele locomotief bespannen treinen verdwenen op de lijn Luzern - Interlaken, en vervangen door moderen treinstellen.
Railfans klagen steen en been. Een treinstel is geen echte trein. De vensters kunnen niet open enz.
De ZB echter heeft op een jaar tijd 20% meer reizigers op die lijn, en door de treinstellen hebben ze nu maar vier treinen nodig voor een uurdienst, waar ze er vroeger vijf nodig hadden...
Dus puur vanuit een perspectief van de taak die je het bedrijf op draagt, reizigers op een efficiënte manier vervoeren, gewoon een klinkend success.
Ik hoop dat de vervoersbedrijven hun reizigers niet alleen "op een efficiënte manier" willen vervoeren (de uitdrukking roept onzalige gedachten aan oorlogstijden bij mij op...) maar ook op een aangename en comfortabele manier.
Ik zou graag weten hoe het komt dat de ZB 20% reizigerswinst heeft geboekt. Zijn de treinstellen comfortabeler dan de gesleepte rijtuigen van vroeger? Werd de dienstregeling verbeterd? Zijn de tarieven veranderd? Er moet toch een reden voor zijn zou ik denken...
Misschien is er geen alternatief of is het alternatief nog erger?
K V B schreef:Voorbeeldje: De Zentralbahn in Zwitserland. Daar zijn dit jaar alle traditionele locomotief bespannen treinen verdwenen op de lijn Luzern - Interlaken, en vervangen door moderen treinstellen.
Railfans klagen steen en been. Een treinstel is geen echte trein. De vensters kunnen niet open enz.
De ZB echter heeft op een jaar tijd 20% meer reizigers op die lijn, en door de treinstellen hebben ze nu maar vier treinen nodig voor een uurdienst, waar ze er vroeger vijf nodig hadden...
Dus puur vanuit een perspectief van de taak die je het bedrijf op draagt, reizigers op een efficiënte manier vervoeren, gewoon een klinkend success.
Ik hoop dat de vervoersbedrijven hun reizigers niet alleen "op een efficiënte manier" willen vervoeren (de uitdrukking roept onzalige gedachten aan oorlogstijden bij mij op...) maar ook op een aangename en comfortabele manier.
Ik zou graag weten hoe het komt dat de ZB 20% reizigerswinst heeft geboekt. Zijn de treinstellen comfortabeler dan de gesleepte rijtuigen van vroeger? Werd de dienstregeling verbeterd? Zijn de tarieven veranderd? Er moet toch een reden voor zijn zou ik denken...
Misschien is er geen alternatief of is het alternatief nog erger?
zolang de cijfers stijgen wil dit toch zeggen dat een reiziger, na zijn 1e ervaring, er in meer of mindere mate , bewust voor kiest om de trein opnieuw te nemen..
Paul schreef:
Ik hoop dat de vervoersbedrijven hun reizigers niet alleen "op een efficiënte manier" willen vervoeren (de uitdrukking roept onzalige gedachten aan oorlogstijden bij mij op...) maar ook op een aangename en comfortabele manier.
Ik zou graag weten hoe het komt dat de ZB 20% reizigerswinst heeft geboekt. Zijn de treinstellen comfortabeler dan de gesleepte rijtuigen van vroeger? Werd de dienstregeling verbeterd? Zijn de tarieven veranderd? Er moet toch een reden voor zijn zou ik denken...
De dienstregeling is natuurlijk verbeterd. De nieuwe treinstellen zijn sneller, en daardoor is de reistijd iets korter, en zijn de aansluitingen beter. En een trein minder nodig hebben in de omloop voor de IR Luzern - Interlaken betekent natuurlijk dat je middelen vrij kan maken voor een verbetering elders.
Efficiënter betekent "meer doen met minder". Ik ben hier in Zwitserland een vervent gebruiker van het OV (ik heb geen auto), ik ben een treinliefhebber, maar ik ben ook een belastingbetaler...
Sorry maar dat is niet volledig juist. Waarom zou de ZB in Zwitserland niet kunnen doen wat de RhB wel deed op haar splinternieuwe motorstellen (allegra van stadler). Daarin zijn nog altijd vensters die ongeveer 50% open gaan (de bovenste helft schuift open naar beneden).
Steven schreef:Sorry maar dat is niet volledig juist. Waarom zou de ZB in Zwitserland niet kunnen doen wat de RhB wel deed op haar splinternieuwe motorstellen (allegra van stadler). Daarin zijn nog altijd vensters die ongeveer 50% open gaan (de bovenste helft schuift open naar beneden).
Moet Zwitserland de TSI als wet beschouwen, niet-EU-lid zijnde?
In het bericht waarmee deze draad begon, ging het niet zozeer over ramen die wel of niet open kunnen. Dat kan leuk zijn voor treinfanaten, maar met comfort heeft het niet zoveel te maken (hangt er ook van af of er airco is of niet).
Wat ik bijzonder ergerlijk vind, zijn rijtuigen waarin de stoelen niet in lijn staan met de vensters, en dat is bij nieuw materieel meer en meer het geval. Onlangs reisde ik van Berlijn naar Amsterdam (voorbehouden plaats en de trein zat vol, dus elders gaan zitten was geen optie) zonder fatsoenlijk naar buiten te kunnen kijken. Dat is toch vreselijk?
Verder zijn er de 'plastieken' en egaal-grijze interieurs, spartaanse stoelen, te weinig beenruimte, geen tafeltjes enz., kortom treinen die op metro's gelijken en die prima zijn voor voorstadsverkeer; maar in een desiro van Antwerpen naar Oostende bijvoorbeeld, dat is misschien wel 'efficiënt' maar dat kan je toch geen aangename, comfortabele reis noemen?
nahoj schreef:Moet Zwitserland de TSI als wet beschouwen, niet-EU-lid zijnde?
Nee dat hoeft niet maar het is wel zo makkelijk en ze houden zich er ook over het algemeen aan. Het nadeel van de positie van Zwitserland is dat ze zich door middel van veel aparte verdragen gecommiteerd hebben om een groot gedeelte van de EU-richtlijnen ook in te voeren maar ze hebben er relatief weinig over te zeggen.
