Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 2026

Alles over reizigerstreinen in België.
trainlovertje
Berichten: 807
Lid geworden op: 02 dec 2014, 20:18
Locatie: Landen
Contacteer:

Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 2026

Bericht door trainlovertje » 10 okt 2015, 19:02

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2463819

Inderdaad, niet voor 2026, maar het kan zoals het artikel zegt ook 2034 worden. Als het dan nog wat langer uitgesteld wordt, kan het wel eens snel 2040 zijn.
Iemand die me kan vertellen waarom NMBS nog maar maximaal 1/3 toegewezen zou krijgen? Of bedoelt men met die 1/3 het gedeelte dat vrijgesteld is van concurrentie en dat NMBS dus wel nog andere contracten (bovenop die 1/3) kan toegewezen krijgen?


wbrm
Berichten: 272
Lid geworden op: 28 mei 2011, 21:11

Re: Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 20

Bericht door wbrm » 11 okt 2015, 15:09

Waarschijnlijk mag een vervoerder maar maximaal 1/3 van de markt in handen hebben om voldoende mededinging te garanderen. Zoals in de telecomsector Telenet dat misschien Base niet mag kopen om voldoende concurrentie te garanderen. Lijkt mij een goede policy.

trainlovertje
Berichten: 807
Lid geworden op: 02 dec 2014, 20:18
Locatie: Landen
Contacteer:

Re: Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 20

Bericht door trainlovertje » 11 okt 2015, 20:33

Maar dan nog: als dat zo zou ingevoerd worden, is dat op waarschijnlijk pas op hele lange termijn. In Duitsland bijvoorbeeld voorziet DB 2/3 van het regionale verkeer (en zelfs 99% van het langeafstandsverkeer).

Cipallieter

Re: Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 2026

Bericht door Cipallieter » 03 jun 2016, 12:35

Blijkbaar zou het dan toch iets vroeger worden.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opini ... /1.2672774

trainlovertje
Berichten: 807
Lid geworden op: 02 dec 2014, 20:18
Locatie: Landen
Contacteer:

Re: Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 2026

Bericht door trainlovertje » 03 jun 2016, 15:12

Cipallieter schreef:Blijkbaar zou het dan toch iets vroeger worden.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opini ... /1.2672774
Het blijft er op zich van afhangen wat de overheid beslist. Er zijn eigenlijk geen nieuwe veranderingen meer sinds dat vorige artikel. Die overgangsperiode tot 2026 kan de overheid nog steeds volledig gebruiken.

Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 1125
Lid geworden op: 31 jan 2006, 22:29

Re: Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 2026

Bericht door Tim » 03 jun 2016, 17:01

Als dat rood krapuul blijft staken kan het er wel eens snel van komen!

Gebruikersavatar
overweg13
Berichten: 4091
Lid geworden op: 01 feb 2006, 10:22

Re: Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 2026

Bericht door overweg13 » 03 jun 2016, 19:06

Tim schreef:Als dat rood krapuul blijft staken kan het er wel eens snel van komen!
Dat denk ik ook, ja. Blijkbaar willen ze op het einde van de legislatuur meer schade berokkenen aan het openbaar vervoer dan de rechtse regering. Dat zou pas een prestatie zijn.
Maar laat ons eerlijk zijn: bij de TEC wordt ook al een viertal dagen gestaakt, behalve door de pachters, die af en toe wel gehinderd of geïntimideerd worden. En ik heb door de bank echt niet de indruk dat de bussen van de pachters vuiler, ouder, slechter onderhouden zijn dan die van de regie, en evenmin dat de chauffeurs onbezonnener, wilder, minder stipt zijn dan die van de regie. Integendeel, ze worden vlugger op de vingers getikt omdat "ze" nu eenmaal minder vakbondsreactie moeten verwachten dan bij de regie.
Pas dat toe op de NMBS en ik zie niet langer in waarom we als reizigers (en misschien zelfs als personeel!) slechter af zouden zijn met een geprivatiseerde NMBS.
Dat geldt alvast voor wie nu een schoolreis organiseert voor eind juni: de uitbaters van autocarbedrijven kunnen al zeker zijn van een geslaagde campagne...
Met vriendelijke groet

overweg13

Larch
Berichten: 47
Lid geworden op: 12 sep 2015, 09:52

Re: Liberalisering binnenlands reizigersverkeer niet voor 2026

Bericht door Larch » 05 jun 2016, 21:32

Ik erger mij al langer aan het gebruik van woorden als ' krapuul' en de bevestiging ervan. Dit draagt niets bij in de discussie. Ik denk dat liberaliseren zowel positieve als negatieve voorbeelden kent. De rol van de overheid en de netbeheerder in deze cruciaal. Dat de spoorvakbonden met hun acties meehelpen een maatschappelijk draagvlak te creëren voor liberaliseren lijkt me stilaan wel een feit. We mogen in dit proces ook niet vergeten dat het om openbaar vervoer gaat. Voor de meesten gaat het te traag maar voor sommigen gaat het te snel ( op en afstaptijd, evolutie van analoog ticket naar digitaal vervoerbewijs,...)

K V B
Berichten: 3103
Lid geworden op: 30 jun 2006, 13:20
Locatie: Bremgarten bei Bern, Zwitserland

Re: Investeringsplan Infrabel

Bericht door K V B » 28 dec 2017, 07:13

jan_olieslagers schreef:
23 dec 2017, 14:03
Facit: leve de vrije markt, dan kiest eenieder naar eigen criteria. Kostprijs én comfort én snelheid.
Mee eens, op voorwaarde dat we de autosnelwegen en alle parkeerplaatsen privatiseren...

jan_olieslagers
Berichten: 1360
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Haacht

Re: Investeringsplan Infrabel

Bericht door jan_olieslagers » 29 dec 2017, 18:20

K V B schreef:
28 dec 2017, 07:13
jan_olieslagers schreef:
23 dec 2017, 14:03
Facit: leve de vrije markt, dan kiest eenieder naar eigen criteria. Kostprijs én comfort én snelheid.
Mee eens, op voorwaarde dat we de autosnelwegen en alle parkeerplaatsen privatiseren...
Fijn gecounterd, en helemaal terecht. Iets genanceerder dan maar :) :

Het toewijzen van bus- en treinverkeer aan een en dezelfde operator kan de efficientie ten goede komen, maar het is in het belang van de reiziger/consument dat bus en trein concurrenten zijn. En jawel, ik besef dat dit nog steeds danig kort door de bocht is: cruciaal blijft inderdaad de tussenkomst van de overheid - als die betaalt mag ze ook eisen stellen. En overheidssubsidie is onmisbaar voor alle openbaar vervoer, in Europa, vandaag. En morgen zal het niet veel anders zijn...
Pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.

HVHTB
Berichten: 68
Lid geworden op: 28 mar 2016, 14:46

Re: Investeringsplan Infrabel

Bericht door HVHTB » 29 dec 2017, 22:31

Ik blijf me soms toch verbazen over hoe veel mensen denken/verwachten dat alle huidige problemen bij NMBS (slechte overstappen, vuile treinen, stiptheid, te weinig zitplaatsen,...) opeens (grotendeels) opgelost zullen zijn als er een private operator de dienst overneemt.

Qua stiptheid denk ik alvast dat er quasi niets zal verbeteren. Een wissel- of seinstoring zorgt er nu eenmaal voor dat het treinverkeer (gedeeltelijk) onderbroken is. Of het nu NMBS is of een privaat die vast staat, vertraging blijft hetzelfde.
Qua netheid denk ik dat men in de privé meer aandacht zal schenken aan propere en aangename treinen. De privéoperator zal natuurlijk met nieuw materiaal starten, dus dat is al een streepje voor. Niet dat er bij NMBS niet wordt schoongemaakt, maar als ik afga op hun graffiti-verwijderingsbeleid, dan zijn er toch nog een aantal verbeterpuntjes te vinden. Het interieur is dan meestal wel proper, al is daar bij de publieke opinie niet echt een consensus over.
Het grootste probleem bij privatisering lijkt mij overstappen. Niet overstappen binnen 1 maatschappij, maar tussen 2 of meer maatschappijen. Stel: Limburg (lijn 15 (tussen Herentals en Hasselt), lijn 19 (en wie weet lijn 18)) zijn in handen van een bepaalde privéoperator. Iemand wilt van Mol naar Visé. Van Mol tot Hasselt zit hij met een bepaalde operator, tussen Hasselt en Luik rijdt NMBS de treinen nog, en tussen Luik en Visé rijdt Arriva inmiddels met hun Drielandentrein. Als ik hier op het forum lees over de complexiteit van de tariefsetting van enkel NMBS, hoe lastig gaat het dan worden als je binnen 2 provincies 2 keer moet overstappen, telkens op een andere operator?
Als laatste wil ik het dan nog hebben over de subsidiëring. Het is gewoon niet mogelijk om zonder subsidies rendabel binnenlandse reizigerstreinen te kunnen rijden. Dus voor elke trein moet de overheid bijspringen in de kosten? Wat is dan het nut van een private speler, als die even goed geld nodig heeft om zijn taak te kunnen volbrengen? Akkoord, die zal wellicht veel efficiënter met de middelen omspringen (bijvoorbeeld niet 40 jaar oude treinstellen renoveren aan een paar miljoen euro per stuk, gewoon om aan het werk te blijven), maar ik stel mij gewoon de vraag of het sop de kool wel waard is. Is het het waard om heel het spoorsysteem om te gooien om gewoon quasi dezelfde treinen te laten rijden, enkel met een andere naam er op?

Ik denk dat het einde 19de eeuw een goede keuze was om reizigersspoorverkeer (en ook goederenverkeer) te organiseren vanuit de overheid...

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3754
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Investeringsplan Infrabel

Bericht door Asterix » 30 dec 2017, 00:54

HVHTB schreef:
29 dec 2017, 22:31
Het grootste probleem bij privatisering lijkt mij overstappen. Niet overstappen binnen 1 maatschappij, maar tussen 2 of meer maatschappijen. Stel: Limburg (lijn 15 (tussen Herentals en Hasselt), lijn 19 (en wie weet lijn 18)) zijn in handen van een bepaalde privéoperator. Iemand wilt van Mol naar Visé. Van Mol tot Hasselt zit hij met een bepaalde operator, tussen Hasselt en Luik rijdt NMBS de treinen nog, en tussen Luik en Visé rijdt Arriva inmiddels met hun Drielandentrein. Als ik hier op het forum lees over de complexiteit van de tariefsetting van enkel NMBS, hoe lastig gaat het dan worden als je binnen 2 provincies 2 keer moet overstappen, telkens op een andere operator?
En waarom kan dat in de luchtvaart dan wél probleemloos, de hele wereld rond maar niet bij het spoor een provincie verderop?

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20611
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Investeringsplan Infrabel

Bericht door Steven » 30 dec 2017, 01:50

Omdat er andere belangen mee gemoeid zijn. Bij een vliegtuig kan je van a naar B wel degelijk de keuze maken met wie je vliegt. Ik zie per spoor over korte afstand nooit diezelfde mogelijkheid bestaan dat je als reiziger kan kiezen tussen twee spoorwegoperatoren. Bijkomend is het kostenplaatje tussen vliegtuig en trein niet vergelijkbaar. Grootste verschil is dat je voor kerosine amper tax/btw betaald en dat treinen voor hun elektriciteit/diesel wel btw/tax betalen. Zo zijn er nog factoren die beide sectoren moeilijk te vergelijken maken.
Frequentie en amplitude van een dienstregeling bij vliegtuigen zijn in niets te vergelijken met een rit van een lokale treinverbinding. Vliegtuigen hebben hoofdzakelijk een internationaal karakter (zeker in Europese landen) daar waar treinen meer lokaal niveau zijn.

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9463
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Investeringsplan Infrabel

Bericht door Shrek » 30 dec 2017, 02:46

En misschien wel het belangrijkste: vliegtuigen zijn wèl winstgevend an sich. Je hebt dus geen mechanismes nodig voor overheidssubsidies of het verdelen van de winst tussen IC en L-treinen. De absolute noodzaak voor deze mechanismes maken een vrije markt in spoorwegen quasi onmogelijk. Liberalisering zal zich altijd beperken tot een vorm van aanbesteden, keuzevrijheid voor de eindgebruiker zal (voor binnenlandse treinen) er nooit komen.

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3754
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Investeringsplan Infrabel

Bericht door Asterix » 30 dec 2017, 06:09

Heren, dat zijn allemaal geen argumenten die kunnen verklaren waarom het operationeel onbegonnen werk zou zijn om van Hasselt naar Maastricht te reizen met meerdere vervoerders. Daarover ging het.

Plaats reactie