Het Groot Belgisch Treinen Forum

Shrek schreef:

groentje schreef:De plannen lijken me nog niet 100% vast, en mogelijk staan er ook nog gewoon foutjes in, maar het is een hele vooruitgang dat er nu al zo vroeg wordt gecommuniceerd.
St-Niklaas-Mechelen wordt inderdaad trager, anderzijds wordt Gent-Leuven via Mechelen wel eindelijk sneller, en écht een alternatief voor de treinen over Brussel. En afhankelijk van de aankomsttijden in Mechelen zal er misschien wel een snellere optie zijn met overstap, het hoeft dus niet per se dramatisch te zijn.

Maar Gent-Leuven hoeft helemaal niet neller te zijn, er zijn meer dan genoeg directe, snelle treinen tussen die 2 steden. Tussen Leuven en Sint-Niklaas ( en alle tussenliggende stopplaatsen) wordt de enige verbinding nu geslachtofferd voor die 4e Leuven-Gent...

dentheo schreef:

trainlovertje schreef:Volgens het kaartje rijdt één van de beide huidige IC-treinen Antwerpen - Charleroi opnieuw door tot Essen

Aai, dat wordt weer een ramp voor de stiptheid en stakingsgevoeligheid.
Zou het dan terug M6 worden, hebben we toch wat...

Shrek schreef: Euh, de huidige Essen-Brussel is zowat de minst stipte verbinding van het land. Vroeger met de M6 was het beter, het zal nu wel terug wat verbeteren.

groentje schreef:St-Niklaas-Mechelen wordt inderdaad trager, anderzijds wordt Gent-Leuven via Mechelen wel eindelijk sneller, en écht een alternatief voor de treinen over Brussel.

dentheo schreef:

trainlovertje schreef:VWel jammer dat de L-trein Roosendaal - Puurs maar één keer per uur Roosendaal kan rijden, zeker nu de Benelux zal wegvallen. Maakt dat dan zoveel verschil als er nu één of twee treinen per uur zonder ATB tot Roosendaal rijden?

Die oude trein wordt al lang "getolereerd", ze zijn hem een beetje beu.
Misschien heeft die weigering de beslissing om TBL+ aan te leggen wel getriggerd.
Is een soort Belgische versie van ATB-VV en daarom herkenbaar en aanvaardbaar.

rvdborgt schreef:

groentje schreef:St-Niklaas-Mechelen wordt inderdaad trager, anderzijds wordt Gent-Leuven via Mechelen wel eindelijk sneller, en écht een alternatief voor de treinen over Brussel.

De gewonnen tijd door de vervallen haltes komt er in Gent weer bij door verlengde rijtijd op het laatste stuk. Tel uit je winst. Het wordt daarmee niet bepaald een alternatief voor de drukke treinen via Brussel.

Groetjes,
Rian

dentheo schreef:

Shrek schreef: Euh, de huidige Essen-Brussel is zowat de minst stipte verbinding van het land. Vroeger met de M6 was het beter, het zal nu wel terug wat verbeteren.

Zaten de stakingsdagen in dat gemiddelde van de M6 ? Of zitten geannuleerde treinen daar niet bij ?

rvdborgt schreef:

dentheo schreef: Misschien heeft die weigering de beslissing om TBL+ aan te leggen wel getriggerd.
Is een soort Belgische versie van ATB-VV en daarom herkenbaar en aanvaardbaar.

Zoiets inderdaad. Het NMBS-materieel zonder ATB rijdt momenteel met een ontheffing tot Roosendaal. Een uitbreiding van het aantal ritten zonder beveiliging staat ILT niet toe en dus moet er iets gebeuren.

On 2017-03-16 00:56, xxxxxxx [OVL] wrote:
> "De Beneluxtrein zal - als Bombardier erin slaagt zijn locomotieven op
> tijd toegelaten te krijgen - Noorderkempen en Breda bedienen in plaats
> van Roosendaal. Op lijn 12 Antwerpen - Roosendaal is er dan plaats
> voor een tweede L-trein, die in Essen zal eindigen. De Nederlandse
> veiligheidsinstanties wilden geen bijkomende treinen zonder ATB op het
> emplacement van Roosendaal toelaten."
>
> Aldus
> http://treintrambus.be/actueel/ov-nieuw ... eling.html

ATB is het probleem ook niet (want op een emplacement doet dat niet
veel), het is het ontbreken van ATB-vv. Waarbij je je ook nog eens moet
afvragen hoeveel seinen er in Roosendaal met ATB-vv zijn uitgerust.
Achtergrond van het verhaal is een Belgische machinist die van spoor 3
vertrok maar het (veilige) sein van spoor 2 voor het zijne aanzag. Pas
bij de overweg had hij zijn fout door.
Maar daar had de conducteur ook al vertrekbevel gegeven voordat het
vertreksein veilig stond.

groentje schreef:

rvdborgt schreef:

groentje schreef:St-Niklaas-Mechelen wordt inderdaad trager, anderzijds wordt Gent-Leuven via Mechelen wel eindelijk sneller, en écht een alternatief voor de treinen over Brussel.

De gewonnen tijd door de vervallen haltes komt er in Gent weer bij door verlengde rijtijd op het laatste stuk. Tel uit je winst. Het wordt daarmee niet bepaald een alternatief voor de drukke treinen via Brussel.

Groetjes,
Rian

Dat stond niet duidelijk vermeld in het verslag op de TTB-website Maar er zijn uiteraard wel wat voorwaarden aan verbonden.
En zoals Steven al zei: als er minder reizigers doorheen Brussel moeten die niet IN Brussel moeten zijn, creëert dat ook broodnodige zitplaatsen naar Brussel zonder dat er onmiddellijk extra treinen moeten rijden. Met de dienstregeling zoals die door de studenten-P-trein van zondagavond wordt gehaald, is het vrij duidelijk dat via Mechelen even snel kan als via Brussel...

Vertonghe schreef:Die P-trein van de zondagavond stopt dan ook nergens tussen Mechelen en Leuven, terwijl Boortmeerbeek en Haacht toch wel twee belangrijke stations zijn met veel in- en uitstappende reizigers.

Vertonghe schreef: Hallo, ik ben nieuw hier. Die P-trein van de zondagavond stopt dan ook nergens tussen Mechelen en Leuven, terwijl Boortmeerbeek en Haacht toch wel twee belangrijke stations zijn met veel in- en uitstappende reizigers. Ik vind het goed dat de IC-trein (alles is relatief) een snellere trein wordt dan de L-trein. Nu is de situatie verwarrend voor reizigers naar: Hambos (als die er al zijn), Hever en Muizen. Ik heb in de toekomst ook niets tegen een non-stopverbinding Mechelen-Leuven om de NZV wat te ontlasten, zolang Boortmeerbeek en Haacht toch zeker 2 treinen per uur behouden.