Dienstregeling december 2016

[Steve]

Wel grappig dat die "IC" tijdens de omleiding dan plots in Arcaden stopt, terwijl datzelfde station zelfs door de S-verbindingen grotendeels links wordt gelaten (slechts de S7 stopt er, één keer per uur) en ook stations met groter potentieel als Meiser en Evere niet bediend worden. Zelfs in normale tijden is het al wat vreemd dat een bescheiden station als Diesdelle door alles bediend wordt en pakweg Meiser niet.

[rvdborgt]

Is tijdelijk. Er worden in verschillende fases wissels verwijderd tussen Etterbeek et Brussel-Luxemburg.

Wat voor probleem wordt er daardoor dan opgelost?

Groetjes,
Rian

[Asterix]

Is tijdelijk. Er worden in verschillende fases wissels verwijderd tussen Etterbeek et Brussel-Luxemburg.

Wat voor probleem wordt er daardoor dan opgelost?

Groetjes,
Rian

Een klein deeltje van het financiële probleem dat mede wordt veroorzaakt door de hoge onderhoudskosten aan wissels. Zeker de Engelse wissels moeten er overal uit en waar kan, worden gewoonweg alle soorten wissels uitgebroken. In het geval van Brussel-Luxemburg heeft men geoordeeld dat de nieuwe verbinding L161/L161A kant Watermaal voldoende alternatief vormt.

[rvdborgt]

Is tijdelijk. Er worden in verschillende fases wissels verwijderd tussen Etterbeek et Brussel-Luxemburg.

Wat voor probleem wordt er daardoor dan opgelost?

Een klein deeltje van het financiële probleem dat mede wordt veroorzaakt door de hoge onderhoudskosten aan wissels. Zeker de Engelse wissels moeten er overal uit en waar kan, worden gewoonweg alle soorten wissels uitgebroken. In het geval van Brussel-Luxemburg heeft men geoordeeld dat de nieuwe verbinding L161/L161A kant Watermaal voldoende alternatief vormt.

Sommige wissels zijn misschien niet meer nodig maar overmatig wisselslopen komt neer op het verplaatsen van de kosten naar de vervoerders door de ingekrompen mogelijkheden bij verstoringen.
Zorgt Infrabel dan trouwens ook voor een verhoogde betrouwbaarheid van de overgebleven wissels? Want met zo'n sloopprogramma heb je heel snel vele "single points of failure".

Groetjes,
Rian

[FLV-FGSP]

Is tijdelijk. Er worden in verschillende fases wissels verwijderd tussen Etterbeek et Brussel-Luxemburg.

En hoe tijdelijk is tijdelijk?

[Shrek]

Wat voor probleem wordt er daardoor dan opgelost?

Een klein deeltje van het financiële probleem dat mede wordt veroorzaakt door de hoge onderhoudskosten aan wissels. Zeker de Engelse wissels moeten er overal uit en waar kan, worden gewoonweg alle soorten wissels uitgebroken. In het geval van Brussel-Luxemburg heeft men geoordeeld dat de nieuwe verbinding L161/L161A kant Watermaal voldoende alternatief vormt.

Sommige wissels zijn misschien niet meer nodig maar overmatig wisselslopen komt neer op het verplaatsen van de kosten naar de vervoerders door de ingekrompen mogelijkheden bij verstoringen.
Zorgt Infrabel dan trouwens ook voor een verhoogde betrouwbaarheid van de overgebleven wissels? Want met zo'n sloopprogramma heb je heel snel vele "single points of failure".

Groetjes,
Rian

Dat heb je toch niet helemaal goed begrepen. De wissels zijn net points of failure. Hoewel Infrabel inderdaad de betrouwbaarheid vergroot door betere monitoring, blijven wissels een zwak punt in de lijn. Hoe minder wissels hoe minder storingen en hoe betrouwbaarder het systeem. Hier concreet verdwijnen er trouwens niet veel mogelijkheden. In Watermaal zijn er immers wissels bijgekomen die dezelfde versporingen efficiënter kunnen doen.

[groentje]

Er zijn anders al redelijk wat wissels gesloopt waar we ook bij I-TMS ons over afvragen of dat zo'n geweldig idee was, Schrek. Waar we de vertraging makkelijk een pak beperkter hadden kunnen houden bij bijvoorbeeld een dienst op enkelspoor, omdat het stuk op enkelspoor maar half zo lang is, bijvoorbeeld. Omdat die vertraging ten laste komt van de oorzaak van de dienst op enkelspoor (trein in nood, averij aan de bovenleiding...) merk je dit misschien niet meer, maar dergelijke ingrepen in de exploitatiemogelijkheden zorgen ook voor heel wat vertraging. In verhouding lijkt me de vertraging door gestoorde wissels zelfs nog mee te vallen...

[Shrek]

Er zijn anders al redelijk wat wissels gesloopt waar we ook bij I-TMS ons over afvragen of dat zo'n geweldig idee was, Schrek. Waar we de vertraging makkelijk een pak beperkter hadden kunnen houden bij bijvoorbeeld een dienst op enkelspoor, omdat het stuk op enkelspoor maar half zo lang is, bijvoorbeeld. Omdat die vertraging ten laste komt van de oorzaak van de dienst op enkelspoor (trein in nood, averij aan de bovenleiding...) merk je dit misschien niet meer, maar dergelijke ingrepen in de exploitatiemogelijkheden zorgen ook voor heel wat vertraging. In verhouding lijkt me de vertraging door gestoorde wissels zelfs nog mee te vallen...

Pas op: wissels zorgen niet enkel voor wisselstoringen. Ook bovenleidingsbreuken en algemeen "storing aan de seininrichting" komt vaker voor bij wissels. Er is een reële winst in betrouwbaarheid door ze af te schaffen, anders zou het zeker niet zo grootschalig gebeuren

[Asterix]

Ik denk dat het vooral grootschalig gebeurt omdat er geld mee te besparen valt en dat daarmee zo wat alles gezegd is

Ik heb trouwens ook het aanvoelen dat het besparen erop meer operationele ellende met zich mee brengt dan dat het ons én de reiziger zou besparen van technische ellende. Die enkele wisselstoring zo nu en dan of die breuk van de bovenleiding (lijkt mij trouwens ook niet zo vaak te gebeuren zo net boven een wisselverbinding waarbij de oorzaak dan ook nog eens niet aan een defecte panto ligt) wegen niet op tegen de beperktere exploitatiemogelijkheden.

Dat laatste is trouwens in Brussel-Luxemburg nu wel degelijk het geval. De reeks 25xx Brussels Airport Zaventem-Dinant heeft hierdoor minder mogelijkheden om, komende van Brussel-Schuman, van op de sporen IV, V of VI richting L161 te rijden. Hij zal tot voorbij Etterbeek de L161A moeten gebruiken en dat is toch jammer voor twee stations die op beide lijnen zijn aangesloten. Zeker omdat er op de L161A toch heel wat L-achtig verkeer rondtuft dat dan ook nog eens storingsgevoelig is (duikbrillen). Zo zit nu al de 25xx vaak achter de 32xx te sjokken in Mouterij waardoor de 39xx dan weer moet wachten in Etterbeek op de 25xx om richting Ottignies te rijden. Als er in Etterbeek één stilvalt op de L161A is het gedaan met rijden richting Ottignies van op de hoge sporen in Brussel-Luxemburg. Jammer toch?

[Shrek]

Wisselstoringen zorgden vorig jaar voor 20000 minuten vertraging. Na overwegstoringen de grootste oorzaak van vertraging door de infra.

[groentje]

Da's behoorlijk veel, maar in sommige gevallen had een wisselverbinding die er vroeger wel was, de vertragingen voor andere incidenten zonder overdrijven gehalveerd. Vooral tussen Brussel en Ottignies heb ik het al gezien, maar er zijn ongetwijfeld ook andere voorbeelden te vinden. Die vertraging komt echter niet ten laste van Infrabel, natuurlijk, tenzij de oorzaak van dat incident ook al daar lag...

[Shrek]

Da's behoorlijk veel, maar in sommige gevallen had een wisselverbinding die er vroeger wel was, de vertragingen voor andere incidenten zonder overdrijven gehalveerd. Vooral tussen Brussel en Ottignies heb ik het al gezien, maar er zijn ongetwijfeld ook andere voorbeelden te vinden. Die vertraging komt echter niet ten laste van Infrabel, natuurlijk, tenzij de oorzaak van dat incident ook al daar lag...

Brussel-Ottignies ia natuurlijk een tijdelijke situatie door de werken. eens de lijn klaar is krijg je in Bakenbos een prachtig wisselcomplex

Op andere plaatsen wordt er toch nagedacht bij het weghalen van wissels zodat er nog steeds enkele uitwijkmogelijkheden overblijven. Denk maar aan nieuwe lijnen als L36N of vernieuwde stukken als L162 of L165/166, daar kan je nog steeds op meerdere plaatsen van spoor veranderen.

[Shrek]

Dat laatste is trouwens in Brussel-Luxemburg nu wel degelijk het geval. De reeks 25xx Brussels Airport Zaventem-Dinant heeft hierdoor minder mogelijkheden om, komende van Brussel-Schuman, van op de sporen IV, V of VI richting L161 te rijden. Hij zal tot voorbij Etterbeek de L161A moeten gebruiken en dat is toch jammer voor twee stations die op beide lijnen zijn aangesloten. Zeker omdat er op de L161A toch heel wat L-achtig verkeer rondtuft dat dan ook nog eens storingsgevoelig is (duikbrillen). Zo zit nu al de 25xx vaak achter de 32xx te sjokken in Mouterij waardoor de 39xx dan weer moet wachten in Etterbeek op de 25xx om richting Ottignies te rijden. Als er in Etterbeek één stilvalt op de L161A is het gedaan met rijden richting Ottignies van op de hoge sporen in Brussel-Luxemburg. Jammer toch?

Maar allé, vroeger moest je om van L161 naar de hoge perrons in Bru-Luxemburg te gaan heel dat rooster gebruiken en aan 40km/h alle treinen richting Namen in de weg zitten. Nu ligt er een prachtige wissel van 90km/h met tunneltje in Etterbeek die je ongelijkvloers en veel sneller hetzelfde laat doen. Ja er zijn minder wissels, maar het resultaat is wel beter.
En als er in Etterbeek een trein stilvalt heb je nog altijd de wisselstraat in Luxemburg kant Brussel-Noord. Er zijn vandaag, net als vroeger, 2 mogelijkheden. Een 3e mogelijkheid is gewoon teveel van het goede. Die ene keer in 20 jaar dat zoiets van pas komt weegt niet op tegen het risico op extra storingen en het extra onderhoud dat ervoor nodig is.

[groentje]

Hier heb je wellicht gelijk, met de werken is Bakenbos inderdaad tijdelijk verdwenen, en dat kost veel vertraging, maar ooit zouden de werken toch weer eens moeten verder gaan...
Maar ook op heel wat andere plaatsen zijn wissels, passeersporen e.d. verdwenen, ik denk aan het derde spoor in Tielt, de wissels in Remicourt, etc. En ja, dat heeft zijn gevolgen. We hebben méér en langere passeersporen nodig, maar we breken er uit, dat is volgens mij een probleem.

[rvdborgt]

Maar ook op heel wat andere plaatsen zijn wissels, passeersporen e.d. verdwenen, ik denk aan het derde spoor in Tielt, de wissels in Remicourt, etc. En ja, dat heeft zijn gevolgen. We hebben méér en langere passeersporen nodig, maar we breken er uit, dat is volgens mij een probleem.

Precies. Infrabel kan met weinig negatieve financiële voor zichzelf allerlei infrastructuur verwijderen die handig is voor het opvangen van kleine verstoringen. En dat gebeurt dus ook als er geld bespaard moet worden. Perverse prikkels eigenlijk.

Groetjes,
Rian