GEN op Wikipedia (en)

[jan_olieslagers]

Ik heb mijn zondagmiddag doorgebracht met (o.a.) het artikel over het GEN op de Engelse Wikipedia wat bij te spijkeren. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_ ... ss_Network Commentaar, verbeteringen en aanvullingen hartelijk welkom!

En nee, het bijwerken van de NL Wikipedia heb ik al lang opgegeven.

[ostbahnhof]

zijn er plannen om S treinen via de luchthaven te laten rijden? S8 bvb?

[Shrek]

zijn er plannen om S treinen via de luchthaven te laten rijden? S8 bvb?

Daarvoor moet eerst het station onder de luchthaven uitgebreid worden. Dus reken er maar niet op voor de eerste 10 jaar.

[jan_olieslagers]

De S9 (komende uit Leuven) rijdt op weekdagen van L36 L26 op; maar in het weekeinde maakt hij een omwegje langs de luchthaven. Curieus dat men hem dan plots IC begint te noemen ipv. S9 ... Ik meen aan te voelen dat er een reden is dat men de Luchthaven niet wil bediend zien door S-treinen.

@Shrek: zijn er concrete aanduidingen dat het station gaat uitgebreid worden? Ik zie eigenlijk niet veel reden, het station heeft het nu toch niet zo danig druk dacht ik, met zijn drie sporen? Wel lastig dat zoveel treinen er hun begin/eindpunt hebben, daarmee neemt de perronbezetting toe; maar kopmaken is er toch niet bij dank zij de ingenieuze aanleg van de Diabolo.

[Shrek]

@Shrek: zijn er concrete aanduidingen dat het station gaat uitgebreid worden? Ik zie eigenlijk niet veel reden, het station heeft het nu toch niet zo danig druk dacht ik, met zijn drie sporen? Wel lastig dat zoveel treinen er hun begin/eindpunt hebben, daarmee neemt de perronbezetting toe; maar kopmaken is er toch niet bij dank zij de ingenieuze aanleg van de Diabolo.

Het is net wel heel druk op de luchthaven, met de huidige 6 relaties zit het station bijna aan zijn maximum capaciteit. Je zou inderdaad nog een klein beetje capaciteit kunnen winnen door de perronbezettingen te optimaliseren, maar dat zal niet genoeg zijn voor een hoogfrequente S-verbinding erbij te kunnen nemen.
Als men dus meer treinen wil op de luchthaven moeten er perrons bijkomen, de plannen bestaan maar geld is er niet.

[groentje]

En wat als we de perrons in twee zouden delen? Zoals in Antwerpen -Centraal gebeurt, bijvoorbeeld met de 6** en 26** op de -2,of liever nog zoals in Nederland, met wissels thv het midden van het perron? De perrons zijn volgens mij lang genoeg...

[Shrek]

En wat als we de perrons in twee zouden delen? Zoals in Antwerpen -Centraal gebeurt, bijvoorbeeld met de 6** en 26** op de -2,of liever nog zoals in Nederland, met wissels thv het midden van het perron? De perrons zijn volgens mij lang genoeg...

Voor wissels te steken zijn de perrons niet lang genoeg. 2 treinen per perron zou inderdaad in principe wel lukken, maar dan is de vraag of je daarmee wel iets kan winnen. In Antwerpen komen beide treinen uit een andere richting en vertrekken ze ook weer een andere kant op, ze hinderen mekaar dus bijna niet. In de luchthaven komen de treinen uit dezelfde richting en moeten ze ook weer dezelfde richting uit. Als de eerste trein dan eventjes moet wachten om aan zijn volgende verbinding te beginnen zit de tweede alsnog vast.

[groentje]

Klopt, maar je zou de trein wel al kunnen ontvangen en de reizigers laten in- en uitstappen.

[jan_olieslagers]

Als de eerste trein dan eventjes moet wachten om aan zijn volgende verbinding te beginnen zit de tweede alsnog vast.

Neem me niet kwalijk als ik (als outsider!) iets heb gemist, maar ik zou toch denken dat, als er twee treinen uit een station gaan vetrekken in dezelfde richting, en de eerste moet na zijn vertrek ergens wachten, dat dan de tweede automatisch ook gaat moeten wachten? Of die tweede dan van hetzelfde perronspoor vertrekt of van een ander lijkt mij niks uit te maken.

Dus jawel, twee treinen per perron zou capaciteitswinst kunnen betekenen, voor mijn niet-kennersoog.

[Shrek]

Als de eerste trein dan eventjes moet wachten om aan zijn volgende verbinding te beginnen zit de tweede alsnog vast.

Neem me niet kwalijk als ik (als outsider!) iets heb gemist, maar ik zou toch denken dat, als er twee treinen uit een station gaan vetrekken in dezelfde richting, en de eerste moet na zijn vertrek ergens wachten, dat dan de tweede automatisch ook gaat moeten wachten? Of die tweede dan van hetzelfde perronspoor vertrekt of van een ander lijkt mij niks uit te maken.

Dus jawel, twee treinen per perron zou capaciteitswinst kunnen betekenen, voor mijn niet-kennersoog.

Ik bedoelde dat de eerste trein aan het perron moet wachten op vertrekuur, wat in de luchthaven wel vaker gebeurt.

[jan_olieslagers]

Tsja, dan moet de trein daarachter überhaupt ook wachten. Men zal toch op hetzelfde perron niet de vroegere vertrekker ACHTER de eerdere plaatsen, zou ik denken? Ik zie nog steeds het probleem niet - maar misschien zitten we massief langs elkaar heen te praten, forums zijn daar erg geschikt voor ...

[Shrek]

Tsja, dan moet de trein daarachter überhaupt ook wachten. Men zal toch op hetzelfde perron niet de vroegere vertrekker ACHTER de eerdere plaatsen, zou ik denken?

Als je slechts 3 perrons hebt is er niet zoveel keuze en kan je niet zomaar een trein naar een ander perron trekken. Vandaar ook de (verre) toekomstplannen om perrons bij te bouwen.

[jan_olieslagers]

Maar waarom zou die tweede trein naar een ander perron moeten? Zolang de eerste moet wachten, moet de tweede ook. Eens de eerste weg, eventjes wachten en de tweede kan er ook aan beginnen.

Let wel: je had het er uitdrukkelijk over dat beide treinen in dezelfde richting vertrekken! Als de ene noordelijk uitrijdt om dan af te draaien naar Schaarbeek/Brussel toe, terwijl de ander noordwaarts wil naar Mechelen en Antwerpen, dan volg ik je uiteraard - maar dan gaan ze toch niet in dezelfde richting?

En het lijkt me toch wel haalbaar om Noord en Zuid elks een vast perron te geven, voor hun meest voorkomende richting - noordwaarts lijkt me dat naar Schaarbeek toe, zuidwaarts ben ik niet zo zeker - en dan het derde spoor over te laten voor de rest?

[Shrek]

Maar waarom zou die tweede trein naar een ander perron moeten? Zolang de eerste moet wachten, moet de tweede ook. Eens de eerste weg, eventjes wachten en de tweede kan er ook aan beginnen.

Vandaag komt bijvoorbeeld de trein naar Kortrijk (komt uit Knokke) aan voor die naar Dinant (komt uit Charleroi), toch moet de Dinant eerst vertrekken. Beide treinen rijden van noord naar zuid.

[Steve]

De S9 (komende uit Leuven) rijdt op weekdagen van L36 L26 op; maar in het weekeinde maakt hij een omwegje langs de luchthaven. Curieus dat men hem dan plots IC begint te noemen ipv. S9 ... Ik meen aan te voelen dat er een reden is dat men de Luchthaven niet wil bediend zien door S-treinen.

Inderdaad, er lijken ook redenen van politiek en/of prestige achter te zitten. Tijdens de week heb je ook de "IC" naar Charleroi, die in de praktijk niets anders dan een S is.