Jongen van 5 overleden na aanrijding door trein in Antwerpen-Centraal
ANTWERPEN Een jongen van vijf is deze namiddag overleden nadat hij was aangereden door een trein in de tunnel onder het station Antwerpen-Centraal. Dat bevestigt Kristof Aerts van het Antwerps parket. Het jonge slachtoffer was even voordien als vermist opgegeven nadat hij in de buurt van het station was verdwenen. Hoe het kind in de zone in kwestie, die verboden terrein is voor onbevoegden, terechtkwam, is nog niet bekend.
Het tragische ongeluk gebeurde omstreeks 16.15 uur, niet aan een perron maar in de tunnel onder Antwerpen-Centraal. Intussen is er weer treinverkeer mogelijk op verdieping -2. De aanrijding vond plaats in de wisselzone van het niveau -1, daar blijven de perrons nog onbereikbaar.
Het parket heeft een onderzoeksrechter gevorderd voor onopzettelijke doding en is momenteel met een onderzoek bezig.
Uit bewakingsbeelden van Antwerpen-Centraal zal moeten blijken hoe het jongetje in de tunnel kon terechtkomen en hoe hij precies om het leven kwam, meldt Thomas Baeken van Infrabel. Al het ondergrondse treinverkeer werd stilgelegd nadat een andere treinbestuurder het lichaam van het kind op de sporen bemerkte, vertelt hij.
Wat een drama
Zijn die sporen überhaupt toegankelijk zonder dat er iemand toezicht houdt? Waar die politiecombi staat is weliswaar een zware poort, maar kan je nog ergens doorsukkelen?
Heel erg voor de familie en vrienden, maar ook voor het treinbestuurder!
Ik heb een aantal jaren geleden een georganiseerde wandeling gedaan vanuit Antwerpen Centraal naar Berchem via die tunnel. Dit onder begeleiding van een NMBS gids.
Overal, maar nu ook eens overal hangen camera's.
Maar via het perrons van Antwerpen Caal, en een dienstweg aan de seinpost van Berchem geraakt je in die tunnel.
wva schreef: ↑07 feb 2022, 20:43
Heel erg voor de familie en vrienden, maar ook voor het treinbestuurder!
Ik heb een aantal jaren geleden een georganiseerde wandeling gedaan vanuit Antwerpen Centraal naar Berchem via die tunnel. Dit onder begeleiding van een NMBS gids.
Overal, maar nu ook eens overal hangen camera's.
Maar via het perrons van Antwerpen Caal, en een dienstweg aan de seinpost van Berchem geraakt je in die tunnel.
Waarom hebben ze dat kind dan niet eerder opgemerkt aan de hand van die camera's.
Als ik me niet vergis hangen er in de Brusselse Noord/Zuidverbinding ook warmtecamera's om makkelijker spoorlopers op te sporen, zijn deze ook aanwezig in de Antwerpse tunnel of niet?
wva schreef: ↑07 feb 2022, 20:43
Heel erg voor de familie en vrienden, maar ook voor het treinbestuurder!
Ik heb een aantal jaren geleden een georganiseerde wandeling gedaan vanuit Antwerpen Centraal naar Berchem via die tunnel. Dit onder begeleiding van een NMBS gids.
Overal, maar nu ook eens overal hangen camera's.
Maar via het perrons van Antwerpen Caal, en een dienstweg aan de seinpost van Berchem geraakt je in die tunnel.
Waarom hebben ze dat kind dan niet eerder opgemerkt aan de hand van die camera's.
Als ik me niet vergis hangen er in de Brusselse Noord/Zuidverbinding ook warmtecamera's om makkelijker spoorlopers op te sporen, zijn deze ook aanwezig in de Antwerpse tunnel of niet?
Ik betreur ook de zeer ambtelijke, bijna administratieve, mededeling van de woordvoerder van Infrabel (of NMBS ?) op het nieuws van VTM.
Die had het voortdurend over 'een persoon' en 'de persoon'.
'Er was een persoon opgemerkt...', 'De persoon was waarschijnlijk verdwaald...' , enz...
Is het nu echt nodig om bij zo een drama een jongetje van 5 jaar een persoon te noemen ?
Adler schreef: ↑08 feb 2022, 07:49
Ik betreur ook de zeer ambtelijke, bijna administratieve, mededeling van de woordvoerder van Infrabel (of NMBS ?) op het nieuws van VTM.
Die had het voortdurend over 'een persoon' en 'de persoon'.
'Er was een persoon opgemerkt...', 'De persoon was waarschijnlijk verdwaald...' , enz...
Is het nu echt nodig om bij zo een drama een jongetje van 5 jaar een persoon te noemen ?
Ik begrijp het wel vanuit bedrijfsoogpunt. Infrabel en NMBS maken dit soort situaties vrij vaak mee, waarbij een persoon wordt aan gereden. Door deze persoon gewoon een persoon te noemen blijft het wat abstract. Door er elke keer naar de verwijzen dat het een jongetje van 5 is maak je de betrokkenheid van treinbestuurders, hulpverleners, ... Groter, wat meer blijft hangen en dus voor meer trauma's zorgt. Als je dit dan keer op keer zou gaan doen blijft dit op den duur zodanig hangen dat het onwerkbaar wordt voor betrokkenen.
Adler schreef: ↑08 feb 2022, 07:49
Ik betreur ook de zeer ambtelijke, bijna administratieve, mededeling van de woordvoerder van Infrabel (of NMBS ?) op het nieuws van VTM.
Die had het voortdurend over 'een persoon' en 'de persoon'.
'Er was een persoon opgemerkt...', 'De persoon was waarschijnlijk verdwaald...' , enz...
Is het nu echt nodig om bij zo een drama een jongetje van 5 jaar een persoon te noemen ?
Ik denk dat dit nogmaals een goed voorbeeld is van "hoe de vlaming zijn moedertaal niet eigen is". En zeker woordvoerders van officiele instanties alsook vele politici niet ,ze zijn geformateerd. Ze beheersen de woordenschat niet en nog minder de "zinsvorming" en neem daarbij het fenomeen camera +microfoon en alles draait in de soep.
Als je radio luistert of TV kijkt hoeveel vlamingen kunnen zich goed uitdrukken? Mensen van de tweede of derde generatie migratie drukken zich veel complexlozer uit dan vele leeftijdsgenoten (7 tot 77 jaar).
In dit specifieke geval moet je er ook rekening mee houden dat politie en parket heel snel de leiding nemen/krijgen over het hele dossier, dat is een automatisme zodra er een dode valt (misschien zelfs al bij een gewonde?) en al zeker in een situatie als deze. De bewegingsvrijheid van de spoorbedrijven is dus heel beperkt, zeker zo kort na de gebeurtenissen en op een moment dat er nog geen definitief uitsluitsel is over de identiteit van het slachtoffer. Het zou nog pijnlijker zijn als daar bepaalde details gegeven worden die na verder onderzoek dan niet blijken te kloppen. Later op de dag zijn er concretere boodschappen gekomen van de spoorbedrijven (bv. op social media) en ook andere stakeholders.
Steve schreef: ↑08 feb 2022, 09:58
In dit specifieke geval moet je er ook rekening mee houden dat politie en parket heel snel de leiding nemen/krijgen over het hele dossier, dat is een automatisme zodra er een dode valt (misschien zelfs al bij een gewonde?) en al zeker in een situatie als deze. De bewegingsvrijheid van de spoorbedrijven is dus heel beperkt, zeker zo kort na de gebeurtenissen en op een moment dat er nog geen definitief uitsluitsel is over de identiteit van het slachtoffer. Het zou nog pijnlijker zijn als daar bepaalde details gegeven worden die na verder onderzoek dan niet blijken te kloppen. Later op de dag zijn er concretere boodschappen gekomen van de spoorbedrijven (bv. op social media) en ook andere stakeholders.
Ik begrijp uw uitleg niet. Op het moment van dat interview was al lang geweten dat het om dat jongetje ging. Ik verwacht ook niet dat de woordvoerder details gaat geven over hoe het ongeval is gebeurd of de naam van het slachtoffertje. Maar het getuigt van zeer weinig respect ten overstaan van de nabestaanden om het steeds maar te hebben over 'de persoon' of 'een persoon' in een tv-interview. Op de facebook van de NMBS, in een bericht van 16u dus als het nog maar juist was gebeurd, en ook in een tweet van minister Gilkinet worden inderdaad andere meer menselijke woorden gebruikt.
Ja, dat "persoon" klinkt wat kil, afstandelijk, gevoelloos bijna. Men kan dat echter ook interpreteren als "professioneel": de taak is om informatie door te geven, niet om er gevoelens bij te kleuren.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Steve schreef: ↑08 feb 2022, 09:58
In dit specifieke geval moet je er ook rekening mee houden dat politie en parket heel snel de leiding nemen/krijgen over het hele dossier, dat is een automatisme zodra er een dode valt (misschien zelfs al bij een gewonde?) en al zeker in een situatie als deze. De bewegingsvrijheid van de spoorbedrijven is dus heel beperkt, zeker zo kort na de gebeurtenissen en op een moment dat er nog geen definitief uitsluitsel is over de identiteit van het slachtoffer. Het zou nog pijnlijker zijn als daar bepaalde details gegeven worden die na verder onderzoek dan niet blijken te kloppen. Later op de dag zijn er concretere boodschappen gekomen van de spoorbedrijven (bv. op social media) en ook andere stakeholders.
Ik begrijp uw uitleg niet. Op het moment van dat interview was al lang geweten dat het om dat jongetje ging. Ik verwacht ook niet dat de woordvoerder details gaat geven over hoe het ongeval is gebeurd of de naam van het slachtoffertje. Maar het getuigt van zeer weinig respect ten overstaan van de nabestaanden om het steeds maar te hebben over 'de persoon' of 'een persoon' in een tv-interview. Op de facebook van de NMBS, in een bericht van 16u dus als het nog maar juist was gebeurd, en ook in een tweet van minister Gilkinet worden inderdaad andere meer menselijke woorden gebruikt.
Binnen de context van deze topic, raad ik iedereen aan eens de brief te lezen van de Fluvius klantendienst,naar aanleiding van een dodelijk ongeval op een "werf". nl. Een man is in de put gevallen die gegraven was zonder toestemming of beveiliging aan zijn voordeur. Met dodelijke afloop, triestig. maar wel een voorbeeld hoe het niet moet.https://www.hln.be/izegem/piet-sintobin ... ~acd22880/
jan_olieslagers schreef: ↑08 feb 2022, 11:08
Ja, dat "persoon" klinkt wat kil, afstandelijk, gevoelloos bijna. Men kan dat echter ook interpreteren als "professioneel": de taak is om informatie door te geven, niet om er gevoelens bij te kleuren.
Welke informatie dan ?
"De persoon was waarschijnlijk verdwaald" is voor mij weinig informatie.
Dergelijk archaisch taalgebruik bewijst enkel maar dat een deel van de spoorwegen nog steeds in de 19de eeuw leven.
jan_olieslagers schreef: ↑08 feb 2022, 11:08
Ja, dat "persoon" klinkt wat kil, afstandelijk, gevoelloos bijna. Men kan dat echter ook interpreteren als "professioneel": de taak is om informatie door te geven, niet om er gevoelens bij te kleuren.
Een "persoon" is een levend wezen dacht ik!
En dan heb je nog "het slachtoffer" kan dood of levend zijn. De rijke beschikbare woordenschat mag toch goed gebruikt worden,dacht ik.
Op het einde van het perron liggen wissels, waar de treinen van sporen kunnen veranderen.
[ sarcasme ]
Tssk. Dat is dus ook professionele communicatie, nog wel vanwege de VRT-nieuwsredactie, specialisten terzake, dus. Wat heerlijk toch dat onze ambtenaren het zo fijn weten uit te leggen.
[ /sarcasme ]
Dergelijk archaisch taalgebruik bewijst enkel maar dat een deel van de spoorwegen nog steeds in de 19de eeuw leven.
Dat is ook mijn aanvoelen, en ik heb er me vaak genoeg aan geërgerd, ook alhier; maar in dit concrete geval interpreteer ik eerder dat het vooral het gerecht is dat nog in de 19de eeuw leeft, en dat de communicatie vanwege het spoorbedrijf daarin moet meegaan, willen of niet.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Steve schreef: ↑08 feb 2022, 09:58
In dit specifieke geval moet je er ook rekening mee houden dat politie en parket heel snel de leiding nemen/krijgen over het hele dossier, dat is een automatisme zodra er een dode valt (misschien zelfs al bij een gewonde?) en al zeker in een situatie als deze. De bewegingsvrijheid van de spoorbedrijven is dus heel beperkt, zeker zo kort na de gebeurtenissen en op een moment dat er nog geen definitief uitsluitsel is over de identiteit van het slachtoffer. Het zou nog pijnlijker zijn als daar bepaalde details gegeven worden die na verder onderzoek dan niet blijken te kloppen. Later op de dag zijn er concretere boodschappen gekomen van de spoorbedrijven (bv. op social media) en ook andere stakeholders.
In geval van "incident" moet de ene partij geen rekening houden met politie of parket. Het parket gaat een onderzoek leiden en zorgen voor bewijsvoering. Mischien is het slachtoffer meegenomen door iemand? dat moeten zij uitzoeken en communicerenn via geijkte "definities" (afstappen/vorderen /dagvaarden enz). Want hier los van alle emoties heeft de moeder een strafbaar feit gepleegd...en zal het parket dit definieren als onopzetteijke doding. Die hebben hun eigen communicatie kanaal
In dit geval moet het bedrijf een crisiscell oprichten (duty manager,directeur,persverantwoordelijke,politie,gouverneur) en die gaan een "position paper" opstellen die goed moet gekeurd worden door de "director" (hoogste in gang) en niet het parket of politie. Dit position paper moet in mensentaal geschreven worden,en meestal heeft men "formats" naargelang het incident, juist om te vermijden dat je gaat improvisioneren. En ja wie ?
