rvdborgt schreef:Geen valsheid in geschrifte, het gebeurt enigszins transparant: er staat op de rapporten gewoon dat de NMBS als externe expert is ingehuurd. Maar daarmee is het dus geen onafhankelijk onderzoek meer.
Een dergelijke manier van werken is toch op geen enkele wijze te verantwoorden.
Men richt eerst een onafhankelijk onderzoeksorgaan op, dat vervolgens de onderzoeken laat gebeuren door de betrokken partij en er daarna gewoon zijn naam nog even opzet.
Dan stel ik voor dat iedereen die betrokken is in een ongeval met doden of gekwetsten in het vervolg zelf een ongevalsrapport schrijft en daarna nog even langs gaat bij de politie om er een handtekening te laten onderzetten.
Adler, Hoe onverantwoord het ook mag klinken, dit is helaas de manier van werken.
De spoorweg enzo is een zeer complexe materie, als het gaat over een ongeval. Het gaat dan om de infrastructuur, het rollend materieel enzo.. En de enigen die er de volle kennis van genieten zijn nu eenmaal mensen van binnen de NMBS, vandaar dat zij de deskundigen van het parket enzo zullen 'bijstaan' bij het voeren van een 'onafhankelijk' onderzoek.
rvdborgt schreef:Geen valsheid in geschrifte, het gebeurt enigszins transparant: er staat op de rapporten gewoon dat de NMBS als externe expert is ingehuurd. Maar daarmee is het dus geen onafhankelijk onderzoek meer.
Een dergelijke manier van werken is toch op geen enkele wijze te verantwoorden.
Men richt eerst een onafhankelijk onderzoeksorgaan op, dat vervolgens de onderzoeken laat gebeuren door de betrokken partij en er daarna gewoon zijn naam nog even opzet.
Dan stel ik voor dat iedereen die betrokken is in een ongeval met doden of gekwetsten in het vervolg zelf een ongevalsrapport schrijft en daarna nog even langs gaat bij de politie om er een handtekening te laten onderzetten.
Adler, Hoe onverantwoord het ook mag klinken, dit is helaas de manier van werken.
De spoorweg enzo is een zeer complexe materie, als het gaat over een ongeval. Het gaat dan om de infrastructuur, het rollend materieel enzo.. En de enigen die er de volle kennis van genieten zijn nu eenmaal mensen van binnen de NMBS, vandaar dat zij de deskundigen van het parket enzo zullen 'bijstaan' bij het voeren van een 'onafhankelijk' onderzoek.
3 jaar na de oprichting van het onderzoeksorgaan voor ongevallen en incidenten op het spoor mag je echt wel verwachten dat er genoeg eigen personeel is om onafhankelijke onderzoeken te kunnen doen. Waarschijnlijk komen die wel bij de NMBS of Infrabel vandaan, maar die mogen daar dan niet meer in dienst zijn. Maar dat heeft men dus niet gedaan. Ik vermoed dan ook dat het Europese Spoorwegbureau in juni klip en klaar zal stellen dat de huidige werkwijze niet door de beugel kan.
Het klinkt niet alleen onverantwoordelijk het is het ook. En dit kan door niks goed gepraat worden. Alles is een complexe materie , en het is niet omdat we hier op een treintjes forum zitten dat dit treintje de exclusiviteit van "complexe materie" kunnen opeisen.
Het is tijd dat België zich gedraagt als een geciviliseerd land binnen Europa.Want op alle gebied is België staartloper met 1 uitzondering "de corruptie".. En dit ondanks de andere berichten van onze politici.
Ze hadden alles goed kunnen doen zoals in andere landen met het oprichten van agentschappen die het transport controleren. Zoals bv in FrankrijK en in UK met RAIB of EPSF.
Gelijk welke operator of infrastruktuurbeheerder heeft de plicht om naar gelang het type incident of accident de feiten te melden aan hun. Bepaalde feiten moeten gesignaleerd worden per fax ,tel en mail binnen de 30 min na het voorval en voor andere moet het binnen 8 dagen.En op gelijk welk moment kunen hun inspecteurs controle of inzage eisen.
En deze agentschappen hebben mensen gerecruteerd uit de spoorwereld of andere specialiteiten. Het zijn ook zij die onafhankelijke audits doen bij die operatoren en infrastruktuurbeheerders. Ik denk niet dat er al 1 serieuze audit is gebeurt in België bij spoor of andere transport bedrijven.En je moet geen "die hard" spoorwegkenner te zijn om goede audits te kunnen uitvoeren ,en dit om de veiligheid van eenieder te verzekeren; Dus laten we daar de oorzaak zoeken.
Beesty schreef:Adler, Hoe onverantwoord het ook mag klinken, dit is helaas de manier van werken.
De spoorweg enzo is een zeer complexe materie, als het gaat over een ongeval. Het gaat dan om de infrastructuur, het rollend materieel enzo.. En de enigen die er de volle kennis van genieten zijn nu eenmaal mensen van binnen de NMBS, vandaar dat zij de deskundigen van het parket enzo zullen 'bijstaan' bij het voeren van een 'onafhankelijk' onderzoek.
Luchtvaart is een nog veel complexer materie, maar er is geen enkel ongeval in de luchtvaart dat wordt onderzocht door de betrokken luchtvaartmaatschappij zelf.
Elk land heeft eigen onafhankelijke onderzoeksorganen daarvoor, juist om het onderzoek zo onpartijdig mogelijk uit te voeren.
Maar de NMBS is nu eenmaal een staat binnen de staat die zich alles mag veroorloven en dat zal nog lang zo blijven vrees ik.
Laatst hadden we die aanrijding van de DLC lok op een NMBS trein op Infrabel infra......
Als dat onderzocht wordt door de NMBS, dan kan DLC direkt in beroep bij de ERA, zullen eens zien hoe snel het dan gaat.
Knap vond ik het, dat in England die onderzoeken altijd geleid werden door leger officieren.....zelfs voor de privatizering.
GVA schreef:
Problematisch sein Buizingen nog altijd niet operationeel
Het veelbesproken sein in Buizingen, waar zich zo'n vijftig dagen geleden een dodelijk treindrama voordeed, is nog altijd niet operationeel. Dat weet Le Soir.
Onderzoekers nemen het problematische sein nog steeds onder de loep. Tot er een oplossing uit de bus komt, mogen er geen treinen meer rijden over het bewuste spoor.
De bestuurder van een trein uit Buizingen beweerde dat het licht op groen stond net voor hij op 15 februari frontaal tegen een andere trein knalde.
Na het dodelijke spoorwegincident werd het sein opnieuw geactiveerd, maar al snel was er sprake van twee nieuwe afwijkingen waarbij het sein zonder verklaarbare reden van groen op rood sprong.
Infrabel, de beheerder van het spoorwegnet, meent dat het sein hapert door verkeerde instructies. Jaarlijks doen er zich op het Belgische spoornet 300 verkeerde seinaanduidingen voor.
"Het sein hapert door verkeerde instructies" of " l’installation est victime de fausses instructions".
Wat moeten we ons daar nu weer bij voorstellen ?
Het wordt stilaan tijd dat men eens met de waarheid afkomt.
Bijna twee maanden na het verschrikkelijke treinongeval in Buizingen is het beruchte sein nog altijd niet in dienst. Een ramp is verschrikkelijk maar het wordt eens hoog tijd dat er iemand z'n verantwoordelijkheid neemt en het sein in dienst zet. Laat het onderzoeken door een extern agentschap. Het wordt eens tijd dat het publiek de waarheid te weten komt!
Ik begrijp je ongeduld, maar ik denk dat je je moet realiseren dat het onderliggende probleem en de oorzaak daarvan zich weleens heel moeilijk kunnen laten traceren. Het is waarschijnlijk zoeken naar een speld in de hooiberg. Juist het feit dat men het bewuste spoor buiten dienst houdt, geeft mij vertrouwen dat men niet rust totdat de speld gevonden is. En je kan er zeker van zijn, dat de resultaten van het onderzoek daarna ook gepubliceerd worden. Maar het is echt een illusie te denken dat dat dat binnen een paar weken gebeurd is.
Ik zie ook niet in wie er belang bij kan hebben om het onderzoek te dwarsbomen of de uitkomst daarvan achter te houden.
Als men eenmaal weet wat de oorzaak is, dan is een oplossing meestal ook voorhanden. En de realisatie van de oplossing zal te merken zijn aan het weer in dienst stellen van het spoor. Wedden dat er dan ook publiciteit komt over de oorzaak van het probleem?
Wim
Tom1970 schreef:Bijna twee maanden na het verschrikkelijke treinongeval in Buizingen is het beruchte sein nog altijd niet in dienst. Een ramp is verschrikkelijk maar het wordt eens hoog tijd dat er iemand z'n verantwoordelijkheid neemt en het sein in dienst zet. Laat het onderzoeken door een extern agentschap. Het wordt eens tijd dat het publiek de waarheid te weten komt!
Je moet weten dat de KANS bestaat dat de huidige problemen veroozaakt zijn door de schade van het ongeval zelf he ... Tot op heden is niet geweten als het sein vooraf defecten zou vertoont hebben. Trouwens zo een situaties doen zich nu en dan eens voor. Meestal doet een sein eenmalig eens een dichtval, in een klein aantal gevallen is er een blijvend probleem en de oorzaak zoeken kan wel effe duren soms. Ergens een slecht kontact, stroomverlies wa nog allemaal kan dichtvallen van een sein veroorzaken. Zekers als d-het probleem zich slechts nu en dan eens voordoet kan men daar wel es een tijdje naar zoeken.
Steven schreef:Dat het seinbeeld niet hetzelfde is dan wat het seinhuis als opdracht geeft aan dat sein.
Mag ik er u op wijzen dat "een seinhuis" nooit een opdracht geeft aan een sein!Dus ook niet de "seingever"
het "seinhuis" legt reiswegen aan of breekt reiswegen af, en afhankelijk van de kondities die ingegeven zijn in het systeem, via de relais en andere onderdelen van het geheel , zal een sein een bepaald beeld geven.
dat is niet helemaal hetzelfde met wat U zegt.
Tom1970 schreef:Bijna twee maanden na het verschrikkelijke treinongeval in Buizingen is het beruchte sein nog altijd niet in dienst. Een ramp is verschrikkelijk maar het wordt eens hoog tijd dat er iemand z'n verantwoordelijkheid neemt en het sein in dienst zet. Laat het onderzoeken door een extern agentschap. Het wordt eens tijd dat het publiek de waarheid te weten komt!
Je moet weten dat de KANS bestaat dat de huidige problemen veroozaakt zijn door de schade van het ongeval zelf he ... Tot op heden is niet geweten als het sein vooraf defecten zou vertoont hebben. Trouwens zo een situaties doen zich nu en dan eens voor. Meestal doet een sein eenmalig eens een dichtval, in een klein aantal gevallen is er een blijvend probleem en de oorzaak zoeken kan wel effe duren soms. Ergens een slecht kontact, stroomverlies wa nog allemaal kan dichtvallen van een sein veroorzaken. Zekers als d-het probleem zich slechts nu en dan eens voordoet kan men daar wel es een tijdje naar zoeken.
wat U zegt is gevaarlijk. Indien een herstelling is gebeurt in het geheel van elementen die het "seinstelsel" noemen dan moet het zijn zoals voorheen en moet dit dubbel of meer gecontroleerd worden door gespecialiseerde techniekers. Anders gaan we nogal kort door de bocht! BV indien de "fout" al bestond voor het ongeval is er veel kans dat die nog niet is gecorigeerd of gevonden.
want indien men nu een onderdeel vervangt naar aanleiding van een defekt , ongeval of geplande vervanging mag dit NOOIT aanleiding geven tot een gevaarlijke situatie.
Steven schreef:Dat het seinbeeld niet hetzelfde is dan wat het seinhuis als opdracht geeft aan dat sein.
Mag ik er u op wijzen dat "een seinhuis" nooit een opdracht geeft aan een sein!Dus ook niet de "seingever"
het "seinhuis" legt reiswegen aan of breekt reiswegen af, en afhankelijk van de kondities die ingegeven zijn in het systeem, via de relais en andere onderdelen van het geheel , zal een sein een bepaald beeld geven.
dat is niet helemaal hetzelfde met wat U zegt.
Dat is net hetzelfde, het sein staat onder toezicht van een seinhuis dat de nodige reiswegen aanlegt voor een trein. Wie bediend dan het sein ( ook al is het via een elektronisch circuit)?het seinhuis dus. We trachten op dit forum de dingen ook op een eenvoudige en duidelijke manier uit te leggen zodat iedereen een beetje kan volgen. Een operator kan best een sein van een bepaalde reisweg dicht zetten omdat een trein bijvoorbeeld defect is geraakt.
