Goederentrein met chemische lading ontploft in Schellebelle

[Steve]

Wat ik mij afvraag: Kan Europa niet verplichten dat er op dat soort van gevaarlijke treinen rapper ETCS komt?

ETCS op de trein zetten is vrij zinloos als de bereden lijnen er niet mee uitgerust zijn. En dat zijn er heel wat hé.

[Shrek]

Wat ik mij afvraag: Kan Europa niet verplichten dat er op dat soort van gevaarlijke treinen rapper ETCS komt?

Ja dat kan, maar dat gaan ze niet doen. In België is dat nuttig, wij hebben immers al baanvakken met ETCS. Maar in Duitsland ligt er nog niets, dan is een Europese verplichting (momenteel) compleet weggegooid geld.

Iets anders is DVIS (dienst veiligheid van het ministerie van transport). Zij zouden, op aanraden van Infrabel, wèl de wetgeving al kunnen verstrengen.
Zoiets zit er mogelijk wel aan te komen op middellange termijn.
Er zal in ieder geval nog wetgeving veranderen tussen dit en pakweg 2018. Tegen dan zijn alle hoofdroutes voorzien van ETCS en dan zal het systeem voor bepaalde groepen van treinen zeker verplicht worden.

[Retard]

Wat ik mij afvraag: Kan Europa niet verplichten dat er op dat soort van gevaarlijke treinen rapper ETCS komt?

ETCS op de trein zetten is vrij zinloos als de bereden lijnen er niet mee uitgerust zijn. En dat zijn er heel wat hé.

Akkoord, maar volgens Shrek worden eerst al de goederenlijnen aangelegd met ETCS. Wat ik bedoel is toch niet eerst de lijn 44 en 82 met ETCS moeten uitgerust zijn voor dat er meer veiligheid komt op zo'n belangrijke spoorlijnen.

Ja dat kan, maar dat gaan ze niet doen. In België is dat nuttig, wij hebben immers al baanvakken met ETCS. Maar in Duitsland ligt er nog niets, dan is een Europese verplichting (momenteel) compleet weggegooid geld.

Waarom zou dat geld kosten. Om dat die eurocraten één miljoen frank per maand verdienen om die wetteksten op te maken?

Iets anders is DVIS (dienst veiligheid van het ministerie van transport). Zij zouden, op aanraden van Infrabel, wèl de wetgeving al kunnen verstrengen.
Zoiets zit er mogelijk wel aan te komen op middellange termijn.
Er zal in ieder geval nog wetgeving veranderen tussen dit en pakweg 2018. Tegen dan zijn alle hoofdroutes voorzien van ETCS en dan zal het systeem voor bepaalde groepen van treinen zeker verplicht worden.

Het is positief dat via het DVIS België zijn eigen beleid mag voeren. Want ik las in De Standaard dat Europa verbied dat België niet op zichzelf kan verplichten om treinen met gevaarlijke producten anders samen te stellen om de risico's wat kleiner te maken. Zo zouden brandbare vloeistoffen op minstens 20 meter verwijderd moeten zijn van explosief gas. Wathelet had dat voorgesteld na het gifincident in Godinne.

[Asterix]

Akkoord, maar volgens Shrek worden eerst al de goederenlijnen aangelegd met ETCS. Wat ik bedoel is toch niet eerst de lijn 44 en 82 met ETCS moeten uitgerust zijn voor dat er meer veiligheid komt op zo'n belangrijke spoorlijnen.

Het is haast zeker ook een zaak van centen, hé. Rome werd ook niet gebouwd op één dag En eigenlijk is élke spoorlijn met verkeer belangrijk genoeg om ETCS aan te leggen. Of er nu in Wetteren 1 of 100 treinen waren gepasseerd die nacht, het maakt eigenlijk niets uit.

Iets anders is DVIS (dienst veiligheid van het ministerie van transport). Zij zouden, op aanraden van Infrabel, wèl de wetgeving al kunnen verstrengen.

Het is niet aan het DVIS om zelf de wetgeving te verstrengen, dat doet het parlement. In overeenstemming met Europese regels.

[Shrek]

Waarom zou dat geld kosten. Om dat die eurocraten één miljoen frank per maand verdienen om die wetteksten op te maken?

Als het op Europees niveau nu al verplicht wordt wilt dat zeggen dat een trein van Munchen naar Hamburg ook ETCS moet hebben, ook al zal er daar de eerste 10 jaar nog geen installatie op de sporen zijn. Dat kost massa's geld aan de vervoerders om hun treinen zinloos uit te rusten.

Alle nieuwe locomotieven moeten ETCS hebben, dat is voorlopig -over heel Europa bekeken- de efficienste manier om de uitrol te beginnen. Eens de sporen op de meeste plaatsen zijn uitgerust kan je vanuit Europa strengere regels verwachten.

[Het is positief dat via het DVIS België zijn eigen beleid mag voeren. Want ik las in De Standaard dat Europa verbied dat België niet op zichzelf kan verplichten om treinen met gevaarlijke producten anders samen te stellen om de risico's wat kleiner te maken. Zo zouden brandbare vloeistoffen op minstens 20 meter verwijderd moeten zijn van explosief gas. Wathelet had dat voorgesteld na het gifincident in Godinne.

DVIS kan maar heel beperkt manoevreren natuurlijk. Maar ETCS verplichten is één van de weinige dingen die het wel mag doen, ik verwacht dat dat over enkele jaren ook zal gebeuren voor bepaalde treincategorieën.
Dat ze zich niet mogen mengen in de samenstelling van treinen is maar goed ook, stel je voor dat er aan elke grens gerangeerd moet worden omdat het andere land toevallig andere regels heeft...

[-Jeroen-]

Is het natuurlijk nog wel de vraag hoe ETCS omgaat met bijvoorbeeld een tijdelijke snelheidsverlaging vanwege werkzaamheden of de slechte kwaliteit van de infrastructuur. Als ETCS dan alleen controleert op de baanvaksnelheid, heb je er nog niets aan bij een tijdelijke snelheidsbeperking.
Voor het grensoverschrijdend personen- en goederenverkeer is ETCS een meerwaarde wegens 1 systeem aan boord, maar dan is het natuurlijk wel handig als er wel 1 subversie gebruikt wordt.

[twist297]

Is het natuurlijk nog wel de vraag hoe ETCS omgaat met bijvoorbeeld een tijdelijke snelheidsverlaging vanwege werkzaamheden of de slechte kwaliteit van de infrastructuur. Als ETCS dan alleen controleert op de baanvaksnelheid, heb je er nog niets aan bij een tijdelijke snelheidsbeperking.
Voor het grensoverschrijdend personen- en goederenverkeer is ETCS een meerwaarde wegens 1 systeem aan boord, maar dan is het natuurlijk wel handig als er wel 1 subversie gebruikt wordt.

Het is natuurlijk logisch dat als er een tijdelijke snelheidsbeperking is, dat deze ook in ETCS wordt toegepast. Wat jij suggereert is iets dat niet kan, totaal tegen de veiligheid. Hiervoor zijn er 2 pakketten, namelijk P65(Temporary Speed Restriction) en P66(Temporary Speed Restriction Revocation).

[pietje]

Iets anders is DVIS (dienst veiligheid van het ministerie van transport). Zij zouden, op aanraden van Infrabel, wèl de wetgeving al kunnen verstrengen.
Zoiets zit er mogelijk wel aan te komen op middellange termijn.
Er zal in ieder geval nog wetgeving veranderen tussen dit en pakweg 2018. Tegen dan zijn alle hoofdroutes voorzien van ETCS en dan zal het systeem voor bepaalde groepen van treinen zeker verplicht worden.

Wat mij vooral verontrust is dat dit soort treinen eigenlijk niet tegen snelheden van 80 km/u hoort te rijden.
Treinen met nucleair afval rijden toch ook niet tegen zulke hoge snelheden dacht ik?
Eigenlijk is bij nucleair afval het risico op een dergelijke ramp eigenlijk veel kleiner.

[BlubBlub]

Iets anders is DVIS (dienst veiligheid van het ministerie van transport). Zij zouden, op aanraden van Infrabel, wèl de wetgeving al kunnen verstrengen.
Zoiets zit er mogelijk wel aan te komen op middellange termijn.
Er zal in ieder geval nog wetgeving veranderen tussen dit en pakweg 2018. Tegen dan zijn alle hoofdroutes voorzien van ETCS en dan zal het systeem voor bepaalde groepen van treinen zeker verplicht worden.

Wat mij vooral verontrust is dat dit soort treinen eigenlijk niet tegen snelheden van 80 km/u hoort te rijden.
Treinen met nucleair afval rijden toch ook niet tegen zulke hoge snelheden dacht ik?
Eigenlijk is bij nucleair afval het risico op een dergelijke ramp eigenlijk veel kleiner.

Met nucleair afval krijgt de trein niet eens de tijd om op snelheid te komen door mensen die op de sporen gaan liggen.

[franksken]

Iets anders is DVIS (dienst veiligheid van het ministerie van transport). Zij zouden, op aanraden van Infrabel, wèl de wetgeving al kunnen verstrengen.
Zoiets zit er mogelijk wel aan te komen op middellange termijn.
Er zal in ieder geval nog wetgeving veranderen tussen dit en pakweg 2018. Tegen dan zijn alle hoofdroutes voorzien van ETCS en dan zal het systeem voor bepaalde groepen van treinen zeker verplicht worden.

Wat mij vooral verontrust is dat dit soort treinen eigenlijk niet tegen snelheden van 80 km/u hoort te rijden.
Treinen met nucleair afval rijden toch ook niet tegen zulke hoge snelheden dacht ik?
Eigenlijk is bij nucleair afval het risico op een dergelijke ramp eigenlijk veel kleiner.

Met nucleair afval krijgt de trein niet eens de tijd om op snelheid te komen door mensen die op de sporen gaan liggen.

Als een vrachtwagen inrijdt op de staart van een file gaan we toch niet beweren dat die eigenlijk maar 50 mogen!
Hier zijn fouten gemaakt en dat is heel spijtig.

[Peter Eijkman]

100% veiligheid is NIET te garanderen, met welk systeem en wat voor snelheid ook; zolang de menselijke factor in de vergelijking is gaat het 100% zeker een keer fout. En denk nu niet dat automatische systemen WEL foutloos kunnen werken: die systemen worden ontworpen door...... Juist! De grondregel is hier dat vervoer per trein ongeveer 200 keer veiliger is dan over de weg: ieder vervoer middel (= IEDERE auto of Camion!)op de weg brengt "the Human factor" in- bij de trein is dat 1 of tweemaal per gemiddeld 100 keer zo veel lading! En bumperkleven komt bij het spoor niet voor....

[rdv]

Wat mij vooral verontrust is dat dit soort treinen eigenlijk niet tegen snelheden van 80 km/u hoort te rijden.

Wat mij vooral verontrust is dat de wagons waarin dergelijke gevaarlijke producten vervoerd worden, niet bestand zijn tegen een dergelijke impact. Na tal van incidenten moeten tankerschepen dubbelwandig zijn zodat bij een aanvaring de binnenste wand intact blijft. Ik zou hopen dat wagons voor het vervoer van gevaarlijke stoffen ook een dergelijke constructie hebben.

[Steven]

ETCS zal altijd beperkte snelheden weergeven dat is zo voorzien. Dat er iets mag gedaan worden aan de stevigheid van die ketelwagens mag misschien ook verwacht worden. Trouwens als je de snelheid gaat verlagen van dat soort transport kan je ze beter afschaffen. Want dat vloekt gewoon 100% met al de rest van het spoorverkeer.

[Shrek]

Is het natuurlijk nog wel de vraag hoe ETCS omgaat met bijvoorbeeld een tijdelijke snelheidsverlaging vanwege werkzaamheden of de slechte kwaliteit van de infrastructuur. Als ETCS dan alleen controleert op de baanvaksnelheid, heb je er nog niets aan bij een tijdelijke snelheidsbeperking.
Voor het grensoverschrijdend personen- en goederenverkeer is ETCS een meerwaarde wegens 1 systeem aan boord, maar dan is het natuurlijk wel handig als er wel 1 subversie gebruikt wordt.

Uiteraard programmeren wij dat in de ETCS. Anders heeft de bestuurder geen enkele aanduiding van de tijdelijke verlaging. We moeten er immers steeds vanuitgaan dat je in ETCS een bordje langs de baan niet gezien kan hebben.
Dat van die subversies snap ik wel niet goed, hoe heeft zoiets impact op de veiligheid?

[rdv]

Ik heb vanavond tussen Melle en Dendermonde de alternatieve busdienst kunnen uitproberen. Best comfortabel, met 5 in een luxe touringcar, alleen onhandig voor de vouwfiets.
Het was wel spannend omdat er nergens aangegeven was waar de bus zou stoppen. Het leek me voor de hand liggend dat de bus aan de bushalte op het Gemeenteplein zou stoppen (halte lijn 28), maar gelukkig ben ik aan het station blijven staan.
Wat me echter opviel is dat de vooropgestelde dienstregeling onmogelijk te volgen is. De bus was voorzien om 23u08 in Melle, was er om 23u16. We waren om 0u07 in Dendermonde, ipv 23u56. Als men al niet in het diepste daluur de dienstregeling kan volgen (+12), hoe verloopt het dan in de spits?
Wanneer we de dienstregeling van de vervangbussen vergelijken met de lijnbussen die hetzelfde traject volgen (lijn 28), dan zien we dat de lijn 1u01 (dal) tot 1u28 (langste spitsrit) voorziet. De reisweg van de vervangbussen is vanaf Melle exact deze van de lijnbussen + nog extra rondjes tot aan de stations + draaimanoeuvres aan de stations, en dat wil NMBS sneller doen dan een lijnbus. Onmogelijk dus.

Daarom mijn suggesties:
1. Maak realistische rijschema's
2. Laat de stopbussen vertrekken vanuit Melle, in aansluiting op de ir-h of de L naar G'bergen. Waarschijnlijk is het ook voor de snelbussen beter om via de R4 tot Melle te komen, ipv het Gentse stadscentrum in te moeten rijden. (beter = minder vertraging)
3. Ontruim het plein voor het station in Melle, zodat de bussen hier kunnen draaien en parkeren.
4. Hang affiches met de nauwkeurige aanduiding waar de vervangbus zal stoppen (in Schoonaarde bvb. kan de bus onmogelijk op het stationsplein).
5. Voorzie aansluting met de Genste stadsbussen en -trams aan de Stelplaats De LIjn
6. Hang affiches op in de stations dat reizigers ook de lijnbussen 27, 28, 57, 58 en 59 mogen nemen.

Iemand een idee hoe ik die rechtstreeks naar iemand kan sturen die hiermee aan de slag kan?