IJzeren Rijn

[groentje]

Het is een juiste strategie om de twee los van elkaar te houden als je het herstel ervan erdoor wil krijgen, omdat nogal wat mensen niet meteen opgezet zijn met het idee van een goederenlijn aan hun achterdeur, en dat druk ik me nog voorzichtig uit. Maar een herstel van de lijn tot Weert maakt het ook makkelijker om de lijn verder door te trekken naar Duitsland, en voor het goederenverkeer in te zetten.
Niettemin, het stuk door de Meinweg lijkt me niet zo eenvoudig om er door te krijgen, en ook in Duitsland zijn de buurtbewoners niet enthousiast over het vooruitzicht van massa's goederenverkeer door hun achtertuin. Het is de reden waarom ik eigenlijk wel iets zie in het (toenmalige?) Nederlands/Duitse voorstel om het oude tracé te laten voor wat het is, en een nieuw tracé aan te leggen langs de A52, ook al was het wellicht een politieke strategie om de uitvoering van de plannen te vertragen, de Belgen met wat extra kosten op te zadelen, en de inwoners van Roermond tevreden te stellen, maar een dergelijk tracé zou een pak minder bewoning ontmoeten, wat een pluspunt is voor een goederenlijn.

[Shrek]

Niettemin, het stuk door de Meinweg lijkt me niet zo eenvoudig om er door te krijgen, en ook in Duitsland zijn de buurtbewoners niet enthousiast over het vooruitzicht van massa's goederenverkeer door hun achtertuin. Het is de reden waarom ik eigenlijk wel iets zie in het (toenmalige?) Nederlands/Duitse voorstel om het oude tracé te laten voor wat het is, en een nieuw tracé aan te leggen langs de A52, ook al was het wellicht een politieke strategie om de uitvoering van de plannen te vertragen, de Belgen met wat extra kosten op te zadelen, en de inwoners van Roermond tevreden te stellen, maar een dergelijk tracé zou een pak minder bewoning ontmoeten, wat een pluspunt is voor een goederenlijn.

Dat is al lang het plan volgens mij, alleen het vraagstuk van wie het gaat betalen moet nog opgelost. Maar het oude lijntje lijkt mij zo goed als uitgesloten.

[dentheo]

Wat was het gerucht vorige week dat men tracht op die oude lijn nog een habitat voor een andere exotische diersoort te maken ?
Zijn die graanhamsters toch niet verhuisd ?

[Bibke]

Men laat nu de bedding begrazen door schapen.

http://www.spoorpro.nl/spoorbouw/2013/1 ... jn-schoon/

[brunel]

Niettemin, het stuk door de Meinweg lijkt me niet zo eenvoudig om er door te krijgen, en ook in Duitsland zijn de buurtbewoners niet enthousiast over het vooruitzicht van massa's goederenverkeer door hun achtertuin. Het is de reden waarom ik eigenlijk wel iets zie in het (toenmalige?) Nederlands/Duitse voorstel om het oude tracé te laten voor wat het is, en een nieuw tracé aan te leggen langs de A52, ook al was het wellicht een politieke strategie om de uitvoering van de plannen te vertragen, de Belgen met wat extra kosten op te zadelen, en de inwoners van Roermond tevreden te stellen, maar een dergelijk tracé zou een pak minder bewoning ontmoeten, wat een pluspunt is voor een goederenlijn.

Dat is al lang het plan volgens mij, alleen het vraagstuk van wie het gaat betalen moet nog opgelost. Maar het oude lijntje lijkt mij zo goed als uitgesloten.

Het levert ook een veel betere verbinding op. Ik zag dat de geldmiddelen voor de Nederlandse bijdrage nog altijd op de rijksbegroting staan.

[Shrek]

Het levert ook een veel betere verbinding op. Ik zag dat de geldmiddelen voor de Nederlandse bijdrage nog altijd op de rijksbegroting staan.

De geldmiddelen die Nederland er aan zou willen geven zijn dat, en dat is slechts een fractie van de kosten. Nederland verwacht dat België het overgrote deel betaald en vice versa.
Volgens mij kan alleen een zak Europees geld die situatie rechttrekken.

[brunel]

Er is een flink bedrag gereserveerd hoor.
Zoals vaker gezegd, als het niet op een koopje kan, hoeft het kennelijk niet. Wordt reactivering toch niet zo erg belangrijk gevonden?

[Shrek]

Er is een flink bedrag gereserveerd hoor.
Zoals vaker gezegd, als het niet op een koopje kan, hoeft het kennelijk niet. Wordt reactivering toch niet zo erg belangrijk gevonden?

Inderdaad, de Vlaamse regering vindt het helemaal niet belangrijk (ze geven er geen cent aan) en de federale regering redeneert dat er eerst andere prioriteiten zijn (2e havenontsluiting, haven van Zeebrugge,...).

[carlos]

Er is een flink bedrag gereserveerd hoor.
Zoals vaker gezegd, als het niet op een koopje kan, hoeft het kennelijk niet. Wordt reactivering toch niet zo erg belangrijk gevonden?

Inderdaad, de Vlaamse regering vindt het helemaal niet belangrijk (ze geven er geen cent aan) en de federale regering redeneert dat er eerst andere prioriteiten zijn (2e havenontsluiting, haven van Zeebrugge,...).

shrek,

ik heb het je al meermaals proberen uit te leggen:

de Vlaamse regering heeft niets te zeggen over Infrabel/NMBS.
zelfs na de 6 de staatshervorming zal de Vlaamse regering niet kunnen beslissen over het al dan niet bouwen van de Yzeren Rijn.

Verder waarom zou de Vlaamse Regering geld geven aan Infrabel/NMBS voor een spoorlijn waarover de Vlaamse Regering niets te zeggen heeft?

Voor Vlaanderen is de Yzeren Rijn wel degelijk belangrijk, maar dan moet Vlaanderen zelf kunnen beslissen hoe die Yzeren Rijn eruit ziet (traject, eventueel groter gaberit zodat roro-treinen zoals in de Eurotunnel mogelijk zijn), wat de gebruiksmodaliteiten (en tarieven) zijn.
Wat nut heeft het dat Vlaanderen in een spoorlijn investeert en dat infrabel onzinnig hoge tarieven voor het gebruik van deze lijn gaat hanteren, zodat alle transport nog steeds via de weg zal verlopen?

[Shrek]

shrek,

ik heb het je al meermaals proberen uit te leggen:

de Vlaamse regering heeft niets te zeggen over Infrabel/NMBS.
zelfs na de 6 de staatshervorming zal de Vlaamse regering niet kunnen beslissen over het al dan niet bouwen van de Yzeren Rijn.

Verder waarom zou de Vlaamse Regering geld geven aan Infrabel/NMBS voor een spoorlijn waarover de Vlaamse Regering niets te zeggen heeft?

Voor Vlaanderen is de Yzeren Rijn wel degelijk belangrijk, maar dan moet Vlaanderen zelf kunnen beslissen hoe die Yzeren Rijn eruit ziet (traject, eventueel groter gaberit zodat roro-treinen zoals in de Eurotunnel mogelijk zijn), wat de gebruiksmodaliteiten (en tarieven) zijn.
Wat nut heeft het dat Vlaanderen in een spoorlijn investeert en dat infrabel onzinnig hoge tarieven voor het gebruik van deze lijn gaat hanteren, zodat alle transport nog steeds via de weg zal verlopen?

En zoals ik al meermaals heb proberen uit te leggen: wat je zegt is niet waar. Vlaanderen kan een project uitkiezen om dat te financieren, zodat dat project prioritair wordt uitgevoerd, maar dat doen ze niet. En inderdaad, wettelijk gezien heeft de Vlaamse regering geen gezag over de vorm van het project. Maar in realiteit wordt er natuurlijk wel geluisterd naar elke verzuchting over modaliteiten.
Maar de realiteit is dat ze geen mening hebben over modaliteiten omdat het hen gewoon niet interesseerd.
En trouwens: de tarieven van Infrabel voor goederentreinen zijn bij de laagste van Europa, daar kan je moeilijk commentaar op hebben.

[carlos]

En zoals ik al meermaals heb proberen uit te leggen: wat je zegt is niet waar. Vlaanderen kan een project uitkiezen om dat te financieren, zodat dat project prioritair wordt uitgevoerd, maar dat doen ze niet. En inderdaad, wettelijk gezien heeft de Vlaamse regering geen gezag over de vorm van het project. Maar in realiteit wordt er natuurlijk wel geluisterd naar elke verzuchting over modaliteiten.
Maar de realiteit is dat ze geen mening hebben over modaliteiten omdat het hen gewoon niet interesseerd.
En trouwens: de tarieven van Infrabel voor goederentreinen zijn bij de laagste van Europa, daar kan je moeilijk commentaar op hebben.

prioritair, dwz ten koste van een ander project.

De Vlaamse Regering kan geen eigen project opstarten met eigen middelen (noch voor de bouw in eigen beheer, noch voor de bouw door Infrabel)

dit zal de toestand zijn na de 6de staatshervorming:

In de toekomst echter zouden de gewesten ook voor een bijkomende financiering kunnen zorgen voor de aanleg, aanpassing of modernisering van spoorlijnen.

Nochtans is deze complementaire financiering aan strikte regels onderhevig: 1) de federale overheid moet eerst een meerjareninvesteringsplan goedkeuren alsook de 60/40 verdeelsleutel (nog één van de absurditeiten van het federalisme dat zich niet bekommert om daadwerkelijke noden op het terrein, maar wel om de financiering van fictieve entiteiten!); 2) de gewestelijke financiering moet evenredig zijn met de federale; 3) er kan slechts sprake zijn van zulk een gewestelijke financiering na een verplicht samenwerkingsakkoord tussen de federale staat en één of meerdere gewesten. .

maw Vlaanderen kan geen Euro investeren als Wallonie/de federale overheid/NMBS-groep niet meedoen

[kika]

En trouwens: de tarieven van Infrabel voor goederentreinen zijn bij de laagste van Europa, daar kan je moeilijk commentaar op hebben.

*kuch* subsidie door het reizigersverkeer *kuch*

[Shrek]

prioritair, dwz ten koste van een ander project.

De Vlaamse Regering kan geen eigen project opstarten met eigen middelen (noch voor de bouw in eigen beheer, noch voor de bouw door Infrabel)

En is er dan één project wat mevrouw Crevits graag zou willen gerealiseerd zien dat NIET in de plannen van Infrabel zit?

maw Vlaanderen kan geen Euro investeren als Wallonie/de federale overheid/NMBS-groep niet meedoen

Jij doet alsof zo'n samenwerkingsakkoord een onoverkomelijke hindernis is. Er worden zo tientallen akkoorden gemaakt zonder problemen. Ook in het geval Ijzeren Rijn is er geen enkel probleem als er boter bij de vis komt. (Wat niet gebeurt).
Denk jij nu echt dat de federale overheid een uitgewerkt en gefinancierd project gaat tegenhouden gewoon omdat het kan?

[Shrek]

En trouwens: de tarieven van Infrabel voor goederentreinen zijn bij de laagste van Europa, daar kan je moeilijk commentaar op hebben.

*kuch* subsidie door het reizigersverkeer *kuch*

Zo zou je het kunnen bekijken ja. Maar voor de goederenoperatoren is het toch maar mooi meegenomen.

[carlos]

En is er dan één project wat mevrouw Crevits graag zou willen gerealiseerd zien dat NIET in de plannen van Infrabel zit?

als het dan toch allemaal peis en vree is, waarom dan deze brief?

Vlaanderen wordt nauwelijks betrokken bij de plannen van de NMBS. Dat staat te lezen in een brief van Kris Peeters en Hilde Crevits (CD&V).

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... NMBS.dhtml