Het Groot Belgisch Treinen Forum

Er staan in Aken toch steeds redelijk wat Skoda Octavia's .

Dit is het standpunt van CD&V over de Ijzeren Rijn.

CD&V is vragende partij voor de Ijzeren Rijn. Indien we files willen bestrijden is een goed uitgebouwd treinnetwerk van essentieel belang. Dankzij de IJzeren Rijn krijgt Limburg een betere verbinding met Antwerpen en is ook internationaal treinvervoer mogelijk.

Voor de goede verstandhouding moet ik toch even meegeven dat de IJzeren Rijn bestaat uit een aaneenschakeling van verschillende spoorlijnen. Voor België is dit Spoorlijn 15 (Antwerpen-Mol) en Spoorlijn 19 (Mol- grens Nederland). De Belgische spoorlijnen zijn nog steeds in gebruik. Recent werd trouwens spoorlijn 15 op 2 sporen gebracht en geëlektrificeerd.

Momenteel is er in de Vlaamse spoorprioriteiten al een upgrade van de Ijzeren Rijn voorzien waarbij men het spoor wat van Mol tot Hamont loopt op 2 sporen brengt en de elektrificatie voorziet. Dit is essentieel vermits er op het historische tracé enkel dieseltreinen kunnen rijden. Maar deze budgetten worden voorzien. Daarnaast is een aansluiting met Weert in Nederland belangrijk voor het internationale treinvervoer.

Vermits het een internationaal project betreft zijn er op dit moment lopende gesprekken met Nederland en Duitsland.

Jaja dat is allemaal mooi om te zeggen en makkelijk uit te voeren, de elektrificatie tot Neerpelt is immers als beslist en gebudgetteerd.
De echte vraag is: zijn de politieke partijen bereid om met Belgisch geld een nieuwe spoorlijn te bouwen tussen Nederland en Duitsland?
Want het probleem zit hem, zoals CD&V ook zegt, niet in België maar in het buitenland...

men zou natuurlijk ook een goedkope "tijdelijke" (*) oplossing kunnen overwegen:

net voor Weert een verbinding (bocht) tussen lijn 19 en de Nederlandse lijn naar Eindhoven;
net voor Eindhoven, ter hoogte van Urkhoven een verbinding (bocht) tussen lijn Weert - Eindhoven en de lijn Eindhoven- Helmont & Venlo
ter hoogte van Viersen (D) een verbinding (bocht) tussen de spoorlijn Venlo- Viersen (in NL: lijn G; in D: lijn DB2510) en tussen de spoorlijn Viersen - Krefeld (DB2520)

het traject is volledig geëlektrificeerd, en grotendeels 2 sporen (op een gedeelte van zo'n 12 km tussen Venlo en Viersen na)

aangezien het om infrastructuur in het buitenland gaat heeft de Vlaamse regering NMBS/Infrabel niet nodig... (Waarop wacht Kris Peeters?)


(*)tijdelijk: men moet duidelijk in de overeenkomsten met Nederland zeggen dat met deze oplossing geen afstand gedaan wordt op de Belgische rechten om de Yzeren te mogen aanleggen op Nederlandse bodem.

pietmol schreef:men zou natuurlijk ook een goedkope "tijdelijke" (*) oplossing kunnen overwegen:

net voor Weert een verbinding (bocht) tussen lijn 19 en de Nederlandse lijn naar Eindhoven;
net voor Eindhoven, ter hoogte van Urkhoven een verbinding (bocht) tussen lijn Weert - Eindhoven en de lijn Eindhoven- Helmont & Venlo
ter hoogte van Viersen (D) een verbinding (bocht) tussen de spoorlijn Venlo- Viersen (in NL: lijn G; in D: lijn DB2510) en tussen de spoorlijn Viersen - Krefeld (DB2520)

het traject is volledig geëlektrificeerd, en grotendeels 2 sporen (op een gedeelte van zo'n 12 km tussen Venlo en Viersen na)

aangezien het om infrastructuur in het buitenland gaat heeft de Vlaamse regering NMBS/Infrabel niet nodig... (Waarop wacht Kris Peeters?)


(*)tijdelijk: men moet duidelijk in de overeenkomsten met Nederland zeggen dat met deze oplossing geen afstand gedaan wordt op de Belgische rechten om de Yzeren te mogen aanleggen op Nederlandse bodem.

Leuk plan, maar net als de omleiding van Venlo gaat dit veel geld kosten dat de Nederlanders niet willen betalen.
En waar wacht Kris Peeters op? Nergens,... voor hem is de Ijzeren Rijn geen prioriteit, dat is al genoeg gebleken.
In Infrabel vindt iedereen die de Ijzeren Rijn wil heropenen een partner, maar in Prorail is dat veel minder vanzelfsprekend

Shrek schreef: Leuk plan, maar net als de omleiding van Venlo gaat dit veel geld kosten dat de Nederlanders niet willen betalen.
En waar wacht Kris Peeters op? Nergens,... voor hem is de Ijzeren Rijn geen prioriteit, dat is al genoeg gebleken.
In Infrabel vindt iedereen die de Ijzeren Rijn wil heropenen een partner, maar in Prorail is dat veel minder vanzelfsprekend

hoi Shrek,

wat is het probleem met Venlo? Waarom is daar een omleiding nodig?

pietmol schreef:

Shrek schreef: Leuk plan, maar net als de omleiding van Venlo gaat dit veel geld kosten dat de Nederlanders niet willen betalen.
En waar wacht Kris Peeters op? Nergens,... voor hem is de Ijzeren Rijn geen prioriteit, dat is al genoeg gebleken.
In Infrabel vindt iedereen die de Ijzeren Rijn wil heropenen een partner, maar in Prorail is dat veel minder vanzelfsprekend

hoi Shrek,

wat is het probleem met Venlo? Waarom is daar een omleiding nodig?

Sorry, ik bedoelde Roermond uiteraard.

Shrek schreef:

pietmol schreef:

Shrek schreef: Leuk plan, maar net als de omleiding van Venlo gaat dit veel geld kosten dat de Nederlanders niet willen betalen.
En waar wacht Kris Peeters op? Nergens,... voor hem is de Ijzeren Rijn geen prioriteit, dat is al genoeg gebleken.
In Infrabel vindt iedereen die de Ijzeren Rijn wil heropenen een partner, maar in Prorail is dat veel minder vanzelfsprekend

hoi Shrek,

wat is het probleem met Venlo? Waarom is daar een omleiding nodig?

Sorry, ik bedoelde Roermond uiteraard.

dus toch een beperkte investering: 3 "bochten": 2 in Nederland en 1 in Duitsland
ter vergelijking de bocht van Leuven is indertijd gebudgetteerd op 15,1 miljoen (hierin zaten ook de kosten voor het verleggen van het spoor Aarschot-Leuven en de extra brug over de vaart)

Waarom zouden Nederland en Duitsland hier nu aan mee willen werken?
Overigens worden in Nederland geen nieuwe ongelijkvloerse kruisingen meer aangelegd. Dat worden ten minste vier fly overs. Kassa!

Los daarvan, Venlo-Viersen is, als ik het goed heb, ook deels enkelspoor, en heeft vandaag al capaciteitsproblemen. Niet omwille van de Nederlanders, maar de Duitsers komen maar niet met geld over de brug voor een spoor erbij... Trouwens, dan kan je wellicht net zo goed over de Brabantlijn blijven rijden, de meerwaarde van de IJzeren Rijn is dan quasi-nihil.

groentje schreef:Los daarvan, Venlo-Viersen is, als ik het goed heb, ook deels enkelspoor, en heeft vandaag al capaciteitsproblemen. Niet omwille van de Nederlanders, maar de Duitsers komen maar niet met geld over de brug voor een spoor erbij... Trouwens, dan kan je wellicht net zo goed over de Brabantlijn blijven rijden, de meerwaarde van de IJzeren Rijn is dan quasi-nihil.

dit traject biedt idd geen capaciteit, maar dat biedt de oplossing via meinweg ook niet.
alleen is de oplossing via Meinweg m.i. vele malen duurder.

zoals al eerder gezegd:

Het probleem van de Yzeren Rijn is geldgebrek .

Daar komt dan ook nog bij dat dit dossier een sterk alles of niets gehalte heeft:
om een deftig functionerende Yzeren Rijn te realiseren is eigenlijk een volledig nieuwe lijn van Antwerpen tot de regio Duisburg/Düsseldorf nodig, met duur patch-werk aan bestaande spoorlijnen zal je nooit de capaciteit halen die nodig is om van dit project een economische hefboom te maken.

een oplossing zoals deze via Venlo biedt een elegante uitweg uit dit symbooldossier:
voor relatief weinig geld krijgt men een verbinding Antwerpen Ruhrgebied die niet via Wallonie gaat.

dat de capaciteit beperkt is, daar zullen de politici wel een draai aan geven (je weet wel 'goed bestuur')

brunel schreef:Waarom zouden Nederland en Duitsland hier nu aan mee willen werken?
Overigens worden in Nederland geen nieuwe ongelijkvloerse kruisingen meer aangelegd. Dat worden ten minste vier fly overs. Kassa!

2 flyovers (buitensporen) en 2 gelijkgrondse bochten (binnensporen)

met 15 miljoen per locatie (zie kosten bocht van Leuven)
heb je m.i. een goede prijsschatting

Je kan spreken van één fly over als de kortste route tussen twee spoorlijnen kan worden gevolgd. Maar bij Eindhoven ligt daar bijvoorbeeld een woonwijk, zodat het om een langere route gaat. Dan praat je toch echt over twee fly overs of een viaduct van een kilometer of zo. Nog los van de vraag of iemand zin heeft het beekgebied van de Kleine Dommel op te offeren voor .... ja waarvoor eigenlijk?

Want ik kan me voorstellen dat Nederland en Duitsland willen meedenken over zoiets als het komt in de plaats van reactivering van het oude traject voorbij Roermond, maar niet als feitelijk een tweede traject.

pietmol schreef:

groentje schreef:Los daarvan, Venlo-Viersen is, als ik het goed heb, ook deels enkelspoor, en heeft vandaag al capaciteitsproblemen. Niet omwille van de Nederlanders, maar de Duitsers komen maar niet met geld over de brug voor een spoor erbij... Trouwens, dan kan je wellicht net zo goed over de Brabantlijn blijven rijden, de meerwaarde van de IJzeren Rijn is dan quasi-nihil.

dit traject biedt idd geen capaciteit, maar dat biedt de oplossing via meinweg ook niet.
alleen is de oplossing via Meinweg m.i. vele malen duurder.

zoals al eerder gezegd:

een oplossing zoals deze via Venlo biedt een elegante uitweg uit dit symbooldossier:
voor relatief weinig geld krijgt men een verbinding Antwerpen Ruhrgebied die niet via Wallonie gaat.

dat de capaciteit beperkt is, daar zullen de politici wel een draai aan geven (je weet wel 'goed bestuur')

Als je een Ijzeren Rijn wilt aanleggen zonder capaciteit enkel en alleen maar om niet door Wallonië te moeten heeft het project geen enkele zin.
Dan kan ik Peeters en Labille enkel gelijk geven: niets doen is de beste oplossing.

brunel schreef:Je kan spreken van één fly over als de kortste route tussen twee spoorlijnen kan worden gevolgd. Maar bij Eindhoven ligt daar bijvoorbeeld een woonwijk, zodat het om een langere route gaat. Dan praat je toch echt over twee fly overs of een viaduct van een kilometer of zo. Nog los van de vraag of iemand zin heeft het beekgebied van de Kleine Dommel op te offeren voor .... ja waarvoor eigenlijk?

je kan je bocht iets ruimer maken (net naast die transformator site) dan heb je geen last van die woonwijk.

je kan natuurlijk die onzinnig hoge kosten dragen voor het Meinweg trace, waar volgens Europa Nederland/Prorail het grootste deel van de meerkosten tov een 'normaal bovengronds spoor' moet
dragen, en waar je qua capaciteit ook niet veel mee aankunt...
ik blijf erbij dat als Belgie en Nederland (en Duitsland) overeenkomen om dit Venlo-traject mogelijk te maken, waarbij de Belgie het recht behoud om zelf een Yzeren Rijn aan te leggen op Nederlands grondgebied (dus zoals het nu is) maar afstand doet van het meinweg trace, iedereen wint.