Het Groot Belgisch Treinen Forum

Zieheer de passage zondag in Wetteren kant L59 met E4114 richting Dendermonde:

https://www.youtube.com/watch?v=XfiAksbxdSs

En zie hier de passage zondag in Wetteren kant L50a met E4141 richting Gent-Sint-Pieters:

https://www.youtube.com/watch?v=C0N6QHzRwzM

Mijn excuses voor de wat waggelende beelden. Ik moest dat opnemen zonder statief of niets en had door de zondagse uitstap natuurlijk al wat gedronken

P8956 zal normaal gezien wel rijden tussen Gent en Geraardsbergen met stops in Merelbeke en Melle vooraleer naar Denderleeuw te rijden. Dat is dus niet duidelijk als je gewoon naar Railtime gaat.

Infrabel heeft een huis gekocht vlakbij de plaats waar de trein ontspoorde.

Infrabel koopt huis nabij plaats treinramp

Documentatie over de ramp van het Crisiscentrum.

Epidemiologische analyse van de blootstelling aan Acrylnitril

https://www.wiv-isp.be/Programs/Public- ... teren.aspx

Nog nieuws van het "spoortechnische ongevalsverslag "?

Waarom zou dat zolang duren ?
Gerucht, gehoord in het buitenland: Infrabel krijgt het bewijs niet op zijn poten over het seinbeeld dat getoond zou zijn aan de machinist.

Is zoiets wel te "bewijzen" ?
Zit daar epb die men kan terugspelen, ik dacht van niet.

dentheo schreef:Nog nieuws van het "spoortechnische ongevalsverslag "?

Waarom zou dat zolang duren ?
Gerucht, gehoord in het buitenland: Infrabel krijgt het bewijs niet op zijn poten over het seinbeeld dat getoond zou zijn aan de machinist.

Is zoiets wel te "bewijzen" ?
Zit daar epb die men kan terugspelen, ik dacht van niet.

Dat zou me enorm sterk lijken. De ostch'en die ik al gesproken hebben zijn er alleszins consequent over: vroeger kon er bij een seinvoorbijrijding nog "iets geregeld worden", terwijl dat met EBP onmogelijk is geworden.

Daarmee kan je natuurlijk bewijzen welk seinbeeld het is voor de computer, in het veld zijn er weliswaar een hoop controlemechanismen (we kunnen zien of een seinlicht dat moet branden, brandt, want er is een detectie van stroom door de lamp), maar seininrichting blijft mensenwerk, er kan een slecht contactje zijn, een kabeltje kan verkeerd aangesloten zijn, etc. Beruchtste voorbeeld is het ongeval in Izegem, waar het sein weliswaar brandde, maar niet verbonden was met de spoorstroomkring, en dus nooit een bezeting detecteerde.
Het lijkt me echter behoorlijk vergezocht dat daar het probleem moet gezocht worden.

Bedoelt Theo misschien dat het daar nog een All Relais-aansturing was? Ik ken de situatie daar niet. Heeft de brand na het ongeval misschien cruciale onderdelen in rook doen opgaan?

Het was nochtans van de eerste minuut al duidelijk dat de bestuurder het eerste verwittigingssein niet gezien had en daardoor te snel door de wissel vloog. Hij heeft dit ook zo gezegd tegen de onderstationchef via de etrali. Deze gesprekken worden telkens opgenomen, wat is dan nog het probleem?

Misschien dat Infrabel niet kan bewijzen dat het verwittigingssein brandde ?

dentheo schreef:Misschien dat Infrabel niet kan bewijzen dat het verwittigingssein brandde ?

Een gedoofd sein telt als rood, dus dat zou de fout van de bestuurder er niet minder op maken.

Als bij een geel groen het geel niet brandt, wordt het 'pikant' natuurlijk.

Ik vind wel dat het voor iets relatief simpel zo lang moet duren...

Als bij geel groen enkel het groen zou branden dan gaat het sein over naar een beperkter seinbeeld. Zijnde 1 gele lamp. Die tweede lamp komt dan van pas.

Het duurt zolang dat men van alles gaat denken...
Zij moeten zich toch enkel uitspreken over het spoortechnische aspect, niet over gezondheidsaspecten, ongelukkige acties van de brandweer enz.enz.
Zou zo'n machinist ook "technisch advies" krijgen van Railion ?
Hoe zit dat met uw NMBS collega's in het buitenland ?