groentje schreef: ↑27 nov 2019, 17:47
De druk om die tunnel dus te laten beginnen op spoordomein, zodat de stad er zo min mogelijk last van zou hebben, zal dus groot zijn...
Je kan helaas geen omelet bakken zonder eieren te breken...
De metro naar Ukkel zal NIET in de buurt komen van lijn 124 tot ten vroegste Kalevoet (en dat kan nog Sint-Job worden, ook, L124 helemaal links gelaten), en is dus geen alternatief. Ik woon langs L124, station Vorst-Oost is nog enigszins te bereiken, maar verder neem ik de tram 82, die dan weer geen bediening heeft van Ukkel-Kalevoet. De (pre)metro aan Albert is nu al een bestemming waar ik de bus voor neem, ook omwille van het flinke hoogteverschil. De stations daar dus sluiten is geen goed idee.
De afstand tussen Vorst-Oost en Vorst-Zuid is 700m, tussen Ukkel-Stalle en toekomstige metrolijn is 900m... Het is uiteraard een achteruitgang voor die buurt... geen ontkennen aan... maar lijn 124 ontdubbelen om het verkeer te scheiden zal wel heel moeilijk zijn...
Lijn 28 sluiten voor het reizigersverkeer is wel heel drastisch, al heb je gelijk dat de metro parallel ligt. Toch zou ik het potentieel van de polen Weststation (het enige station waar álle metrolijnen vandaag passeren) en T&T en Simonis niet onderschatten.
De dag dat de metro het daar niet meer kan slikken zou je lijn 28 zeker kunnen heropenen, maar m'n plannetje probeert te focussen de huidige grote noden en ik vermoed dat voorlopig de metro daar volstaat.
Er ligt ook al een spoortunnel van Schuman naar L26 (Josafat), ik zie niet goed waarom je zou doortrekken naar Merode, daarna richting Delta, wellicht? Is me niet helemaal duidelijk.
De tunnel zou niet aan Schuman beginnen, maar aan Zuid, dus van het Zuid Station, naar een station tussen Luxemburg en Schuman (te boren), zo naar Merode (in de leegstaande gerecupereerde metro-tunnel) en dan inderdaad naar Delta (via lijn 26) naar namen (via lijn 161).
Sowieso is er een reden waarom overstappen wordt vermeden, zeker voor Last-Mile. Reizigers knappen er serieus op af, zelfs wanneer ze de facto sneller zijn. Lijnen 50 & 60 helemaal naar Schuman richten is misschien wat overdreven, dit zijn zeer sterke pendellijnen naar Brussel-Noord, -Centraal en -Zuid, hen laten overstappen zou voor veel ongenoegen zorgen. Door hun ligging hebben ze ook weinig last van kruisingen naar de NZV. We hebben een extra verbinding nodig naar Schuman, de huidige uursverbinding is te mager, maar dit is overkill, m.i. Omgekeerd voor het S-verkeer van L25/27 naar L26 en Schuman, het zou enorm spijtig zijn dit op te geven voor opnieuw extra overstappen, én veel tijdsverlies.
Ik geloof dat de aversie voor overstappen veroorzaakt wordt omdat in een systeem waar we van "overal naar overal" rijden de aansluitingen beperkt zijn en als je ze mist je je veel tijd verliest. Als je over voorhand weet dat als je van S naar S moet overstappen, dat je om de 4min een aansluiting hebt, dan denk ik dat die aversie wel zag wegebben. Als je een metro moet nemen heb je toch ook geen schrik van overstappen? Maar het te creëren station tussen Noord en Schaarbeek zou wel van kapitaal belang zijn en hoofdzakelijk dienen om over te stappen.
Lijn 25 zou naar Noord/Centraal/ Zuid gaan, lijn 27 naar Bordet/Schuman/Luxemburg.
En wat met de belangrijke pool aan Bordet? Men wil hier net een belangrijk overstapstation creëren tussen metro, tram en trein...
Een van de 3 S corridors loopt er langs...
Bon, geen probleem met grootse plannen, hoor, ze kunnen altijd inspireren, ik had zelf nog niet gedacht aan Schuman-Merode-Delta om een scherpe bocht en conflicten te vermijden aan Schuman, en die omweg valt mee.
Ik bedank je voor de feedback...
Groetjes,
Stijn
Maar het punt is dus dat er minder mogelijkheden tot overstap op tram en U-Bahn zijn, omdat er minder haltes liggen op de lijn, waardoor de optie van de tweede tunnel voor velen oninteressant zou worden. Met andere woorden: enkel - of toch vooral - reizigers die snel dóór de tunnel moeten zullen voordeel hebben bij deze 2e tunnel.
