Het Groot Belgisch Treinen Forum

Shrek schreef:

dentheo schreef:Zijn dit misschien de sporen die later de hoogste snelheid krijgen ?
Zo ja, dan is dat nu wel even "onhandig".

Ze zullen alle 4 beseind worden voor 160 km/h.
Onhandig is wel het minste wat je kan zeggen

Ik heb het idee dat er grotendeels al 160 wordt gereden, behalve in Brussel binnen de ring en op de plek waar je van de buitensporen naar de binnensporen overgaat. Er staan ook nieuwe borden langs het spoor: driehoekig groen met witte bijfers, maar omdat ik er momenteel in het donker langskom, zijn ze niet echt te lezen.
Een paar dagen geleden reden we in 26 minuten van Brussel-Zuid naar Gent (spoor 12). Dat is alweer bijna hetzelfde als de 25 minuten (zonder buffer) van voor de werkzaamheden.

Groetjes,
Rian

rvdborgt schreef:Ik heb het idee dat er grotendeels al 160 wordt gereden, behalve in Brussel binnen de ring en op de plek waar je van de buitensporen naar de binnensporen overgaat. Er staan ook nieuwe borden langs het spoor: driehoekig groen met witte bijfers, maar omdat ik er momenteel in het donker langskom, zijn ze niet echt te lezen.
Een paar dagen geleden reden we in 26 minuten van Brussel-Zuid naar Gent (spoor 12). Dat is alweer bijna hetzelfde als de 25 minuten (zonder buffer) van voor de werkzaamheden.

Groetjes,
Rian

Inderdaad, de snelheidsverhoging is al gebeurd. Maar daarmee is dus de capaciteit gedaald.

Asterix schreef:Vandaag wéér congestie op de L50C met de nodige vertragingen en omleidingen. En bij mijn weten is de snelheidsbeperking niet meer van toepassing.
Gaat het dus werkelijk om een structureel capaciteitsgebrek?

Eigen aan de NMBS,remediëren waar nodig en voor de rest 'we zijn ermee bezig'

franksken 1.0 schreef: Eigen aan de NMBS,remediëren waar nodig en voor de rest 'we zijn ermee bezig'

In deze treft de nmbs geen enkele schuld. Het is puur door infrabel dat de capaciteit van de lijn tijdelijk verminderd is. Ik vermoed dat over enkele dagen een aantal treinen geschrapt of omgeleid wordt, zodat het probleem verholpen is.

Shrek schreef:In deze treft de nmbs geen enkele schuld. Het is puur door infrabel dat de capaciteit van de lijn tijdelijk verminderd is. Ik vermoed dat over enkele dagen een aantal treinen geschrapt of omgeleid wordt, zodat het probleem verholpen is.

Je bedoelt 'verplaatst', niet verholpen, al helemaal niet voor de reizigers op die treinen die worden omgeleid. Laat ons niet vergeten dat het om de reizigers zou moeten gaan, niet om de ideale infrastructuur met de reiziger als vervelend bijproduct. Daar heeft Cornu zeker een punt.

Asterix schreef:Je bedoelt 'verplaatst', niet verholpen, al helemaal niet voor de reizigers op die treinen die worden omgeleid. Laat ons niet vergeten dat het om de reizigers zou moeten gaan, niet om de ideale infrastructuur met de reiziger als vervelend bijproduct. Daar heeft Cornu zeker een punt.

Het is voor de reizigers dat de nieuwe infra gebouwd wordt. Dat er tijdelijke hinder is kan je op geen enkele realistische manier voorkomen. Alleen had men dit moeten zien aankomen zodat de reizigers zich al konden aanpassen aan de nieuwe situatie.

Anderzijds weet ik ook niet of vier sporen voor 160kmh de beste combinatie is. Veel landen werken met twee fast en twee slow.
Hoe zit dat tussen Schaarbeek en Leuven ? Snelheid en bloklengtes ?

dentheo schreef:Anderzijds weet ik ook niet of vier sporen voor 160kmh de beste combinatie is. Veel landen werken met twee fast en twee slow.
Hoe zit dat tussen Schaarbeek en Leuven ? Snelheid en bloklengtes ?

Dat zijn daar ook allemaal blokken van minstens 1500m (160km/h), op alle sporen. Dat is gezien het geplande verkeer ook op L50A/C de beste combinatie. Zelfs wanneer je in Schepdaal zou stoppen kan je gemakkelijk 160 km/h halen met moderne stoptreinen.
Wanneer het geheel af is zal er dan ook capaciteit op overschot zijn.

Maar met etcs aan boord kunnen treinen tussen Diegem en Herent wel 200 rijden op L36N (Thalys en ICE op dit moment).

Steven schreef:Maar met etcs aan boord kunnen treinen tussen Diegem en Herent wel 200 rijden op L36N (Thalys en ICE op dit moment).

Klopt, maar in ETCS is er geen link meer tussen bloklengte en maximale snelheid, dus dat telt niet

Shrek schreef:

Steven schreef:Maar met etcs aan boord kunnen treinen tussen Diegem en Herent wel 200 rijden op L36N (Thalys en ICE op dit moment).

Klopt, maar in ETCS is er geen link meer tussen bloklengte en maximale snelheid, dus dat telt niet

Ik was dat aan het denken maar durfde het niet te posten.

Shrek schreef:

Steven schreef:Maar met etcs aan boord kunnen treinen tussen Diegem en Herent wel 200 rijden op L36N (Thalys en ICE op dit moment).

Klopt, maar in ETCS is er geen link meer tussen bloklengte en maximale snelheid, dus dat telt niet

Is volgens mij niet "helemaal" correct, omdat de detectie met secties blijft werken.

dentheo schreef:

Shrek schreef:

Steven schreef:Maar met etcs aan boord kunnen treinen tussen Diegem en Herent wel 200 rijden op L36N (Thalys en ICE op dit moment).

Klopt, maar in ETCS is er geen link meer tussen bloklengte en maximale snelheid, dus dat telt niet

Is volgens mij niet "helemaal" correct, omdat de detectie met secties blijft werken.

Ja, maar het aantal zichtbare secties wordt variabel, waardoor de lengte ervan niet meer uitmaakt.

Hoe noemt men de "ultieme oplossing" nu weer Shrek ?
Glijdende blokken ofzo ?

dentheo schreef:Hoe noemt men de "ultieme oplossing" nu weer Shrek ?
Glijdende blokken ofzo ?

Ja, maar dat is nog niet meteen
Om 160 km/h te rijden is de afstand tussen 2 opeenvolgende treinen minimaal ongeveer:
Op laterale seininrichting: 3500 m
ETCS 1: 3500 m
ETCS 2: 3000 m
ETCS 2 met extra bloksecties: 2500 m
moving blocks: 2000 m