Frontale botsing vermeden tussen Schaarbeek en Vilvoorde

[Eimai]

In volle baan kan je toch helemaal niet veel doen met zo'n wissels? Er zijn wel beschermingswissels in roosters van stations, maar op bijvoorbeeld een wisselverbinding midden op de lijn zie ik echt niet wat je ermee zou kunnen doen.

Ja, tuurlijk, op een simpele lijn met twee sporen en wisselverbindingen ga je niet veel kunnen doen, maar in de grote roosters zoals je die bij Buizingen vindt wel hé. Maar vooral de grote roosters van bvb. de Brusselse stations. Misschien dat mijn woordkeuze voor "volle baan" niet echt goed gekozen was, bedoelde vooral buiten de bundels.

[Shrek]

Ja, tuurlijk, op een simpele lijn met twee sporen en wisselverbindingen ga je niet veel kunnen doen, maar in de grote roosters zoals je die bij Buizingen vindt wel hé. Maar vooral de grote roosters van bvb. de Brusselse stations. Misschien dat mijn woordkeuze voor "volle baan" niet echt goed gekozen was, bedoelde vooral buiten de bundels.

In de meeste roosters bestaan dergelijke beschermingswissels vandaag al hoor. Sterker nog: die plaats daar in Schaarbeek is één van de weinige waar het niet zo is.

[Asterix]

Als je het over het in veilige stand plaatsen van de wissels hebt (in de mate van het mogelijke), die potentieel naar een aangelegde reisweg sturen: dit was ook reeds een aandachtspunt in het dossier-Buizingen, waar een eerdere wissel de seinoverschrijdende stoptrein uit Buizingen had kunnen doen afwijken van de reisweg van de trein uit Halle.

Wordt wel gebruikt bij wissels uit bundels en wijksporen om te vermijden dat treinen die plots beginnen te rijden op de hoofdsporen terecht komt. Zou wat mij betreft ook zeker mogen gebruikt worden in situaties in volle baan, maar ja, meer gebruik van de wissels betekent meer onderhoud, betekent meer geld nodig, en daar moet op bespaard worden. 't Is altijd mooi als ze zo zeggen dat besparingen geen effect hebben op de veiligheid...

Je mag niet alles op een hoop gooien.

Wat jij bedoelt is een ontspoortong. Dergelijke 'tongen' vind je terug aan de uiteinden van bundels, vlakbij de aansluiting naar de hoofdsporen. Om te vermijden dat een ontsnapte wagen op zijn eentje die hoofdsporen zou oprijden, wordt bij een niet-aangelegde reisweg de ontspoortong zo gedraaid dat er een 'gat' ontstaat in de rails en de wagen dus van het spoor de ballast in rijdt.

Een wisselverbinding wordt dan weer vaak in de volle baan of in roosters gebruikt: de wissels gaan steeds dezelfde stand ten opzichte van mekaar aannemen. Als de trein op spoor A hierdoor rechtdoor rijdt, zal die op spoor B dat ook doen omdat de wissel op beide sporen dus in dezelfde stand ligt. Zo kunnen ze elkaar dus in alle veiligheid kruisen. Naast de term "wisselverbinding" gebruikt men hiervoor ook de term "beschermingswissel".

[Eimai]

Je mag niet alles op een hoop gooien.

Wat jij bedoelt is een ontspoortong. Dergelijke 'tongen' vind je terug aan de uiteinden van bundels, vlakbij de aansluiting naar de hoofdsporen. Om te vermijden dat een ontsnapte wagen op zijn eentje die hoofdsporen zou oprijden, wordt bij een niet-aangelegde reisweg de ontspoortong zo gedraaid dat er een 'gat' ontstaat in de rails en de wagen dus van het spoor de ballast in rijdt.

Nee, ik had het wel degelijk over echte volledige wissels naar een doodlopend spoortje. In vele bundels is er aan de uiteinden zo'n spoortje dat kan gebruikt worden om een loc rond te zetten, of soms een hele ram, en de wissels worden gelegd naar zo'n spoor, moest er toch eens iets in de bundel uit zichzelf beginnen rijden. Ontspoortongen zijn er natuurlijk ook op de plaatsen waar zo geen doodlopend spoor ligt.

[dekooiker]

Het is mogelijk om met reiswegen die reeds 3 of beter nog, 4 secties op voorhand aangelegd worden zulke incidenten te vermijden.
Die oplossing is op zich heel mooi maar in een land met een dicht spoornet met dan nog eens relatief hoge frequenties en veel vertakkingen praktisch niet werkbaar.

[dentheo]

Het is mogelijk om met reiswegen die reeds 3 of beter nog, 4 secties op voorhand aangelegd worden zulke incidenten te vermijden.
Die oplossing is op zich heel mooi maar in een land met een dicht spoornet met dan nog eens relatief hoge frequenties en veel vertakkingen praktisch niet werkbaar.

Zou men daarop niet kunnen inspelen als er bij overloopwissels één wissel permanent "krom" ligt om werkmensen te beschermen en zijn "beschermingsfunctie" er niet is ?
Of is epb niet zo soepel ? Shrek ?
Dan creëer je tenminste een uitloopzone aan het voorlaatste sein.
Het zal niet overal even makkelijk zijn, maar ik vind het een knap idee.
Vanuit Essen zou dan geen enkel trein het station in Kalmthout binnen kunnen want daar ligt het overloopwissel net achter de perrons... het zal de doorstroming bij een infrastructuuringreep van infrabel niet bevorderen natuurlijk.

Sturen we het vanuit het forum naar de onderzoekscommissie van dit bijna ongeval ?
Inspiratie voor een aanbeveling ...

[dekooiker]

Als er (bepaalde) beveiligingen worden gedaan en het is voor de exploitatie mogelijk dan worden de wissels zo gelegd dat er niet in de werf gereden kan worden.
Maar zoals gezegd, dat is niet altijd mogelijk.
Het staat verder ook helemaal los van de gebruikte technologie.

De verwarring over doodsporen en ontspoortongen is begrijpelijk.
In principe worden ontspoortongen alleen gebruikt om het ontijdige verkeer van aansluitingen of loskaaien te vermijden.
De doodspoortjes - die voor de normale exploitatie onbruikbaar zijn - dienen dan weer om vanuit bundels de hoofsporen te beschermen.

Soms lijken oplossingen voor de hand liggend maar dan staak je het hele treinverkeer.
En dat is ook niet te verkopen aan de belastingsbetalter.

[Asterix]

De verwarring over doodsporen en ontspoortongen is begrijpelijk.
In principe worden ontspoortongen alleen gebruikt om het ontijdige verkeer van aansluitingen of loskaaien te vermijden.
De doodspoortjes - die voor de normale exploitatie onbruikbaar zijn - dienen dan weer om vanuit bundels de hoofsporen te beschermen.

Je hebt toch ook heel wat bundels die wel degelijk door ontspoortongen worden beschermd.

[dentheo]

Inderdaad, maar voor overloopwissels ( ttz. tussen dubbelsporige baan) lijkt mij het doorkoppelen van secties bij werken in het spoor (permanent krom staande wissel) een zeer efficiënte oplossing. Dan moet de trein al een kilometer doorschieten.
Alle hardware en detectie ligt al aangesloten in het ballast, dus moet epb het kunnen met een brokje software.

[Shrek]

Het is mogelijk om met reiswegen die reeds 3 of beter nog, 4 secties op voorhand aangelegd worden zulke incidenten te vermijden.
Die oplossing is op zich heel mooi maar in een land met een dicht spoornet met dan nog eens relatief hoge frequenties en veel vertakkingen praktisch niet werkbaar.

Zou men daarop niet kunnen inspelen als er bij overloopwissels één wissel permanent "krom" ligt om werkmensen te beschermen en zijn "beschermingsfunctie" er niet is ?
Of is epb niet zo soepel ? Shrek ?
Dan creëer je tenminste een uitloopzone aan het voorlaatste sein.
Het zal niet overal even makkelijk zijn, maar ik vind het een knap idee.

Bedoel je nu het risico op een aanrijding van een persoon op de werf vervangen door het risico op een frontale botsing tussen twee treinen? Dat lijkt mij geen bijster slim idee...

[Asterix]

Bedoel je nu het risico op een aanrijding van een persoon op de werf vervangen door het risico op een frontale botsing tussen twee treinen? Dat lijkt mij geen bijster slim idee...

Dit is nu reeds het geval, Shrek.

[Shrek]

Dit is nu reeds het geval, Shrek.

Maar neet gij, bij een wisselverbinding worden de 2 wissels altijd tesamen gedraaid. Ook bij werken.

[Asterix]

Maar neet gij, bij een wisselverbinding worden de 2 wissels altijd tesamen gedraaid. Ook bij werken.

Ja maar nu kan ik even niet volgen. Jij hebt het hier over het principe dat wanneer men een keuze moet maken tussen een wissel naar een ander spoor draaien of deze gewoon richting werf laten liggen, het volgens jou niet bijster slim is om deze dus naar het andere spoor te richten. Welnu, dat moet dus wél (de werf moet altijd beschermd worden) tenzij het qua exploitatie te veel problemen zou geven omdat er te veel reiswegen zouden worden afgesloten. Dan zijn er andere maatregelen aan de orde. Het soort verbinding heeft hier weinig mee te maken. Bij een wissel die geen deel uitmaakt van zo een verbinding wordt dit ook gedaan.

[dentheo]

Dit is nu reeds het geval, Shrek.

Maar neet gij, bij een wisselverbinding worden de 2 wissels altijd tesamen gedraaid. Ook bij werken.

Sorry, dat is volgens mij normaal wel waar, maar nu was het NIET waar.
Reden die ik heb gekregen: werkmensen in het normale spoor.
Alleen in dat geval zou ik rijweg verlengen met één sectie een ander keuze zie ik niet.

[dekooiker]

Kijk, dat is een uitzonderlijke toestand.
Het gebeurt in bepaalde gevallen maar is helemaal geen courante techniek.
Meestal behoudt men de normale werking van de wisselverbindingen.
En dat was in Schaarbeek ongetwijfeld ook het geval.