Ergens geen stroom, dan nergens een trein

[kika]

Ik dacht ooit gehoord te hebben dat 42% van de elektriciteit naar het spoor ging, of dit cijfer nog actueel is weet ik niet.

Dat lijkt me sterk. Febeliec, een clubje van grootverbruikers inclusief Infrabel[1], werd in de Tijd aangehaald als ' Grootverbruikers als Nyrstar, BASF, Air Liquide, Solvay, de NMBS, ArcelorMittal zijn in de winter goed voor 40 procent van het totale elektriciteitsverbruik.' (augustus dit jaar)

[Bordensteker]

Het totale energieverbruik van alle treinen (reizigers, HST en goederen) gedurende een jaar is in de grote orde van 1400 a 1500 GWh.

Ik vond, om eens op een alternatieve manier tot een ruwe check op die grootte-orde te komen, in dit jaarverslag van NS een alleszins vergelijkbare waarde van 1400 GWh voor NS Reizigers en NS Hispeed samen, in hetzelfde jaar 2010.

[Steven]

Jammer maar de url foet het hier niet.

[Retard]

Kan men geen systeem uitvinden waar er maar één trein in een bepaald baanvank mag rijden. Men kan bijvoorbeeld op de lijn 66/73 één treinstel laten rijden van Deinze naar Lichtervelde, één van Lichtervelde naar De Panne, één van Brugge naar Lichtervelde en één van Lichtervelde naar Kortenrijk. De wissels worden vooraf gelegd en de vier machinisten krijgen de instructie dat ze maar van sein X tot sein Y mogen rijden. Dit plan is zo opgesteld dat geen één van de reiswegen elkaar ooit kruisen.
Men zou ook kunnen de helft van de traverren vooraf barricaderen, zodat maar aan de andere helft van de traveren een SF06 dient worden verricht.

Overigens: volgens Het Laatste Nieuws zuipen de treinen ongeveer drie procent van de elektriciteit in Belgie. Volgens de Financieel Economische Tijd zijn in de winter de grootverbruikers als Nyrstar, BASF, Air Liquide, Solvay, de NMBS en Arcelor-Mittal goed voor 40 procent van het energieverbruik.

Het belangrijkste van al is natuurlijk dat doel vier zo rap mogelijk heropgestart geraakt. Een situatie met Doel drie en Thiange twee buiten dienst hebben wel al eens meegemaakt in de koude winter van 2012/2013 en enkel op de 17 januari van 2013 was er zeer nipt geen afschakeling.

[Eimai]

Kan men geen systeem uitvinden waar er maar één trein in een bepaald baanvank mag rijden. Men kan bijvoorbeeld op de lijn 66/73 één treinstel laten rijden van Deinze naar Lichtervelde, één van Lichtervelde naar De Panne, één van Brugge naar Lichtervelde en één van Lichtervelde naar Kortenrijk. De wissels worden vooraf gelegd en de vier machinisten krijgen de instructie dat ze maar van sein X tot sein Y mogen rijden. Dit plan is zo opgesteld dat geen één van de reiswegen elkaar ooit kruisen.

Maar als alle overwegen zonder elektriciteit zitten, en dus dicht zijn en in groot alarm, en je dus overal SF05 mag gaan toepassen, ga je ook zeker niet tegen volle snelheid kunnen rijden.

Er zijn wel procedures voor treinen op buiten dienst gesteld spoor waar de seinen als onbestaande kunnen beschouwd worden, maar dan zit je ook met rit op zicht, dus maximum 30 km/u overdag, en zit je ook nog met het probleem van die overwegen, en dat is eigenlijk ook enkel voor werken, niet om pendeldiensten voor reizigers te voorzien.

Voor de rest is er niks voorzien voor dergelijke pendeldiensten te organiseren, en ik geloof ook nooit dat er iemand gaat voor willen tekenen om zo'n reglementering in te voeren. Veel te veel risico's. Of we moeten al naar een heel ver verleden gaan met het werken met handseinen en dergelijke, maar dat zie ik nu ook niet echt meer gebeuren

[dekooiker]

Kijk, de mensen die zo'n manier van exploitatie voorstellen hebben meestal geen kaas gegeten van het onderwerp.
Hier op het forum zijn de meesten er zich van bewust, in de politiek echter...
Als er bij stroomuitval op zicht gereden wordt, SF05 aan de overwegen en stoppen aan elke stopplaats, dan kan je beter te voet gaan.
De risico's zijn gewoon te groot.

Volg even mee: trein rijdt op zicht, komt aan een overweg.
Omdat die al lang gesloten is door groot alarm zullen autobestuurders, voetgangers en fietsers vlotjes gaan slalommen.
Trein rijdt iemand aan.
Hulpdiensten zijn amper te bereiken...
Dit kan je niet verkopen, dus is het beter om niet uit te rijden.
Achteraf zeggen dat het voorbarig was kan iedereen.
Staan ze dan ook zo te springen als er toch gereden wordt en er iets gebeurt?

[dentheo]

Dat is inderdaad een te verwachten scenario.
Toch blijft het hallucinant, dat als één zone zonder stroom valt gedurende 3 uur op een dag, heel het trein-netwerk uit gaat liggen de hele dag lang.

Ik neem aan PER LIJN.
Als de spanning wegvalt in Kalmthout en Essen moeten volgens mij de treinen in Bastogne echt niet stoppen.

[Steve]

Dat is inderdaad een te verwachten scenario.
Toch blijft het hallucinant, dat als één zone zonder stroom valt gedurende 3 uur op een dag, heel het trein-netwerk uit gaat liggen de hele dag lang.

Ik neem aan PER LIJN.
Als de spanning wegvalt in Kalmthout en Essen moeten volgens mij de treinen in Bastogne echt niet stoppen.

Slecht voorbeeld, in Bastogne stoppen er nu al iets meer dan 20 jaar geen treinen meer...

[dentheo]

Er zijn wel andere methoden bedenkbaar om stroom te besparen.
Wat met al die neon-reclame in de stad ? Zelfs als een deel al op LED-verlichting is overgestapt, blijft het alles bij elkaar nog een grote hoop electriciteit die kan bespaard worden.

Besparen heeft NIETS met de uitval te zien. Uitval is er omdat het momentele verbruik niet geleverd kan worden.
NU besparen heeft geen invloed op de afschakeling. Enkel als je het doet in Januari in Februari kan heyt helpen.

vergelijk: als je vandaag en de komende maand de trein niet neemt, zijn er in Januari echt niet meer stoeltjes.

Wat voor domme praat er vandaag op Radio2 verteld werd...allemaal buizen voor elektriciteit...

[nahoj]

Zou het niet haalbaarder zijn om met de grootgebruikers te spreken over een soort "spaarplan". Ik bedoel: als de dag tevoren ingeschat wordt dat er een behoorlijk risico is op uitschakeling, dan moeten de grootgebruikers verplicht terugschakelen op dat spaarplan. Het spaarplan moet voorzien in een zeker percentage minderverbruik op het piekmoment. Voor de spoorweg kan dat bijvoorbeeld concreet het schrappen van treinen in de spits betekenen.
De vooraankondiging van een dag laat toe om de reizigers de nodige voorzorgen te laten nemen i.v.m. hun reisplannen.

[Shrek]

Zou het niet haalbaarder zijn om met de grootgebruikers te spreken over een soort "spaarplan". Ik bedoel: als de dag tevoren ingeschat wordt dat er een behoorlijk risico is op uitschakeling, dan moeten de grootgebruikers verplicht terugschakelen op dat spaarplan. Het spaarplan moet voorzien in een zeker percentage minderverbruik op het piekmoment. Voor de spoorweg kan dat bijvoorbeeld concreet het schrappen van treinen in de spits betekenen.
De vooraankondiging van een dag laat toe om de reizigers de nodige voorzorgen te laten nemen i.v.m. hun reisplannen.

Dat "spaarplan" bestaat al. Bepaalde grote verbruikers krijgen dan een vergoeding om hun machines stil te leggen. Dit gaat al over een heel beduidend vermogen

[stefanic]

Zou het niet haalbaarder zijn om met de grootgebruikers te spreken over een soort "spaarplan". Ik bedoel: als de dag tevoren ingeschat wordt dat er een behoorlijk risico is op uitschakeling, dan moeten de grootgebruikers verplicht terugschakelen op dat spaarplan. Het spaarplan moet voorzien in een zeker percentage minderverbruik op het piekmoment. Voor de spoorweg kan dat bijvoorbeeld concreet het schrappen van treinen in de spits betekenen.
De vooraankondiging van een dag laat toe om de reizigers de nodige voorzorgen te laten nemen i.v.m. hun reisplannen.

Er ligt een 'winterplan' op tafel, met een iets vereenvoudigde en uitgedunde treindienst (geen P-treinen die tijdens de vakantieperiodes ook niet rijden) in geval van winterse toestanden. Dat winterplan zal eveneens in een eerste fase van 'besparen' kunnen gebruikt worden om een stroom-afschakeling te vermijden.

[dentheo]

Dat "spaarplan" bestaat al. Bepaalde grote verbruikers krijgen dan een vergoeding om hun machines stil te leggen. Dit gaat al over een heel beduidend vermogen

Klopt en sommige grootverbruikers starten hun "peak-shaving en noodgroepen " dit op basis van de vraag uit dispatch Elia (is het nog altijd St.Genesius-Rode )?

Staat jullie peak-shaver nog in Schaarbeek, ooit bezocht toen ik er zelf ééntje moest bouwen van 6 MW .

[AlexNL]

@stefanic: Dank voor je heldere uitleg in de startpost van dit onderwerp. Toch is iets mij nog niet helemaal duidelijk: als men een dag van tevoren weet dat Elia rond Luik gaat afschakelen, dan betekent dit (als het goed is) dat men in de regio Brugge/Oostende hier geen last van hebben. Correct? Zou het dan niet mogelijk moeten zijn om een soort pendeldienstregeling uit te voeren, waarbij treinen gaan pendelen tussen de grote en middelgrote knooppunten van het land?

NS en ProRail hebben een paar jaar terug een winterdienstregeling getest, op één zondag in oktober had men toen een pendeldienstregeling ingevoerd tussen alle knooppunten van Nederland. In plaats van een doorgaande IC van Den Helder naar Nijmegen moesten reizigers bijvoorbeeld overstappen in Alkmaar, Amsterdam, Utrecht en Arnhem. Niet ideaal, maar het helpt goed bij het isoleren van problemen.

Mits een Belgische variant op de pendeldienstregeling goed is ontworpen zou het mogelijk moeten zijn om een dag van tevoren te besluiten om een deel van het netwerk niet te laten rijden zonder dat dit de rest van het land hindert. Er zouden dan bijvoorbeeld op één dag geen treinen rijden op de trajecten Luik - Maastricht, Luik - Hasselt, Luik - Leuven, Luik - Namen (enz.), maar pendeltreinen treinen tussen Antwerpen en Gent kunnen wel blijven rijden. Een dag later zou hetzelfde herhaald kunnen gebeuren in Charleroi, maar dan kunnen treinen uit Luik wel weer naar Leuven.

Dat betekent helaas wel dat de geplande materieelomloop geheel in het honderd raakt, pendelaars zullen er rekening mee moeten houden dat ze gedurende langere tijd rekening moeten houden met vollere of kortere treinen, en langere reistijd. Maar desondanks dat lijkt dat me alsnog beter dan helemaal geen trein?

[stefanic]

@stefanic: Dank voor je heldere uitleg in de startpost van dit onderwerp. Toch is iets mij nog niet helemaal duidelijk: als men een dag van tevoren weet dat Elia rond Luik gaat afschakelen, dan betekent dit (als het goed is) dat men in de regio Brugge/Oostende hier geen last van hebben. Correct? Zou het dan niet mogelijk moeten zijn om een soort pendeldienstregeling uit te voeren, waarbij treinen gaan pendelen tussen de grote en middelgrote knooppunten van het land?

NS en ProRail hebben een paar jaar terug een winterdienstregeling getest, op één zondag in oktober had men toen een pendeldienstregeling ingevoerd tussen alle knooppunten van Nederland. In plaats van een doorgaande IC van Den Helder naar Nijmegen moesten reizigers bijvoorbeeld overstappen in Alkmaar, Amsterdam, Utrecht en Arnhem. Niet ideaal, maar het helpt goed bij het isoleren van problemen.

Mits een Belgische variant op de pendeldienstregeling goed is ontworpen zou het mogelijk moeten zijn om een dag van tevoren te besluiten om een deel van het netwerk niet te laten rijden zonder dat dit de rest van het land hindert. Er zouden dan bijvoorbeeld op één dag geen treinen rijden op de trajecten Luik - Maastricht, Luik - Hasselt, Luik - Leuven, Luik - Namen (enz.), maar pendeltreinen treinen tussen Antwerpen en Gent kunnen wel blijven rijden. Een dag later zou hetzelfde herhaald kunnen gebeuren in Charleroi, maar dan kunnen treinen uit Luik wel weer naar Leuven.

Dat betekent helaas wel dat de geplande materieelomloop geheel in het honderd raakt, pendelaars zullen er rekening mee moeten houden dat ze gedurende langere tijd rekening moeten houden met vollere of kortere treinen, en langere reistijd. Maar desondanks dat lijkt dat me alsnog beter dan helemaal geen trein?

Als Luik uitvalt, rijdt de ICA Oostende-Eupen niet. Er is wel bekeken wat mogelijk zou zijn met ingekorte relaties, maar:
Maar zoals je zelf zegt, de materieelomloop... En om dat dan weer goed te krijgen voor de volgende dag...
Bovendien is het niet zo dat 'Luik' uitvalt, maar dat her en der in het land stukjes wegvallen. Da's zo beslist, om eerlijk te zijn naar de inwoners toe, begreep ik, maar daarbij is geen rekening gehouden met de spoorinfra.
En ook, als er een aantal verbindingen wegvallen (al is het dan gedeeltelijk) ga je op bepaalde assen door de overvolle overblijvende treinen ook veiligheidsrisico's creeren. Als je al kijkt wat een onwaarschijnlijke puzzel het was om maar een 'gewone' winterdienst (uitgedund aanbod) ineen te steken, dan is het niet onbegrijpelijk dat een 'dienstregeling met gaten' bijna onmogelijk is. Er is weldegelijk op gestudeerd door enkele zeer competente mensen van zowel Infrabel en NMBS.
Nu, er is nog niets 100% beslist, en uiteindelijk zal er misschien toch voor een versie zoveel+1 van de treindienst gekozen worden. Ook voor die winterdienst is eerst gekeken naar een oplossing zoals in Nederland getest is, met overstaphubs in de grote stations, maar dit bleek veel minder evident dan het leek.

edit: typfoutje weggewerkt na tip